Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А03-6498/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-6498/2020
г. Барнаул
18 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», г. Барнаул (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 640 руб. долга, 390 руб. пени, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» (далее – ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 640 руб. долга, 390 руб. пени, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом во исполнение договора №293пк от 09.01.2019.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер задолженности не оспорил.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

09.01.2019 между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание услуг №293пк, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать услуги по проведению лабораторных исследований и инструментальных измерений (далее испытаний), необходимых для осуществления производственного контроля (за) качеством реализуемой продукции и условиям труда в период с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в соответствии со сметами (Приложение №1, 2 к договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость услуг, указанных в п.1.1 настоящего договора, составляет 17 327 руб., в т.ч. НДС 2 895 руб. 34 коп.

Заказчик производит оплату в размере 25% от общей стоимости услуг, указанной в п.3.1 договора, в течение 5-ти банковских дней с даты заключения договора;

Оставшуюмя сумму заказчик оплачивает по факту оказания услуг не позднее 5-ти дней с даты подписания акта об оказании услуг в соответствии с п.2.3.3 (пункт 3.3 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на сумму 5 819 руб., что подтверждается актом об оказании услуг №БР46448 от 28.11.2019, подписанным истцом и ответчиком.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору в сумме 640 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг по спорному договору подтверждается представленным в материалы дела актом оказанных услуг, подписанным истцом и ответчиком, частичной оплатой долга, актом сверки взимных расчетов.

В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты услуг не представил, размер задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 640 руб. предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Помимо требований о взыскании задолженности, истец предъявил требования о взыскании 390 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 07.01.2020 по 07.05.2020 согласно пункту 6.1 договора.

Пунктом 6.1 указанного выше договора сторонами предусмотрено, что в случае нарушения сроков и условий выполнения обязательств, указанных в настоящем договоре, п.п. 3.1. и 3.3, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что он составлен верно, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины, поскольку решение суда принято не в его пользу.

На основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», г. Барнаул (ОГРН <***>) 640 руб. долга, 390 руб. пени, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова