Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А57-35772/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-35772/2022
28 марта 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.А. Борисовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Саратовская область, г.Балаково,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Алькор» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Саратовская область, г.Вольск,

о взыскании пени за просрочку исполнения контракта № 016030061221000011 от 18.08.2021 г. в размере 108 874 руб. 29 коп., штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта № 016030061221000011 от 18.08.2021 г. в размере 946 732 руб. 92 коп., судебных расходов в размере 520 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность № 64 АА 3094267 от 23.09.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее по тексту – Администрация, истец), Саратовская область, г.Балаково, с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Алькор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее по тексту – ООО «Алькор», ответчик), Саратовская область, г.Вольск, о взыскании пени за просрочку исполнения контракта № 016030061221000011 от 18.08.2021 г. в размере 108 874 руб. 29 коп., штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта № 016030061221000011 от 18.08.2021 г. в размере 946 732 руб. 92 коп., судебных расходов в размере 520 руб. 84 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 0160300061221000011 от 18.08.2021 г.

Предметом исковых требований является требование истца привлечь ответчика в гражданской правовой ответственности в виде взыскания неустойки и штрафа за нарушение договорных обязательств.

Основанием иска является нарушение ООО «Алькор» условий контракта по соблюдению сроков выполнения работ по строительству водоснабжения.

Согласно отзыву на иск ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку считает, что:

– во-первых, в силу Федерального закона 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также условий муниципального контракта № 0160300061221000011 от 18.08.2021 г. штраф начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение контрагентом обязательств, кроме просрочки. Поскольку ООО «Алькор» допустило только нарушение в виде просрочки выполнения работ, то оснований для взыскания штрафа не имеется,

– во-вторых, заявленная сума неустойки не превышает 5 % от цены муниципального контракта № 0160300061221000011 от 18.08.2021 г. и подлежит списанию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 г. № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом».

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, отзыв на исковое заявление, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.08.2021 г. между ООО «Алькор» (подрядчик) и Администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0160300061221000011, согласно условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по строительству водоснабжения в с.Наумовка Быково-Отрогского муниципального образования и передаче выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, определенных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта стороны предусмотрели следующие сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 31.10.2021 г.

Согласно пункту 4.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и составляет 18 934 658 руб. 34 коп.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами контракта, в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что муниципальный контракт № 0160300061221000011 от 18.08.2021 г. по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же Законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные со строительством объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату

В силу норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из текста искового заявления истец просит привлечь ответчика к гражданской правовой ответственности в виде взыскания:

– неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ: 18 934 658 руб. 34 коп. х 7,5 % х 23 дней просрочки (с 01.12.2021 г. по 23.12.2021 г.) = 108 874 руб. 29 коп.

– штрафа в размере 946 732 руб. 92 коп. на основании пунктов 7.2.2 и 7.2.2.1 контракта за нарушение подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ: по 1 этапу срок нарушен на 85 дней, по 2 этапу срок нарушен на 58 дней, по 3 этапу на 23 дня.

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон № 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 7.2.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 7.2.2 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном постановлением Правительства Российской федерации от 30 августа 2017 г. № 1042, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктом 7.2.2.1. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5% от цены контракта, указанной в пункте 2.1, что в денежном выражении составляет 946 732,92 рублей, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Из положений частей 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, а так же Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком (подрядчиком) обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обществом обязательства в виде пеней (пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Штраф это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства в заранее установленном размере или в процентном отношении к стоимости предмета исполнения, кроме того, штраф является однократно взыскиваемой суммой, размер которой не зависит от какого-либо временного периода.

С учетом указанных выше норм права, условий заключенного сторонами контракта, следует, что штраф, предусмотренный указанными Правилами и пунктами 7.2.2 и 7.2.2.1 контракта, применяется лишь в случаях ненадлежащего исполнения обязательств, не связанных с просрочкой исполнения таких обязательств.

Ответственность за нарушение сроков выполнения работ предусмотрена пунктом 7.2.1 контракта и истцом в рамках настоящего дела заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ в размере 108 874 руб. 29 коп.

В обоснование начисления штрафа истец ссылается на нарушение подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ.

Иных ссылок на обязательство, при неисполнении или ненадлежащем исполнении которого ответчик обязан уплатить истцу штраф исковое заявление не содержит.

Таким образом, из текста искового заявления следует, что штраф за нарушение обязательств, предусмотренных контрактом, также связан со сроками выполнения работ.

Согласно позиции, изложенной в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Таким образом, пеня за просрочку исполнения обязательств и штраф за факт неисполнения муниципального контракта подлежат одновременному взысканию в случае, если нарушение послужило основанием для одностороннего отказа от договора.

Между тем, в рассматриваемом деле заказчик не отказался от муниципального контракта, работы были выполнены ответчиком в полном объеме, а результат выполненных работ принят истцом, поэтому отсутствуют основания для взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение контракта в виде просрочки исполнения обязательств по контракту.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в рамках настоящего дела истец просит применить к ответчику две меры ответственности (пеню и штраф) за одно и то же правонарушение (просрочку выполнения работ по контракту), что не соответствует условиям контракта и требованиям действующего гражданского законодательства.

Кроме того, муниципальный контракт № 0160300061221000011 от 18.08.2021 г. не содержит прямого указания на ответственность подрядчика за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

Следовательно, исковое требование о взыскании с ответчика штрафа по муниципальному контракту № 0160300061221000011 от 18.08.2021 г. в размере 946 732 руб. 92 коп. не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ)

Как следует из искового заявления, ответчиком допущено нарушение конечного срока выполнения работ, что следует из актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2.

Согласно условиям муниципального контракта № 0160300061221000011 от 18.08.2021г. работы должны быть выполнены до 31.10.2021 г. включительно.

03.12.2021 г. по акту о приемке выполненных работ № 1 заказчиком были приняты работы на сумму 6 133 140 руб. 30 коп.

24.12.2021 г. по акту о приемке выполненных работ № 2 заказчиком были приняты работы на сумму 12 801 518 руб. 04 коп.

Поскольку работы не были выполнены ответчиком в установленный срок, истец произвел расчет неустойки следующим образом: 18 934 658 руб. 34 коп. х 7,5 % х 23 дней просрочки (с 01.12.2021 г. по 23.12.2021 г.) = 108 874 руб. 29 коп.

Ответчик в отзыве на иск заявил о необходимости списания неустойки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

В марте 2022 года в Правила № 783 Постановлениями Правительства РФ от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439 внесены существенные изменения, которыми введены новые антикризисные меры в виде списания неустоек по контрактам, в частности, списание санкций не привязано к году возникновения обязательства по их уплате.

Судом установлено, что обязательства по муниципальному контракту № 0160300061221000011 от 18.08.2021 ответчиком исполнены в полном объеме, а срок исполнения обязательства был установлен в 2021 году.

Заявленная истцом сумма неустойки не превышает 5% от цены контракта.

Доказательства наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 списание неустойки, материалы дела не содержат, судом не установлены и истец на таковые не ссылается.

При этом часть 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ носит императивный характер (то есть обязательный к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Учитывая вышеизложенное, в силу подпункта «а» пункта 3 Постановления Правительства №783 начисленная истцом сумма неустойки подлежит списанию и оснований для ее взыскания с ответчика не имеется.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается в силу освобождения истца от ее уплаты.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то почтовые расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Борисова А.А.