Решение от 20 июля 2018 г. по делу № А53-11210/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11210/18
20 июля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "М-ВТК" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 307 485,50 руб. неустойки,



при участии:

от истца представитель ФИО2 по доверенности № 266 от 18.12.2017г.,

от ответчика представитель не явился,




установил:

Государственное учреждение – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "М-ВТК" о взыскании 307 485,50 руб. неустойки.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Надлежащим образом извещенный ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о переносе на более поздний срок, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания суда первой инстанции не возражал.

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, объявил дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суда установил следующее.

Между Государственным учреждением – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "М-ВТК" (поставщик) заключен государственный контракт № 671 от 13.07.2017, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия контракта поставить по месту нахождения получателей кресла-коляски с электроприводом (изделия) в количестве 85 шт., предусмотренные описанием объекта закупки, а заказчик обязуется оплатить изделия в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 7 387 244,57 руб. (пункт 3.1. контракта).

Оплата производится заказчиком по безналичному расчету после получения документов указанных в п.4.1.10 контракта, в течение 15 банковских дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ (пункт 3.5. контракта).

Поставка изделий осуществляется непосредственно получателю по месту жительства в течение 20 календарных дней с момента получения реестров покупателей, сформированных по заявкам инвалидов, но не позднее 04.09.2017г. (пункт 4.1.2. контракта).

Поставщик обязан представлять по итогам поставки получателем: счета, акты приема-передачи изделия с приложением отрывных талонов направлений, отчет о поставке изделий, акт выполненных работ, оказанных услуг, поставки товаров в пользу граждан в целях их социального обеспечения, в течение месяца, но не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным (пункт 4.1.10 контракта).

Для окончательного расчета по контракту документы, указанные в п. 4.1.10 предоставляются в срок по 08.09.2017г. (пункт 4.1.12 договора).

В соответствии с пунктом 6.2.1. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле: П= (Ц-В) х С, (где: Ц-цена контракта; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке изделия, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С – размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле: С= СЦБ х ДП (где: СЦБ – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным баком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП – количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле: К= ДП/ДК х100% (где: ДП – количество дней просрочки, ДК – срок исполнения обязательства по контракту).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату платы пени.

Как указывает истец, ответчиком было нарушено условие контракта о предоставлении отчетных документов на оплату по факту исполнения обязательств по контракту, указанное в пункте 4.1.12. контракта.

Отчетные документы были предоставлены только 11.09.2017, т.е. с нарушением сроков установленных контрактом, в связи с чем истцом была начислена неустойка.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора и в связи с ненадлежащим исполнением обязанности, истец направил в адрес ответчика претензию № 01-10/6109-4149 от 27.10.2017.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по своевременной передаче документов, истец обратился в суд с требованиями в рамках настоящего дела.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое, согласно закону или соглашению сторон влечёт возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Так судом установлено, что поставка изделий осуществляется непосредственно получателю по месту жительства в течение 20 календарных дней с момента получения реестров покупателей, сформированных по заявкам инвалидов, но не позднее 04.09.2017г. (пункт 4.1.2. контракта).

Поставщик обязан представлять по итогам поставки получателем: счета, акты приема-передачи изделия с приложением отрывных талонов направлений, отчет о поставке изделий, акт выполненных работ, оказанных услуг, поставки товаров в пользу граждан в целях их социального обеспечения, в течение месяца, но не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным (пункт 4.1.10 контракта).

Для окончательного расчета по контракту документы, указанные в п. 4.1.10 предоставляются в срок по 08.09.2017г. (пункт 4.1.12 договора).

Между тем документы были предоставлены истцу 11.09.2017 и 29.09.2017.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком условий контракта и обоснованность начисленной неустойки истцом.

Истец указывает в расчете по первому нарушения предоставления документов (11.09.2017), что на 10.09.2017 сумма пени составила 19 480,86 руб., по второму нарушению (29.09.2017), что на 28.09.2017 сумма неустойки составляет 288004,64 руб. Общая сумма неустойки составляет 307 485,50 руб.

В соответствии с пунктом 6.2.1. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле: П= (Ц-В) х С, (где: Ц-цена контракта; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке изделия, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С – размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле: С= СЦБ х ДП (где: СЦБ – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным баком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП – количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле: К= ДП/ДК х100% (где: ДП – количество дней просрочки, ДК – срок исполнения обязательства по контракту).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату платы пени.

Судом проверен расчет истца и установлено, что расчет осуществлен неверно.

Судом произведен перерасчет неустойки, с учетом изменившейся ключевой ставки, равной 7,25% , по расчету суда, неустойка составляет 262 267,03 руб.

В пункте 1 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд с учетом компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств ее чрезмерности и общего размера неустойки, периодов просрочки не нашел правовых оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная на основании пункта 6.2.1. договора, в размере 262 267,03 руб., в удовлетворении оставшейся части требования необходимо отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М-ВТК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по государственному контракту № 671 от 13.07.2017 в сумме 262 267,03 руб.; в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-ВТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 245 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья П.Н. Тютюник