Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А83-5961/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-5961/2018
29 июня 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиркиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «ЭКОГРАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Управдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 559 098,13 руб., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «ЭКОГРАД» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Управдом» о взыскании задолженности в размере 559098,13руб., мотивируя свои требования неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по Договору № 160043 от 01.06.2016.

Участники процесса явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники

судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка сторон не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

01.06.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Управдом» (далее - заказчик) и Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «ЭКОГРАД» (далее - исполнитель) заключен Договор № 160043 на услуги по сбору, транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов на полигоне (далее – Договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги заказчику по сбору, транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов 4-5 класса опасности от лица заказчика (собственника данных отходов), а заказчик обязуется оплачивать их в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 8.1. Договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания, и распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.06.2016 и действует до 31.12.2016, а в рамках взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В случае если ни одна из сторон не направила письменное уведомление о расторжении данного Договора за 1 месяц до окончания срока его действия, Договор считается пролонгированным на каждый следующий год. Количество пролонгаций неограниченно (п.8.2 Договора).

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость услуг исполнителя составляет 187,84руб. за 1 м3 с НДС (18%).

Согласно п. 4.2 Договора стоимость предоставляемых исполнителем услуг, определяется в «Расчете стоимости услуг» (Приложение № 3 к Договору).

В соответствии с пунктом 4.5. Договора основанием для расчетов являются выставленные исполнителем счет и акт выполненных работ, которые заказчик обязан самостоятельно получить у исполнителя. Неполучение расчетных документов у исполнителя не освобождает заказчика от обязанности оплатить оказанные услуги.

В пункте 4.6 Договора предусмотрено, что расчеты за оказанные услуги производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, до 15 числа месяца, следующего за расчетным. В платежном поручении, либо в квитанции на оплату заказчик указывает номер и дату настоящего договора, номер и дату счета об оказании услуг.

Согласно п. 3.3.8 Договора заказчик обязан до 10 числа месяца, следующего за расчетным, получить у исполнителя счет и акт выполненных работ, по месту нахождения исполнителя: <...>, подписать и вернуть один экземпляр акта исполнителю в течении 3 дней после получения. В случае невозвращения акта в указанный срок услуга считается принятой.

Истец в соответствии с условиями договора предоставил вышеуказанные услуги в полном объеме, однако заказчиком оплата за оказанные услуги на расчетный счет истца не поступила.

По данным истца, за период с июня 2017 года по декабрь 2017 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 559 098,13 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. № 05-06/122 от 25.01.2018 о погашении сложившейся задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец представил надлежащие и допустимые доказательства реального оказания услуг в рамках Договора.

Как утверждает истец, факт оказания соответствующих услуг в рамках Договора подтверждается выставленными счетами и актами оказанных услуг за взыскиваемый период, отсутствием актов-претензий со стороны ответчика.

Суд признаёт обоснованными доводы истца о том, что со своей стороны обязательства по Договору выполнил в полном объёме, претензий к качеству выполнения услуг со стороны ответчика, оформленные в соответствии с порядком, оговоренном сторонами в договоре, в материалы дела не представлено, в связи с чем, в контексте положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаются надлежащими и допустимыми доказательствами.

Суд также учитывает то, что согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

От ответчика каких-либо доказательств факта неполучения им счетов, актов выполненных работ не поступило, что свидетельствует о том, что ответчик не обращался в адрес истца с заявлениями о том, что ему не направляются акты оказания услуг, счёта, счёта-фактуры.

Сведений о расторжении договора, прекращении его действия суду не представлено.

Руководствуясь ст. 71, 75 АПК РФ суд признаёт доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Совокупность установленных судом обстоятельств, позволяет сделать вывод о правомерности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору на вывоз бытовых отходов.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности в размере 559 098,13 руб. являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «ЭКОГРАД» к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Управдом» о взыскании задолженности в размере 559 098,13 руб. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «ЭКОГРАД» задолженность в размере 559 098,13 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 14 182,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк