Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А45-11798/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11798/2020
г. Новосибирск
07 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению мэрии города Новосибирска к открытому акционерному обществу «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность № 7 от 18.05.2020, диплом от 25.02.2011,

установил:

26.05.2020 мэрия города Новосибирска (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (далее – ответчик) о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка.

Определением от 28.05.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что не оспаривает наличие задолженности по основному долгу, не согласен с размером начисленной неустойки в виду ее чрезмерности.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Из искового заявления следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска, в нарушение условий которого ответчик допустил просрочку оплаты арендной платы. На досудебную претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате ответчик не ответил, долг не погасил, что явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Судом установлено, что 10.05.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска №124351 (далее – Договор). Подписав договор и соглашение, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению их условий (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.п.1.1, 1.2, 1.3, 7.1 Договора, Арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:061490:2764 площадью 62873 кв.м., для эксплуатации здания площадью 6048 кв.м, здания площадью 868, 1 кв.м, здания площадью 19037,1 кв.м, здания площадью 341,6 кв.м, склада 3 по рампе площадью 482, 6 кв.м по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Станционная, 38.

Срок действия Договора в силу п. 1.4 Договора с 10.05.2017 по 09.05.2066.

Согласно пункту 2.1. Договора порядок взимания и размер арендной платы по Договору определяется ежегодно в соответствии с постановлением правительства Новосибирской области от 10.06.2015 JN«219-n «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области», решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2015 № 1404. Арендная плата является обязательным бюджетным платежом.

Расчет размера арендной платы на момент заключения Договора приводится в приложении 1 к Договору.

Согласно приложению №1 к Договору годовой размер арендной платы составляет 2 066 132 рублей 53 копеек, ежемесячный платеж составляет 172 177 рублей 71 копеек.

Согласно п. 2.2. Договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате, Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы федеральным, областным или городским нормативно-правовым актом без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в Договор. Исчисление и уплата арендной платы в ином размере (в том числе введение в действие, прекращение действия, изменение величины льгот и повышающих коэффициентов) начинается со дня, с которого в соответствии с нормативным актом предусматривается такое изменение.

В соответствии с п. 2.4.2 Договора 2.4.2.Арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно представленной истцом Информационной справке о начисленной сумме арендной платы по Договору, сумма годовой арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 1 605 524,57 рублей в год, а ежемесячный платеж составляет 88 627,05 рублей.

Уведомлением от 14.01.2020 №20-110 истец сообщил ответчику об изменении размера арендной платы с 01.01.2020, которая составила с указанной даты 1 095 430, 31 рублей в год (91 285,86 рублей в месяц).

Согласно исковому заявлению за период с августа 2019 по январь 2020 у ответчика возникла задолженность в размере 534 421 рублей 11 копеек.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы за период с августа 2019 по январь 2020 года. Доказательств оплаты указанных арендных платежей ответчиком не представлено. Обязанность по доказыванию отрицательного факта (того, что аренда не была оплачена) в данном случае не может быть возложена на истца. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что не имеет возражений относительно наличия у него задолженности по основному долгу по Договору.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Соблюдение истцом досудебного порядка подтверждается досудебным уведомлением от 21.01.2020 № 31/20-0240 и реестром заказных писем №55640 от 22.01.2020.

Таким образом, требование истца о взыскании арендной платы за период с августа 2019 года по январь 2020 года в размере 534 421 рублей 11 копеек обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также предъявлена к взысканию неустойка за период с 03.09.2019 по 27.02.2020 в размере 25 746 рублей 15 копеек.

Данное требование подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 2.4.3 Договора в случае неуплаты платежей в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом условий Договора, периода просрочки исполнения обязанности по оплате задолженности по арендной плате и суммы долга.

В связи с наличием задолженности по арендной плате, начисление неустойки правомерно.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и получении истцом необоснованной выгоды, просил снизить размер неустойки исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ, представил контррасчет неустойки, произведенный на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктами 69, 73 - 78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик не обосновал несоразмерность предъявленных санкций последствиям нарушения обязательства.

Доказательств несоразмерности неустойки, в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, наличие обстоятельств для снижения неустойки ответчиком не обосновано, соответствующих доказательств не представлено.

Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Сам по себе размер неустойки, согласованный сторонами в договоре не свидетельствует о ее явной несоразмерности.

Приведенные ответчиком доводы о его нахождении в кризисной ситуации (введении в отношении него процедуры конкурсного производства), не могут быть положены в основу вывода о снижении пени, поскольку данные обстоятельства не являются основаниями для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Таким образом, арбитражный суд, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что уменьшение неустойки является правом суда, пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив обстоятельства дела и дав оценку всем представленным доказательствам, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины и исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по делу относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

взыскать в пользу мэрии города Новосибирска с открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.05.2017 №124351 за период с августа 2019 года по январь 2020 года в сумме 534 421 рубль 11 копеек, неустойку за период с 03.09.2019 по 27.02.2020 в сумме 25 746 рублей 15 копеек,

взыскать в федеральный бюджет с открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» государственную пошлину в размере 14 203 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.В. Векшенков