Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А56-26411/2023

4542/2024-121242(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26411/2023
11 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес: Россия 195009, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: Садоводческое некоммерческое товарищество "Заря-2" массив "Корпиково" (адрес: 188301, Россия, Ленинградская обл., Гатчинский м.р-н, Пудостьское с.п., Корпиково массив, тер. СНТ Заря-2, ЗД. 78А, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 18.12.2023; - от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.11.2023;

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Заря-2» массив «Корпиково» (далее - ответчик) о взыскании 304 079 руб. 88 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № 47300000304942 от 24.01.2022, начисленной с 19.02.2022 по 30.11.2022.

Определением от 02.08.2023 суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-54607/2022, связанному с настоящим делом.

Определением от 11.10.2023 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу.

В судебном заседании 17.01.2024 стороны пояснили суду, что основания для дальнейшего приостановления производства по делу отсутствуют, в связи с чем суд на основании ст. ст. 146, 147 АПК РФ возобновил производство по настоящему делу.

В судебном заседании 17.01.2024 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика 178 184 руб. 33 коп.

неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № 47300000304942 от 24.01.2022, начисленной с 01.04.2022 по 30.11.2022.

Уточнение исковых требований принято судом.

В настоящем судебном заседании истец повторно уточнил заявленные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика 178 184 руб. 33 коп. неустойки, начисленной с 01.04.2022 по 30.11.2022.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления о взыскании с ответчика (истца по первоначальному иску) 172 504 руб. 84 коп. неосновательного обогащения.

Встречное исковое заявление возвращено садоводческому некоммерческому товариществу «Заря-2» массив «Корпиково», поскольку встречный иск не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а лишь усложнит принятие решения по первоначальному иску.

Кроме того, возражая против заявленных требований, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор, согласно которому истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию (мощность).

В соответствии с п. 4.2. договора гарантирующий поставщик выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ, содержащий плату в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, следующем за месяцем выставления платежного документа. Потребитель обязан производить оплату в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце в срок до 10-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца. Гарантирующий поставщик выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ, содержащий плату в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце. Потребитель обязан производить оплату в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце в срок до 25-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца.

Истец надлежащим образом выполнял условия договора, отпуская ответчику энергию (мощность) в объеме, согласованном сторонами в договоре.

Ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов и не своевременно оплатил потребленную по договору электрическую энергию (мощность), поставленную в период с 01.01.2022 по 30.04.2022, в связи с чем истец обоснованно начислил ответчику неустойку и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

За нарушение ответчиком условий договора в части порядка расчетов, истцом начислена неустойка за просрочку оплаты потребленной ответчиком энергии (мощности) в вышеуказанный период, рассчитанная с 01.04.2022 по 30.11.2022, в размере 178 184 руб. 33 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.3 договора при просрочке оплаты ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по договору.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая высокий размер финансовой санкции, предусмотренной договором, период просрочки, а также размер задолженности, в целях соблюдения баланса интересов сторон суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем считает возможным применить в данном случае положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 59 395 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Заря-2» массива «Корпиково» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 59 395 руб. неустойки, 6 346 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из

федерального бюджета 2 736 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.