Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А60-55866/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55866/2023
01 марта 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Акп-Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Святогор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.10.2023, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещён.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Акп-Маркет» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к акционерному обществу «Святогор» (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1778480 руб. 18 коп.

Определением от 23.10.2023, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 01.12.2023 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В судебном заседании ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы по договору подряда № 372/22 от 12.10.2022 работы в размере 655973 руб. 66 коп., пени в размере 229585 руб. 09 коп. с продолжением начисления пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.12.2023 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 25.01.2024.

От истца 17.01.2024 поступил возражения на отзыв ответчика, 24.01.2024 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в размере 357585 руб. 78 коп., пени в размере 268310 руб. 49 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с незаблаговременным представлением ходатайства об уточнении требований и необходимости проверить расчёты, судебное разбирательство подлежит отложению.

Определением от 25.01.2024 судебное разбирательство отложено до 29.02.2024.

От ответчика 12.02.2024 поступили дополнения к отзыву.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 15.02.2024 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в размере 100000 руб. 00 коп., пени в размере 268310 руб. 49 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв до 20.02.2024. После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда.

Ко дню судебного заседания иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

как следует из материалов дела, между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ АКП-МАРКЕТ» (подрядчик) и АО «Святогор» (заказчик) заключен договор подряда №372/22 от 12.10.2022.

Согласно п. 1.1, 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить для Заказчика работы по ремонту фасада здания АБК Горного цеха в соответствии с утвержденной надлежащим образом проектно-сметной документацией, качеством, соответствующим действующей нормативно-технической документации, ГОСТ (ТУ, СНиП) иным обязательным требованиям, предъявляемым к данным видам работ, указаниям Заказчика и сдать результат работ Заказчику по Акту приёмки выполненных работ, а Заказчик обязуется принять результат работ, выполненных по настоящему Договору и оплатить его, при условии, что работы выполнены надлежащим образом, качественно и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Подрядчик выполняет вышеуказанные работы, согласно утвержденной сметной документации, с применением собственных материалов, своими силами и средствами.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ по настоящему договору составляет 7 008 000,00 рублей с учетом НДС (семь миллионов восемь тысяч рублей 00 копеек) с учетом НДС, (5 840 000,00 рублей без учета НДС).

Пунктами 5.1, 5.2 установлены сроки выполнения работ: начало работ - ноябрь 2022г., при условии подписания договора, внесения аванса согласно пункту 2.5 настоящего договора; окончание работ - март 2023.

Кроме того, сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 16.01.2023.

Согласно п.1 дополнительного соглашения №1 «Пункт 5.2. изложить в следующей редакции: «окончание работ - 31 марта 2023 года».

Кроме того, сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 от 30.03.2023.

Согласно п.1 стороны дополнили пункт 1.1. договора абзацем: «Подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы по ремонту фасада здания АБК Горного цеха, согласно утвержденной и согласованной в надлежащем порядке сметной документации ЛСР№ 4121/23 в дополнение к смете № 8293-АС/22 и акта на дополнительные работы от 29.03.2023 г., которые являются неотъемлемой частью Договора, своими силами и средствами.».

Пункт 2.1 дополнить абзацем: «Стоимость дополнительных работ по дополнительной смете составляет: 259 724,00 рубля (двести пятьдесят девять тысяч семьсот двадцать четыре рубля 00 копеек) (без учета НДС), 311 668,80 рублей (с учетом НДС)».

В связи с выявленными дополнительными работами, пункт 5.2 изложить в следующей редакции:«-окончание работ - апрель 2023 года»

Остальные условия вышеуказанного договора, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными, и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Кроме того, сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 от 12.05.2023.

Пунктом 1 дополнительного соглашения №3 установлено, что в связи с выявленными дополнительными работами, пункт 5.2 договора изложить в следующей редакции: «-окончание работ - 31 мая 2023 года».

Согласно п.2.6 договора оплата выполняемых работ производится в течение 20 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ.

Акты о приёмке выполненных работ №1, №2 за апрель 2023 на сумму 2 613 052 руб. 80 коп. подписаны сторонами договора 30 апреля 2023.

31 мая 2023 года сторонами договора подписан акт о приёмке выполненных работ № 3 за май 2023 на сумму 1 630 666 руб. 80 коп., 30 июня 2023 года подписан акт о приёмке выполненных работ №4 на сумму 2 907 996 руб. 00 коп.

Работы приняты Заказчиком без замечаний.

Подрядчиком заказчику выставлены платежные документы (счета на оплату № 1 от 30.04.2023, № 2 от 31.05.2023, № 3 от 30.06.2023, счета-фактуры № ЦБ-661 от 30.04.2023, № ЦБ-875 от 31.05.2023, № ЦБ-1072 от 30.06.2023).

Как указывает истец, после приемки работ оплата работ по акту о приемке выполненных работ от 30 июня 2023 заказчиком не произведена, работы, принятые по акту о приемке выполненных работ от 30 апреля 2023, от 31 мая 2023 Заказчиком после их приемки оплачены в части и с нарушением установленного договором срока оплаты (оплата произведена частично 08.08.2023 вместо предусмотренного договором срока - 20.05.2023 и 20.06.2023).

По расчету истца по состоянию на 16.10.2023 задолженность АО «Святогор» перед ООО «Торговый Дом «АКП-Маркет» по договору подряда №372/22 от 12.10.2022 составляет 1 548 895 рублей 09 копеек, из которых:

- 31 803,08 руб. - задолженность за работы, принятые по актам о приёмке выполненных работ от 30.04.2023,

- 480 353,81 руб. - задолженность за работы, принятые по акту о приёмке выполненных работ от 31.05.2023,

- 1 036 738,20 руб. - задолженность за работы, принятые по акту о приёмке выполненных работ от 30.06.2023.

Расчет произведен с учётом ранее выплаченного аванса, а также за вычетом гарантийного удержания в размере 5% от стоимости выполненных работ за отчётный месяц.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности. В связи с тем, что задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор и дополнительные соглашения, которыми определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор и дополнительные соглашения сторонами подписаны, заверены печатями.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, работы подрядчик выполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ без замечаний, справками о стоимости выполненных работ.

С учетом произведенных ответчиком оплат в период рассмотрения дела истец уточнил требование о взыскании долга до суммы 100 000 руб. 00 коп.

Ответчик факт наличия задолженность в данной части не оспаривает, доказательств оплаты задолженности за выполненные работы в материалы дела в заявленной части не представлено.

Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Исходя из вышеизложенного учитывая, что факт выполнения и приемки работ доказан, ответчиком возражения против удовлетворения суммы основного долга не представлено, суд считает требования истца о взыскании долга в размере 100000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 268 310 руб. 49 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.7.4 договора при просрочке оплаты работ Заказчик обязан уплатить Подрядчику пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца, с учетом последовательного погашения задолженности размер неустойки составляет 268310 руб. 49 коп.

Ответчик, возражая против расчета размера неустойки, представил контррасчет.

Рассмотрев контррасчет ответчика, суд полагает его некорректным, не соответствующим положениям договора и дополнительных соглашений.

Согласно п.2.6 договора оплата выполняемых работ производится в течение 20 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ. Оплата производится в размере стоимости выполненных работ за отчетный месяц за вычетом:

- ранее выплаченного аванса, пропорционально стоимости выполненных работ за отчетный месяц до полного его погашения;

- гарантийного удержания в размере 5% от стоимости выполненных Подрядчиком работ за отчетный месяц.

При этом стоимость работ по договору, изначально согласованная сторонами в п.2.1 договора, в дальнейшем была увеличена сторонами, поскольку по договору были выполнены дополнительные работы. Необходимость выполнения дополнительных работ согласована сторонами в дополнительном соглашении №2 от 30.03.2023.

При этом, в п.1 дополнительного соглашения №2 пункт 1.1 договора дополнен абзацем: «Подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы по ремонту фасада здания АБК Горного цеха, согласно утвержденной и согласованной в надлежащем порядке сметной документации ЛСР№ 4121/23 в дополнение к смете № 8293-АС/22 и акта на дополнительные работы от 29.03.2023 г., которые являются неотъемлемой частью Договора, своими силами и средствами».

Пунктом 2 дополнительного соглашения №2 пункт 2.1 договора дополнен абзацем: «Стоимость дополнительных работ по дополнительной смете составляет: 259 724,00 рубля (без учета НДС), 311 668,80 рублей (с учетом НДС)».

Таким образом, дополнительным соглашением увеличен объем и стоимость изначально согласованных работ, поэтому при расчете неустойки необходимо исходить из общей стоимости выполненных работ по договору с учетом дополнительного соглашения №2, которая составляет 7 151 715 руб. 60 коп.

Ответчик, в представленном контррасчете, не учитывал увеличение стоимости работ, согласованное в дополнительном соглашении№2.

В связи с чем, суд принимает расчет неустойки, представленный истцом.

Оснований для снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усмотрено.

Таким образом, требование о начислении неустойки подлежит удовлетворению в размере 268 310 руб. 49 коп.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 30785 руб. 00 коп. с учетом произведенных ответчиком оплат сумм основного долга после подачи иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Святогор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Акп-Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 100 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 268 310 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 785 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.В. Маковкина