Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А05-5527/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5527/2017
г. Архангельск
19 сентября 2017 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Меньшиковой И.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) (ОГРН <***>; <...>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» (<...>) о взыскании 11 176 руб. 45 коп.,

установил:

заявитель обратился в арбитражный суд за взысканием с ответчика 11 176,45 руб. финансовых санкций за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованного лица ФИО1 за отчётные периоды 9 месяцев 2013 года, 2013 год, 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2014 года, 2014 год, 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2014 года, 2014 год, 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2015 года, 2015 год, 1 квартал и полугодие 2016 года.

Ответчик (далее также – страхователь) не согласился с заявителем, считая сведения индивидуального персонифицированного учёта достоверными. Сослался на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 28 февраля 2017 года по делу № 2-292/2017.

Определением от 19 сентября 2017 года приостановленное производство по делу возобновлено.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В ходе документальной проверки ответчика заявитель установил недостоверность представленных страхователем сведений в части специального трудового стажа застрахованного лица ФИО1 за 2002-2016 годы. По результатам проверки составлен акт от 10.10.2016 № 249.

8.11.2016 заявитель вынес решение № 249 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьёй 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», за представление недостоверных индивидуальных сведений о специальном трудовом стаже ФИО1 в виде штрафа в размере 11 176 руб. 45 коп. Решение и требование об уплате штрафа направлены ответчику почтой. В добровольном порядке штраф ответчиком не уплачен, решение не оспорено, поэтому заявитель обратился в суд за взысканием штрафа.

Заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 1.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» организации являются страхователями. Обязанность представления страхователями в органы Пенсионного фонда сведений для индивидуального (персонифицированного) учёта, в том числе, о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрена статьёй 11 Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона (в редакции, действовавшей до 1.01.2017), за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчётного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как следует из решения от 8.11.2016 № 249, основанием для признания индивидуальных сведений персонифицированного учёта недостоверными послужило включение страхователем в специальный трудовой стаж периода работы ФИО1 в должности медицинской сестры палатной, медицинской сестры операционной, старшей медицинской сестры операционной, медицинской сестры кабинета для выдачи наркотических средств в хирургическом торакальном отделении, медицинской сестры палатной, медицинской сестры кабинета для выдачи наркотических и психотропных средств в хирургическом торакальном отделении, старшей медицинской сестры, медицинской сестры в общебольничном медицинском персонале, в нём кабинет хранения наркотических средств, с 27.05.2005 по настоящее время. Заявитель посчитал, что этот период не засчитывается в специальный страховой стаж, представленные страхователем сведения о специальном стаже ФИО1 (с кодом льготной работы 27-ГД, 28-ГД) признаны недостоверными.

Ломоносовский районный суд г. Архангельска рассмотрел иск ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о возложении обязанности назначить пенсию (дело № 2-292/2017). Решение суда от 28 февраля 2017 года вступило в законную силу. Суд пришёл к выводу о том, что периоды с 27.05.2002 по 4.09.2005, с 1.10.2005 по 9.03.2009, с 10.03.2009 по 13.03.2009, с 14.03.2009 по 31.05.2009, с 1.06.2009 по 5.06.2009, с 6.06.2009 по 23.08.2009, с 24.08.2009 по 28.08.2009, с 29.08.2009 по 16.11.2009, с 18.11.2009 по 6.06.2010, с 13.07.2010 по 2.03.2014, с 8.03.2014 по 10.03.2015, с 4.04.2015 по 22.09.2016 подлежат включению в стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ « О страховых пенсиях».

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Представления недостоверных сведений о стаже работы ФИО1 за упомянутые периоды ответчик не допустил. Требование о взыскании штрафа, основанное на незаконном решении, удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья И.А. Меньшикова