Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А83-22739/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № A83-22739/2021
10 июня 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 10 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению Министерства промышленной политики <...>, г. Симферополь, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДИМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; ул. им. 60-летия ВЛКСМ, д.22, кв.2, г. Евпатория, Республика Крым)

к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

при участии:

от заявителя – не явились (уведомлены надлежащим образом);

от лица, привлекаемого административной ответственности – не явились (уведомлены надлежащим образом);

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленной политики Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДИМ» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Заявленные требования министерство мотивирует осуществлением обществом розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на основании лицензии №91РПО0001533 в торговом объекте, не соответствующем требованиям, установленным ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования (вместе с «Минимальными требованиями к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов») (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 №1676-ст) (далее - ГОСТ 30389-2013).

Представитель ООО «ДИМ» против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие события и состава вменяемого ему в вину правонарушения. Между тем, просит суд снизить штраф.

20.12.2021 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), протокольным определением завершил предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 09.06.2022 не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действие, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы (согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crlmea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд признал извещение сторон надлежащим и рассмотрел заявление в отсутствии сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, на основании служебной записки от 24.08.2021 в соответствии с письмом МВД по Республике Крым от 27.07.2021 №3/217714965598, а также приказом от 02.08.2021 № 3243 «О проведении информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара (алкогольной продукции) на территории Республики Крым» проведено наблюдение по адресу: Республика Крым. 297407, <...>, бар, (1 этаж, пом. 26, 27).

В ходе проведения указанного наблюдения установлено, что на вышеуказанном торговом объекте осуществляет деятельность ООО «ДИМ» на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания № 91РП00001533 от 15.01.2018, сроком действия по 14.01.2022 (сведения из Государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции расположенного в сети «интернет» по адресу https://fsrar.gov.ru/licens/reestr).

Вместе с тем, по мнению административного органа данный торговый объект не соответствует требованиям установленным Межгосударственным стандартом ГОСТ 30389-2013 «Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования» (далее - ГОСТ 30389-2013).

В соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ в торговом объекте, на котором осуществляет деятельность ООО «ДИМ», расположенном по адресу:<...>, <...>, (1 этаж, пом. 26, 27) произведён осмотр помещений и находящихся там вещей, по результатам которого составлен протокол осмотра от 27.08.2021 № 07-1/19/2021.

В ходе проведения осмотра установлено отсутствие в торговом объекте, расположенном по адресу: <...>, <...> а, бар (1 этаж, пом. 26. 27): зала для обслуживания посетителей, (с целью формального соблюдения требований по центру зала размещены столы и стулья в непосредственной близи друг к другу, в связи с чем их использование затруднено), столовой посуды и приборов (в наличии имеются 2 стеклянных бокала и 2 рюмки, а также одноразовые стаканы, тарелки, ложки и вилки); столового белья; сервировки; присутствует меню с логотипом фирмы доставки «Велюр», реклама которой размещена на фасаде торгового объекта, фактически отсутствуют блюда, указанные в меню, а также условия для их приготовления; в алкогольном меню представлен неполный ассортимент представленной для продажи продукции; в реализации отсутствуют фирменные и горячие блюда, десерты, алкогольные и безалкогольные коктейли; отсутствует вход для гостей, отдельный от служебного входа для персонала (оба входа в торговый объект используются для входа посетителей, ведут в торговый зал объекта); отсутствует входная зона; вход в туалетную комнату расположен за рабочей зоной бармена, без соответствующего обозначения; отсутствует помещение для приготовления продуктов питания; что является несоблюдением требований предприятием общественного питания установленных ГОСТ 30389-2013 тем самым повлекшим нарушение требований пункта 4 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Вся алкогольная продукция в помещении торгового объекта была закупорена.

Также административным органом выявлено, что кроме зала для обслуживания посетителей в баре отсутствовали иные специально оборудованные помещения для приготовления блюд (кухня). Фактов изготовления продукции (закусок, фирменных блюд) собственного производства и предложения к их продаже не выявлено, сотрудники, осуществляющие приготовление каких- либо блюд отсутствовали, имеющаяся в обособленном подразделении ООО «ДИМ» выкладка алкогольной продукции (ее объем, закупоренные бутылки) на прилавках (стеллажи) с выставлением ценников характерна для предприятий розничной торговли (магазин).

По результатам выявления признаком состава правонарушения, административным органом 11.102021 составлен протокол № 07-1/126/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ (л.д.12-17)

Материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ направлены в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с абз. 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота данной продукции.

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований и условий.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Между тем, Федеральным законом №171-ФЗ установлены правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе обязательность лицензирования указанной деятельности и необходимость соблюдения лицензионных требований.

Деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию. Лицензии на указанный вид деятельности выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (части 2 и 4 статьи 18 Федерального закона №171-ФЗ).

В данном случае заявление мотивировано осуществлением обществом розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на основании лицензии №91РПО0001533 в торговом объекте, не соответствующем требованиям, установленным ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования (вместе с «Минимальными требованиями к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов») (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 №1676-ст) (далее - ГОСТ 30389-2013).

Согласно понятию, приведенному в пункте 3.3 ГОСТ 30389-2013, под «кафе» понимается: «Предприятие (объект) питания, предоставляющее потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга, с предоставлением ограниченного, по сравнению с рестораном, ассортимента продукции и услуг, реализующее фирменные блюда, кондитерские и хлебобулочные изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары».

В соответствии с пунктом 5.14 ГОСТ 30389-2013 предприятия (объекты) общественного питания оснащаются мебелью (столами, стульями, креслами, барными и буфетными стойками), столовой посудой и приборами, столовым бельем, предметами декора, соответствующими интерьеру помещений и тематической направленности предприятия. Предприятия (объекты) питания должны иметь меню различного дизайна на государственном языке и винную карту (и/или чайную, кофейную, десертную карты), по оформлению соответствующие специализации.

В приложении Б к ГОСТ 30389-2013 предусмотрены минимальные требования к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов, в том числе наличие входа для гостей, отдельного от служебного входа для персонала, входной зоны (вестибюля, холла, аванзала), вешалок в зале или вестибюле (холле), туалетных комнат

Согласно П. 3.1. "ГОСТ 30389-2013. предприятие (объект) общественного питания (предприятие (объект) питания): имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в т.ч. изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг; П. 3.9. закусочная: Предприятие (объект) питания с ограниченным ассортиментом блюд и изделий несложного изготовления и предназначенное для быстрого обслуживания потребителей, с возможной реализацией алкогольных напитков, покупных товаров.

Кроме того, П. 4.3. Основные классификационные признаки предприятий быстрого обслуживания, закусочных, кафетериев, буфетов, магазинов кулинарии приведены в таблице А.2 приложения А.

Так согласно классификации, приведённой в указанной таблице закусочные бывают, неспециализированные и специализированные (Винные, рюмочные, пивные), при этом ГОСТ относит данную категорию объектов общественного питания к предприятиям с частичным самообслуживанием.

Также согласно, таблице 2 - Ассортиментный перечень продукции общественного питания, напитков и сопутствующих товаров (ГОСТ 30389-2013) закусочная - ограниченный ассортимент блюд, изделий, несложного изготовления, из сырья и полуфабрикатов и (или) из определенного вида сырья и полуфабрикатов, в т.ч. полуфабрикатов промышленного изготовления. Выбор безалкогольных и алкогольных напитков.

Между тем, из представленных суду материалов следует, что в спорном торговом объекте имеется зал для обслуживания посетителей, оснащённый мебелью (столами, стульями).

Также как подтверждается материалами дела (диск с видеозаписью, а также фотоснимками) у общества на спорно обьекте имеется меню с указанием наименований блюд, предлагаемых клиентам.

Относительно доводов заявителя о том, что в данном помещении отсутствует кухня, обществом указано, что у ООО «Дим» по адресу <...> имеется обособленное подразделение- заведение общественного питания кафе «Велюр» площадью 646, 3 кв. м. там располагается кухня, в которой готовятся полуфабрикаты для «Бар Кедр» (<...>, <...>, (1 этаж, пом. 26, 27).

Судом исследованы представленные в материалы дела доказательства и сделан вывод о том, что помещение, в котором осуществляет деятельность общество с ограниченной ответственностью «ДИМ» соответствует требованиям, которые установлены ГОСТ 30389-2013, а именно имеется зал для обслуживания посетителей, мебель (столы, стулья, стойка), также имеется меню с наименованием различных блюд

В силу положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как установлено частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, собранными по административному делу доказательствами не подтверждается оборот ООО «ДИМ» алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных лицензией №91РПО0001533, что исключает возможность привлечения последнего к административной ответственности (Аналогичная правовая позиция отражена в судебных актах по делу № А83-17979/2021).

Учитывая вышеизложенное, заявление Министерства промышленной политики Республики Крым удовлетворению судом не подлежит.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).


Судья И.Н. Ковлакова