Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А56-22184/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22184/2021
25 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

федерального государственного бюджетного учреждения науки институт физиологии им. И.П. Павлова Российской академии наук (199034, Санкт-Петербург город, ФИО2 набережная, 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Локс» (188680, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2014, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 02.02.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение науки институт физиологии им. И.П. Павлова Российской академии наук (далее – ИФ РАН, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Локс» (далее – ООО «Локс») 3 071 741 рубля 46 копеек задолженности по договору водоотведения от 30.11.2018 № 2 за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года, 31 846 рублей 25 копеек неустойки за период с 20.11.2020 по 20.02.2021, неустойки, начиная с 21.02.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, в соответствии с пунктами 6.4 статьи 13, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между Учреждением (организация ВКХ) и ООО «Локс» (абонент) заключен договор водоотведения от 30.11.2018 № 2 (далее - Договор), согласно условиям которого Истец обязался осуществлять прием сточных вод, а Ответчик обязался оплачивать осуществленное водоотведение.

Учреждение за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года оказало абоненту услугу коммунального водоотведения общей стоимостью 3 071 741 рубль 46 копеек, просрочка оплаты которой, а также оставление без удовлетворения претензии о добровольной уплате долга, послужило основанием для начисления 31 846 рублей 25 копеек общей пени за период с 20.11.2020 по 20.02.2021, в соответствии с пунктами 6.4 статьи 13, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и последующему обращению в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

В части 1 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ определено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договорам водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ).

Положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги.

Расчет истца и расшифровки к счетам содержат необходимую информацию о периоде, объеме потребления, примененном тарифе и общей стоимости услуги.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Факт оказания услуг по договору подтвержден, ответчик доказательств полной оплаты не представил. Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушения порядка оплаты по договорам предприятие начислило абоненту 31 846 рублей 25 копеек пени за период с 20.11.2020 по 20.02.2021. Принимая во внимание порядок оплаты, установленный договором и факт нарушения ответчиком установленных сроков оплаты, суд считает требование правомерным. Оснований к снижению законной неустойки, соразмерность которой предполагается, суд не установил.

Требование Учреждения о взыскании неустойки, начиная с 21.02.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, соответствует смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Локс» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения науки институт физиологии им. И.П. Павлова Российской академии наук 3 071 741 рубль 46 копеек задолженности по договору водоотведения от 30.11.2018 № 2 за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года, 31 846 рублей 25 копеек неустойки за период с 20.11.2020 по 20.02.2021, неустойку, начиная с 21.02.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, в соответствии с пунктами 6.4 статьи 13, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», 38 518 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению науки институт физиологии им. И.П. Павлова Российской академии наук из федерального бюджета 11 рублей 00 копеек государственной пошлины излишне упеченной по платежному поручению от 26.02.2021 № 466330.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.