Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А33-11709/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2021 года

Дело № А33-11709/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 14.07.2021.

В полном объёме решение изготовлено 21.07.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в предварительном и судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Туруханская энергетическая компания» (ИНН 2437005236, ОГРН 1162468095063, с. Туруханск Красноярского края)

к муниципальному казенному предприятию Туруханского района «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Туруханск Красноярского края)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

при составлении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Туруханская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному предприятию Туруханского района «Надежда» (далее – ответчик) о взыскании 55 872,94 руб. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2021 по 31.01.2021, 580,22 руб. пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.05.2021 возбуждено производство по делу; предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 14.07.2021.

Участвующие в деле лица, извещённые надлежащим образом, в том числе в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительное судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания без его участия. В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец и ответчик, уведомлённые о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Ко дню судебного разбирательства от истца в материалы дела поступило ходатайство от 03.06.2021 № 238 об уточнении заявленных исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 57 699,56 руб., в том числе: 55 872,94 руб. задолженности за потреблённую в январе 2021 года тепловую энергию, 1 826,62 руб. пени за период с 11.03.2021 по 03.06.2021. К ходатайству приложены уточнённые расчёты, а также доказательства его направления ответчику.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов ответчика и иных лиц. Исковое заявление рассматривается с учётом уточнения.

Арбитражным судом установлено, что определение от 14.05.2021 ответчиком не исполнено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Муниципальным казённым предприятием Туруханского района «Надежда» (потребителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Туруханская энергетическая компания» (поставщиком) заключен договор теплоснабжения от 09.01.2020 № 23-П/2020-ТС, по условиям которого поставщик обязался поставлять заказчику тепловую энергию (теплоноситель), а заказчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию (теплоноситель), соблюдать предусмотренный договором режим её потребления.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.5 договора коммерческий учёт тепловой энергии (теплоносителя) осуществляется с помощью приборов учёта (приложение № 1), которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности (приложение № 4). Узел учёта считается пригодным для коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию. Также указаны случаи и способы применения расчётного способа определения объёмов потреблённых ресурсов.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 5, в котором отражено, что оплата за потреблённую тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

В приложении № 1 к договору согласован перечень объектов, снабжаемых тепловой энергии, в том числе баня.

Также в материалы дела представлены акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Во исполнение обязательств по договору в январе 2021 года в отношении нежилого объекта ответчика «Баня» поставлена тепловая энергия в количестве 5,392 Гкал на общую сумму 55 872,94 руб.

Объём потреблённого ресурса определён на основании показаний приборов учёта, которые отражены в акте о фактическом потреблении электроэнергии за расчётный месяц.

Ответчик потребление коммунального ресурса в указанных истцом объёмах не оспорил, доказательств потребления коммунального ресурса в иных объёмах в материалы дела не представил.

Стоимость потреблённой тепловой энергии определена истцом по тарифам, утверждённым приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 17.12.2020 № 403-п.

На оплату потреблённого коммунального ресурса истцом ответчику выставлен соответствующий счёт-фактура.

Письмом от 08.04.2021 № 120/2021-П истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также штрафные санкции.

В связи с несвоевременной оплатой потреблённых коммунальных ресурсов, с учётом уточнения, в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму долга 55 872,94 руб. истцом ответчику начислена пеня в размере 1 826,62 руб. за период с 11.03.2021 по 03.06.2021 исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России 5 %.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, доказательства потребления коммунальных ресурсов в иных объёмах, контррасчёт суммы долга и штрафных санкций, доказательства полной либо частичной оплаты заявленной ко взысканию задолженности и пени в материалы дела не представил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта задолженности и пени не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору в январе 2021 года в отношении нежилого объекта ответчика «Баня» истцом ответчику поставлена тепловая энергия в количестве 5,392 Гкал на общую сумму 55 872,94 руб., ответчиком потреблённые ресурсы не оплачены.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, доказательства потребления коммунальных ресурсов в иных объёмах, контррасчёт суммы долга, доказательства полной либо частичной оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта задолженности не заявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку исковые требования подтверждаются представленными в материалы дела первичными документами, расчёт проверен судом и является верным, а ответчик возражений относительно предъявленных требований не заявил, исковые требования о взыскании 55 872,94 руб. задолженности за потреблённую в январе 2021 года тепловую энергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с несвоевременной оплатой потреблённых коммунальных ресурсов, с учётом уточнения, в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму долга 55 872,94 руб. истцом ответчику начислена пеня в размере 1 826,62 руб. за период с 11.03.2021 по 03.06.2021 исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России 5 %.

В соответствии со статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

При этом согласно части 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В пункте 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» указано, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Положения действующего законодательства и актуальная судебная практика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу № А33-305-ЭС18-20107) исходят из того, что для расчёта законной пени необходимо применять ключевую ставку Банка России на дату частичной либо полной оплаты долга, либо, в отсутствие оплат – ключевую ставку на дату вынесения судебного акта.

Проверив расчёт пени, произведённый истцом, арбитражный суд признаёт его верным.

Доказательства частичной либо полной оплаты заявленной ко взысканию пени, контррасчёт штрафных санкций ответчиком в материалы дела не представлены.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, при этом, поскольку неустойка начислена с учётом однократной ключевой ставки Банка России, а также исходя из иных фактических обстоятельств рассматриваемого спора, арбитражный суд не усматривает необоснованной завышенности неустойки в рамках рассматриваемого дела.

Арбитражный суд также учитывает, что на дату судебного заседания (15.07.2021) ключевая ставка Банка России составляла 5,5 % (информационное сообщение Банка России от 11.06.2021), однако расчёт пени произведён истцом с учётом ключевой ставки Банка России 5 %, что не нарушает прав и законных интересов ответчика.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 57 699,56 руб., в том числе 55 872,94 руб. задолженности за потреблённую в январе 2021 года тепловую энергию, 1 826,62 руб. пени за период с 11.03.2021 по 03.06.2021 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Исходя из уточнённого размера заявленных требований 57 699,56 руб. государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 2 308 руб.

За подачу искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 2 258 руб. по платёжному поручению от 21.04.2021 № 2062. При увеличении размера заявленных требований государственная пошлина истцом не доплачивалась, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

С учётом результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 258 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 50 руб. (2 308 руб. - 2 258 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого предприятия Туруханского района «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Туруханск Красноярского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Туруханская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Туруханск Красноярского края) 57 699,56 руб., в том числе 55 872,94 руб. задолженности за потреблённую в январе 2021 года тепловую энергию, 1 826,62 руб. пени за период с 11.03.2021 по 03.06.2021, а также 2 258 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с муниципального казённого предприятия Туруханского района «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Туруханск Красноярского края) в доход федерального бюджета 50 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина