Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А70-13425/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13425/2020
г. Тюмень
23 октября 2020 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 09 октября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично дело по иску

ООО «ЮП «Правовая культура»

к ООО «Унитех Групп»

о взыскании на основании договора оказания юридических услуг от 20.07.2016 долга в размере 132 490 рублей 00 копеек,

установил:

Заявлен иск ООО «ЮП «Правовая культура» к ООО «Унитех Групп» о взыскании долга в размере 132 490 рублей 00 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору оказания юридических услуг от 20.07.2016.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями заказных писем 62505248229980 и 62505248229997.

Ответчик в письменном отзыве на иск не согласился с требованиями, мотивируя тем, что не подтвержден факт оказания и принятия услуг, истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав письменные доказательства, доводы искового заявления и отыва на него, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.07.2016 ООО «ЮП «Правовая культура» (исполнитель) и ООО «Унитех Групп» (заказчик) подписали договор оказания юридических услуг (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику комплекса услуг, при условии соблюдения обеими сторонами правил, закрепленных в настоящем договоре

Из пунктов 6.1., 6.2. договора следует, что стороны договорились о том, что каждое отдельно взятое поручение Заказчика Исполнителю оплачивается в размере согласованном сторонами в Соглашении Сторон. Расчеты за услуги, оказываемые Исполнителем производятся на основании выставленного Исполнителем счета при подписании Соглашения Сторон. Выставленный счет оплачивается Заказчиком в течение 7 календарных дней с момента получения счета. Расчеты осуществляются перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Материалы дела содержат счета и подписанные контрагентами акты за период с августа 2017 по декабрь 2017 года на общую сумму 132 490 рублей 79 копеек.

Претензией от 14.07.2018 № 53-05 исполнитель предложил заказчику оплатить задолженность по договору.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2018 по делу № А70-16654/2018 судебный приказ, вынесенный Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-16654/2018, возбужденному по заявлению взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Юридическое предприятие «Правовая культура» к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Унитех групп» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору оказания юридических услуг от 20.07.2016 в размере 132 490 рублей 59 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 487 рублей, - отменен.

В связи с тем, что заказчик не оплатил задолженность в полном объеме, требование оплатить долг оставил без внимания, исполнитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Суд считает, что между сторонами сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно позиции истца ответчик не оплатил оказанные услуги на сумму 132 490 рублей 00 копеек. Факт выполнения услуг истец подтвердил представлением в материалы дела подписанных сторонами актов.

Доводы ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства факта оказания и принятия услуг, суд не принимает при наличии в материалах дела подписанных без каких либо замечаний сторонами актов, отвечающих требованиям пунктов 6.1. и 6.2. договора, после подписания которых на стороне заказчика возникла обязанность оплатить истцу оказанные ответчику услуги.

Кроме того, суд отмечает, что какой-либо переписки между сторонами, свидетельствующей о наличии у заказчика претензий к исполнителю по ненадлежащему оказанию услуг либо по предоставлению документации до подачи настоящего иска в суд, в материалы дела не представлено. Наличие предъявленной ко взысканию истцом задолженности ответчиком по существу не оспорено.

Кроме того, судом принято во внимание, что содержание подписанных ответчиком без замечаний актов о приемке выполненных работ подробно отражают все виды оказанных услуг и их стоимость.

Документов, опровергающих факт оказания истцом ответчику поименованных в данных актах услуг, в материалы дела также не представлено.

Изучив расчет задолженности, суд полагает, что размер долга ответчика заявлен истцом в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела, действующим законодательством, период долга подтвержден документально.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не нашел подтверждения в материалах дела.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьями 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ч. 1, 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

Поскольку требования истца вытекают из неисполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, то, в силу вышеуказанных норм права, в рассматриваемом споре к отношениям сторон подлежит применению трехгодичный срок исковой давности.

Принимая во внимание то, ответчик не внес платежи по договору за услуги, оказанные в период с августа 2017 года по декабрь 2017 года, то, суд исходит из того, что истечение трехгодичного срока исковой давности приходится на период с августа 2020 года по декабрь 2020 года, с учетом необходимости соблюдения претензионного порядка урегулирования спора - с сентября 2020 года по январь 2021 года.

При этом суд учитывает то, что самый ранний акт - за август 2017 года -датирован 16.08.2017, и в соответствии с пунктом 6.2. договора должен быть оплачен не позднее 23.08.2017. Следовательно, срок исковой давности истекает 23.08.2020, с учетом необходимости соблюдения претензионного порядка урегулирования спора – 23.09.2020.

Согласно оттиску штампа Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление поступило в Арбитражный суд Тюменской области 10.08.2020.

С учетом изложенного, суд полагает, что на момент обращения истца в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском срок исковой давности по требованиям об оплате долга за оказанные услуги не истек.

Ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, контррасчет долга не представил.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в размере 132 490 рублей 00 копеек.

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в установленном порядке и размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, суд полагает, что расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Унитех Групп» в пользу ООО «ЮП «Правовая культура» 132 490 рублей 00 копеек долга, а также 4 975 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Авдеева Я.В.