Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А56-83664/2018

4361/2018-586700(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83664/2018
11 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-наладочное управление № 1 корпорации акционерной компании "Электросевкавмонтаж" (адрес: Россия 350080, г Краснодар, Краснодарский край, ул. им. Демуса М.Н. 11/А1/45, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: Россия 188540, Ленинградская обл., г. Сосновая бор, ул. Сосновая, (ДНТ весна тер), д.4; Россия 188540, г Сосновый Бор, Ленинградская обл, Петра Великого д.10, оф.48, ОГРН: <***>)

о взыскании 14.228 руб. 22 коп.

при участии - от истца: не явился, извещен; - от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Монтажно-наладочное управление № 1 корпорации акционерной компании "Электросевкавмонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 14.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления денежных средств согласно платежному поручению № 671 от 01.03.2017; 33 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.05.2018 по 08.06.2018 и процентов, начисленных на

14.000 руб. 00 коп., начиная с 09.06.2018 по день фактической оплаты

14.000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением суда от 11.07.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 10.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор об оказании риэлтерских услуг № 31/01-17 от 31.01.2017, согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по поиску и подбору помещения для Заказчика и выполнение консультационных услуг по подготовке документов для заключения договора аренды жилого помещения.

Согласно акту выполненных работ от 31.01.2017 услуги ответчиком были оказаны надлежащим образом и в полном объеме.

Истец оплатил оказанные услуги, что подтверждается кассовым ордером № 7 от 03.02.201 в сумме 14.000 руб. 00 коп.

Однако 01.03.2017 истец повторно ошибочно перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 14.000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 671 от 01.03.2017.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 247 от 03.05.2018 с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик каких-либо возражений против заявленных требований в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 14.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 33 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.05.2018 по

08.06.2018 и процентов, начисленных на 14.000 руб. 00 коп., начиная с 09.06.2018 по день фактической оплаты 14.000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 7 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным. Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании

33 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.05.2018 по 08.06.2018 и процентов, начисленных на 14.000 руб. 00 коп., начиная с 09.06.2018 по день фактической оплаты 14.000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды ,обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 194 руб. 85 коп. почтовых расходов.

Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение размера понесенных расходов истец представил кассовый чек № 35006119037452 от 04.05.2018.

Таким образом, суд полагает требование о взыскании 194 руб. 85 коп. почтовых расходов подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-наладочное управление № 1 корпорации акционерной компании "Электросевкавмонтаж" 14.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 33 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 14.033 руб. 37 коп., проценты, начисленные на

14.000 руб. 00 коп., начиная с 09.06.2018 по день фактической оплаты

14.000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в

соответствующие периоды, а также 2.000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и 194 руб. 85 коп. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.