Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А70-6234/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6234/2024
г. Тюмень
18 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску

Заместителя Прокурора Тюменской области в интересах муниципального образования Аромашевский муниципальный район в лице Администрации Аромашевского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 627350 <...>)

к Муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Фортуна» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 627350, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 29.09.2021)

о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

третье лицо: Управление образования, культуры, спорта и молодежной политики Администрации Аромашевского муниципального района (627350, <...>),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, предъявлено служебное удостоверение, 

от ответчиков:

от МАОУДО «Детско-юношеская спортивная школа «Фортуна»: директор ФИО4 на основании выписки из ЕГРЮЛ,

от ИП ФИО1: ФИО5 – на основании доверенности от 05.02.2024 (посредство веб-конференции),

от третьего лица: не явились, извещены, 



установил:

Заместитель Прокурора Тюменской области в интересах муниципального образования Аромашевский муниципальный район в лице Администрации Аромашевского муниципального района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Фортуна» (далее – ответчик-1, МАОУДО ДЮСШ «Фортуна», Учреждение), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик-2, ИП ФИО1, предприниматель) о признании договора поставки № 12/2023 от 04.09.2023 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки,  в связи с чем, договор заключен с нарушением положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) и положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования, культуры, спорта и молодежной политики Администрации Аромашевского муниципального района.

Ответчики представили отзывы на иск.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в заседании суда заявили о признании исковых требований.

Третье лицо отзыв на иск не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено  в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем,  суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей указанного лица.

Исследовав письменные доказательства и доводы заявления, заслушав пояснения истца и ответчиков, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами государственной власти, их должностными лицами, а также за соответствие законам издаваемых ими правовыми актами.

В соответствии со статьями 27 и 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и статьей 52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется предусмотренными данным Кодексом способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 75 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Судом установлено, что Прокуратурой Тюменской области проведена проверка исполнения законодательства при реализации мероприятий национального проекта «Демография» и законодательства о контрактной системе, в ходе которой установлено, что соглашением «О порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ)» № 19, заключенным 16.08.2023 между Управлением образования, культуры, спорта и молодежной политики администрации Аромашевского муниципального района и МАОУ ДО ДЮСШ «Фортуна», последнему предоставляется субсидия в целях приобретения спортивной формы для летних сельских игр в размере 550 000 руб.

В рамках исполнения финансовых обязательств МАОУ ДО ДЮСШ «Фортуна» 04.09.2023 заключен договор поставки № 12/2023 с ИП ФИО1.

Согласно пункту 2.1 договора поставки №12/23 его цена составила 550 000 рублей, предметом исполнения договора явилась поставка костюмов «Nordski» в количестве 55 штук.

Поставка товара осуществлялась ИП ФИО1 в период с 04.09.2023 по 06.09.2023, стоимость исполненных предпринимателем обязательств составляет 550 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и актом приема-передачи товара.

Согласно информации учреждения, костюмы не использовались, товарный вид не потерян.

Прокуратурой установлено, что вышеназванный договор поставки №12/2023 заключен с нарушением положений Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом № 223-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ наравне с созданием условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, в числе целей, на достижение которых направлен данный закон, закреплено расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Целями регулирования Федерального закона № 223-ФЗ является обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 (заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Из чего следует, что действия заказчика должны соответствовать указанным целям, при этом праву заказчика на своевременное и полное удовлетворение потребностей в товарах, работах, услугах (далее закупка) с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств корреспондирует обязанность заказчика по обеспечению возможности участия юридических и физических лиц в закупке, стимулированию такого участия, развитию добросовестной конкуренции, обеспечению гласности и прозрачности закупки, предотвращению коррупции и других злоупотреблений.

Федеральным законом № 223-ФЗ установлено, что закупка товаров, работ, услуг для юридических лиц, названных в части 2 статьи 1 данного закона, может осуществляться конкурентными и неконкурентными способами.

К неконкурентным способам в числе прочего относится размещение заказа у единственного поставщика (часть 3 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ).

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Из смысла и содержания норм Федерального закона № 223-ФЗ в отдельности и в их взаимосвязи следует, что заказчиком может быть осуществлена закупка товара, работы, услуги у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

Под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ закупок, при котором заказчик предлагает заключить гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).

Потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им требований к поставляемому товару, выполняемой работе, оказываемой услуге. При размещении заказа у единственного поставщика, определяя данного единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), заказчик должен обосновать, т.е. доказать, что выдвигаемые требования к предмету закупки могут быть исполнены исключительно данным поставщиком, т.е. единственным лицом и никаким иным.

Избрание заказчиком способа закупки, который повлек за собой необоснованное ограничение круга потенциальных участников, нарушает принципы осуществления закупочной деятельности и положения законодательства о защите конкуренции. Закрепленные заказчиком в Положении о закупке условия, позволяющие осуществлять закупку у единственного поставщика во всех случаях и при любых потребностях без проведения конкурентных процедур, независимо от наличия конкурентного рынка создают возможность привлечения исполнителя без проведения торгов (конкурса/аукциона), что, в свою очередь, приводит к дискриминации и ограничению конкуренции. Для целей экономической эффективности закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика целесообразна в случае, если такие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках, или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам, например, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, последствий непреодолимой силы (п. 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).

Отдавая в отдельных случаях предпочтение такому способу как осуществление закупки у единственного поставщика, заказчик должен иметь разумные и объективные причины, объясняющие, что применение конкурентных процедур либо является неэффективным (например, если товарный рынок ограничен или цены на объект закупки колеблются в узком диапазоне), либо в значительной степени лишают заказчика того результата, которого он намеревался достичь, планируя закупку (осуществление срочного размещения заказа, закупка на товарном рынке, где преобладает недобросовестная конкуренция). В ином случае выбор данного неконкурентного способа размещения заказа представляет собою злоупотребление правом, намеренное уклонение от конкурентных процедур вопреки принципам осуществления закупок, а также целям правового регулирования в данной сфере.

Согласно Уставу учредителем МАОУ ДО «ДЮСШ «Фортуна» является администрация Аромашевского муниципального района.

В силу пункта 1 части 2 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ автономные учреждения должны осуществлять закупки товаров, работ и услуг в соответствии с требованиями указанного закона.

Согласно пункту 21.3.1 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд МАОУ ДО ДЮСШ «Фортуна», утвержденного решением наблюдательного совета Учреждения 30.12.2022 (далее - Положение о закупке), закупка у единственного поставщика (исполнителя подрядчика) осуществляется при закупке (закупки малого объема) товаров, работ, услуг для нужд заказчика, стоимость которых не превышает 500 000 руб. с учетом налогов, сборов и иных обязательных платежей по одной сделке.

Спорный договор поставки № 12/2023 от 04.09.2023 заключен на сумму, превышающую размер, установленный пунктом 21.3.1 Положения о закупке, сумма договора составила 550 000 руб.

Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом и положением о закупке.

Учитывая, что МАОУ ДО ДЮСШ «Фортуна» не соблюдены положения Федерального закона № 223-ФЗ, а именно: заказчиком не обеспечивается единство экономического пространства, не достигается цель своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчика в услуге с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, не расширяется возможность и не стимулируется участие юридических и физических лиц в закупке рассматриваемой услуги для нужд заказчика, действия заказчика не направлены на развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений, следовательно, договор поставки от 04.09.2023 № 12/2023 является недействительным.

Кроме того, в действиях учреждения усматриваются признаки нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ, в соответствии с которой при проведении закупок товаров, работ, услуг, осуществляемых в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ, запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Действия учреждения по определению способа закупки у единственного поставщика фактически привело к сокращению числа хозяйствующих субъектов, другие участники были лишены возможности участия в конкурсных закупочных процедурах.

Указанные действия заказчика противоречат публичным интересам, нарушают порядок привлечения субъектов на товарный рынок, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц, которые не имели возможности предложить свои условия исполнения контракта, что является нарушением статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ.

Необеспечение конкурентных процедур приводит к ограничению доступа всех возможных лиц, претендующих на заключение договора поставки, к участию в размещении заказа.

Правовая позиция прокуратуры области нашла свое подтверждение в судебной практике, в том числе в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2021 по делу № А57-6544/2020.

Объективных причин, препятствовавших своевременно провести закупочные процедуры в конкурентной форме вместо процедуры в неконкурентной форме, ответчиками не представлено.

Ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчики признали исковые требования и признание иска не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, в силу части 3 статьи 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиками.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требование истца о признании недействительным договора № 12/2023 от 04.09.2023 на поставку костюмов «Nordski» в количестве 55 штук являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость.

Тем самым указанная норма, регламентируя восстановление имущественного положения сторон, имевшего место до совершения предоставления по недействительной сделке, обеспечивает защиту имущественных интересов участников гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 656-0, от 18.07.2017 №1601-0 и др.).

В силу пункта 80 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Признание договора поставки недействительной (ничтожной) сделкой свидетельствует о выполнении работ в отсутствие договора.

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 29.03.2016 по делу № 305-ЭС16-1427, несоблюдение установленной законом процедуры заключения контракта не устраняет его возмездности, но лишает в связи с изложенной причиной исполнителя права на получение вознаграждения.

Учреждение, являясь участником соответствующих правоотношений, знало или должно было знать, что заключает прямой договор вопреки требованиям Федерального закона № 223-ФЗ и Положения о закупках.

Возможность согласования выполнения работ без соблюдения требований Федерального закона № 223-ФЗ открывает возможность для недобросовестных поставщиков и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Федерального закона № 223-ФЗ, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Поскольку спорный договор поставки заключен с нарушением требований Федерального закона № 223-ФЗ, Федерального закона № 135-ФЗ и Положения о закупках, нарушает принципы федерального законодательства, и, следовательно, публичные интересы, в связи с чем, является ничтожной сделкой, получение сторонами сделки имущественного удовлетворения из своего незаконного поведения является необоснованным.

Из пояснений Учреждения следует, что МАОУ ДО «ДЮСШ «Фортуна» собрала розданные спортсменам спортивные костюмы, которые ими еще использованы не были. После чего между МАОУ ДО «ДЮСШ «Фортуна» и ИП ФИО1. достигнуто соглашение о принятии к возврату костюмов «Nordski» в количестве 55 штук поставленных по договору костюмов в поставки №12/2023 от 04.09.2023 в случае признания судом сделки недействительной и применения последствий недействительной сделки. Указанные обстоятельства подтверждены ИП ФИО1 в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 167 ГК РФ суд считает необходимым в качестве применения последствий недействительности сделки применить двустороннюю реституцию, обязав МАОУ ДО ДЮСШ «Фортуна» возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1. костюмы «Nordski» в количестве 55 штук, взыскав с индивидуального предпринимателя ФИО1. полученные по договору поставки денежные средства в размере 550 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком  иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ее плательщиком признается ответчик, в связи с чем, 30% подлежащей уплате государственной пошлины по заявленному требованию подлежит взысканию с каждого из ответчиком в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор № 12/2023 от 04.09.2023 на поставку костюмов «Nordski» в количестве 55 штук, заключенный между Муниципальным автономным образовательным учреждением дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Фортуна» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки и обязать Муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Фортуна» возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 костюмы «Nordski» в количестве 55 штук, обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить Муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Фортуна» денежные средства в размере 550 000 руб.

Взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Фортуна» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья



Михалева Е.В.