Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А61-1011/2023

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2023

Решение в полном объеме изготовлено 02.08.2023

Дело №А61-1011/2023
г. Владикавказ
02 августа 2023 года
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Сидаковой З.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Халиной В.Ю.

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304150207000023, ИНН <***>)

к Администрации (префектуре) внутригородского Затеречного района г. Владикавказ (ИНН1513082321, ОГРН <***>), юр. Адрес: 362, <...> №4.,

Управлению по контролю за городским хозяйством АМС г.Владикавказа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании ненормативного правового акта недействительным, действий административного органа незаконными

при участии:

от ФИО2 представитель - ФИО3 по доверенности (в материалах дела).

от Управления по контролю за городским хозяйством АМС г.Владикавказа – ФИО4 - по доверенности (в материалах дела).

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем публичного размещения сведений в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания и на сайте Верховного Суда Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Судебное заседание проводится в порядке статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил:

ИП ФИО2 (ОГРНИП 304150207000023, ИНН <***>) обратился в суд к Администрации местного самоуправления г.Владикавказ (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению по контролю за городским хозяйством АМС г.Владикавказа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в котором просит:

- признать незаконными действия Управления административно-технической инспекции АМС г. Владикавказ, направленные на демонтаж информационной вывески ««Центр сухофруктов ВИТА+», расположенной по адресу: <...>.

- признать незаконным предписание о демонтаже информационной вывески № 000447 от 06.12.2022г., вынесенное Управлением административно-технической инспекции АМС г. Владикавказ.

- обязать правопреемника УАТИ - Управление по контролю за городским хозяйством АМС г. Владикавказа принять меры, направленные на возврат информационной вывески «Центр сухофруктов ВИТА+» владельцу административному истцу.

Определением от 05.06.2023 суд заменил ненадлежащего ответчика АМС г. Владикавказа на надлежащего ответчика Администрацию (префектура) внутригородского Затеречного района г. Владикавказа (ИНН1513082321, ОГРН <***>), юр. Адрес: 362, <...> №4.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, указав, что ИП ФИО2 на фасаде здания принадлежащего ему магазина была размещена вывеска с информацией о магазине. Размещение вывесок не подлежит согласованию с органами местного самоуправления и является обязательным для предпринимателей.

Вывеска была незаконно, с нарушением процедуры демонтажа, снята со стены магазина и вывезена представителями Управления административно-технической инспекции АМС г. Владикавказ ( правопреемник- Управление по контролю за городским хозяйством АМС г. Владикавказ).

Представитель Управления требования не признал, сославшись на то, что размещение вывесок также подлежит согласованию.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.03.2004 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия - Алания за основным государственным регистрационным номером 304150207000023, с присвоением ИНН <***> и определением основным видом деятельности "Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах".

Как следует из материалов дела деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2 связана с продажей сухофруктов в здании принадлежащего ему магазина по адресу: <...>. На фасаде здания им был размещен щит с надписью: "Центр фруктов ВИТА +" слоган " Для Вашего здоровья" и изображение улыбающегося солнца.

Суд в судебном заседании обратил внимание сторон на то, что в материалы дела представлены изображения двух различных объектов. На одном исполнена надпись "Центр фруктов ВИТА +" На другом - та же надпись, а также дополнительная надпись: " Для Вашего здоровья".

Стороны подтвердили, что спор ведется в отношении изображения со слоганом "Все для Вашего здоровья". Представители ИП Середа и представитель Управления в судебном заседании сделали надписи на фотографиях, подтверждающие, что предметом спора является изображение со слоганом "Все для Вашего здоровья".

Представитель Управления также пояснил, что являющийся предметом спора щит с надписью "Вита +" – не единственный щит, демонтированный административным органом, а потому при подготовке материалов дела ошибочно была представлена другого плаката, также демонтированного и хранящегося у административного органа.

Пояснения представителей сторон внесены в протокол судебного заседания. Таким образом, судом рассматривается вопрос о правомерность действий административных ответчиков по демонтажу деревянного щита с надписью "Центр фруктов ВИТА +" Все Для Вашего здоровья" с изображением улыбающегося солнца.

Уполномоченным органом было выявлено размещение указанного щита с изображением на здании магазина, в связи с этим Управлением административно-технической инспекции АМС г. Владикавказа путем расклейки индивидуальному предпринимателю ФИО2 вручено предписание от 06.12.2022 №000447 с требованием осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение 5 рабочих дней со дня выдачи настоящего предписания.

09.12.2022г. не согласившись с предписанием, индивидуальным предпринимателем подано возражение вх. № 56/72 в Управление, в котором было указано, что предприниматель считает указанный щит вывеской, не содержащей рекламы. Действующее законодательство не требует получения разрешения на ее установку, а потому предписание вынесено необоснованно.

В связи с неисполнением предписания уполномоченным органом демонтирована спорная конструкция, о чем составлен акт от 12.12.2022 № 000075, содержащий сведения о дате и месте демонтажа рекламной конструкции, состоянии рекламной конструкции до начала работ, а также передаче конструкции на хранение.

Не согласившись с предписанием и действиями уполномоченного органа по демонтажу конструкции, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Часть 5 статьи 200 Кодекса возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых актов, действий (бездействия) на орган или лицо, которые его совершили (допустили).

При этом, по смыслу части 3 статьи 201 Кодекса отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 6, пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

Согласно части 11 статьи 5 Закона N 38-ФЗ при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона N 38-ФЗ).

Признаком рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту рекламирования для продвижения его на рынке, поддержать интерес к нему и закрепить его образ в памяти потребителя.

Необходимо учитывать, что Закон о рекламе не распространяется на некоторые виды информации, в том числе на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой. Кроме того, не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг, в частности информации о реализуемом товаре, поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Вместе с тем, при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака). В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров (пункт 2 постановления Пленума N 58).

Из пунктов 15, 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" следует, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Таким образом, основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что ее целью является не формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров, а информирование третьих лиц о наличии юридического лица (индивидуального предпринимателя) как такового. В этой связи при оценке того, обладает ли вывеска рекламным характером, анализу подлежат использованные при ее выполнении средства и их способность влиять на ее общее восприятие рядовым гражданином (потребителем).

Под рекламной конструкцией понимается оборудование, предназначенное для проекции рекламы на любые поверхности (щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло и др.), а также иные технические средства стабильного территориального размещения. Указанное оборудование или технические средства монтируются или располагаются на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементов зданий строений, сооружений или вне их, а также на остановочных пунктах движения общественного транспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Частью 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Согласно части 10 данной статьи установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Таким образом, по смыслу Закона о рекламе под самовольно установленной рекламной конструкцией понимается та, на которую в момент ее установки отсутствует разрешение компетентного органа. При этом органы местного самоуправления в случае выявления факта эксплуатации рекламной конструкции в отсутствие соответствующего разрешения вправе выдать предписание о ее демонтаже.

При этом следует учитывать, что Закон N 38-ФЗ не распространяется на некоторые виды информации, в том числе на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В материалы дела представлены фотоснимки в черно-белом исполнении.

Стороны в судебном заседании пояснили, что в цветном изображении конструкция имеет следующий вид: на зеленом фоне размещен желтый овал. Внутри желтого овала зеленым цветом исполнена надпись " Центр сухофруктов", ниже - изображение улыбающегося оранжевого солнца, под ним – название магазина "Вита+", исполненное разноцветными буквами. Под оранжевым овалом на зеленом фоне желтым цветом исполнен слоган: "Все для Вашего здоровья".

Суд, исследовав фотоснимок, приходит к выводу, что к сведениям, размещение которых обязательно, относится в данном случае исключительно название магазина " Вита+".

Надпись "Центр сухофруктов" не относится к информации, обязательной к размещению и направлена на формирование у потенциальных покупателей мнения о том, что указанный магазин занимает центральное, а потому значимое и важное место в реализации сухофруктов, следовательно, заслуживает их доверие, побуждает потенциального потребителя приобрести сухофрукты в этом магазине.

В рассматриваемом случае содержащиеся в размещенной информации сведения привлекают внимание потенциальных потребителей к объекту рекламирования и продаваемому товару, направлены на формирование интереса потребителя к товару.

Также не относится к информации, обязательной к размещению изображение улыбающегося солнца и применение ярких контрастных цветов.

Использованная заявителем манера исполнения позволяет признать, что соответствующее оформление спорной информации способно привлечь внимание потребителей, сформировать положительное представление о реализуемом товаре, необходимое рекламодателю для продвижения своего товара на рынке.

Следует отметить, что контрастное оформление конструкции (размер, шрифт, цвет) и ее расположение таким образом, что информация на ней видна на удаленном расстоянии, также способствуют достижению указанных целей.

Признаком рекламного характера конструкции является также слоган " Все для Вашего здоровья" Приведенный слоган не относится к информации, обязательной к размещению, поскольку призван создать у покупателя образ продавца, заботящегося о здоровье покупателя. Текст слогана направлен на привлечение неограниченного круга потенциальных потребителей, что квалифицируются судом как реклама.

Соответственно, при размещении такой информации соблюдение требований Закона о рекламе является обязательным, в том числе, в части необходимости получения у органа местного самоуправления разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", согласно частям 9 и 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной.

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (часть 21 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 21.1 пункта 21 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 статьи 19 Закона N 38-ФЗ обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления N 58 часть 22 статьи 19 Закона N 38-ФЗ в качестве общего правила предусматривает судебный порядок возложения на лицо обязанности демонтировать рекламную конструкцию.

Исключение из этого правила установлено частью 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, допускающей демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции без судебной процедуры на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно пояснениям представителя заинтересованного лица, предприниматель не обращался за согласованием рекламы.

Таким образом, в рамках исполняемых административными органами функциями осуществлен контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в результате которого правомерно выдано предписание от 06.12.2022 о демонтаже конструкции.

Суд отклоняет требование предпринимателя о признании предписания недействительным.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

При вынесении предписания уполномоченное должностное лицо проверяющего органа должно указать, в том числе, положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающие обязательные требования, нарушение которых было выявлено при проверке; требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований, и срок их исполнения.

Предписание должно содержать законные требования, которым на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Вынесенное предписание не отвечает признакам законности, а именно, вместо месяца предпринимателю предложено демонтировать конструкцию в течение 5 дней; сделана ссылка на статью 76 Земельного кодекса РФ и предложено освободить незаконно занятый земельный участок, тогда как реклама размещена на здании магазина.

Исходя из допущенных административным органом нарушений, предприниматель в дальнейшем не может быть привлечен к административной ответственности за неисполнения такого предписания.

Однако указанные нарушения не свидетельствуют о недействительности самого предписания.

Как указано выше, для признания ненормативного правового акта недействительным, следует доказать, что он незаконен и нарушает права обжаловавшего его лица.

Заявитель не доказал, что предписание от 06.12.2022г. нарушает его охраняемые законом права, так как права на самовольное размещение рекламы у него нет. Следовательно, предписание не может быть признано недействительным.

Уполномоченным органом также не был соблюден порядок демонтажа рекламной конструкции, а именно, демонтаж осуществлен самим административным органом. Владельцу рекламы не предоставлена возможность произвести демонтаж самостоятельно в течение месяца после предъявления предписания.

Вместе с тем, суд не считает, что действиями административного ответчика на данном этапе нарушены права предпринимателя в связи со следующим.

Демонтаж несогласованной рекламной конструкции – это не только право, но и обязанность местной администрации. При этом демонтаж рекламной конструкции не является видом административного наказания, как ошибочно полагает заявитель, а представляет собой комплекс мероприятий по освобождению территории города от незаконно размещенной рекламы.

У лица, разместившего рекламу без согласования, отсутствуют законом охраняемое право на демонстрацию такой рекламы, в том числе, в течение месяца, который предоставляется для самостоятельного демонтажа, а потому заявитель не может настаивать на том, что он на законном основании может в течение месяца демонстрировать незаконно размещенную рекламу.

Предоставление месяца для добровольного демонтажа рекламы - это мера, направленная на оптимизацию материальных и технических затрат местной администрации по демонтажу за счет средств и организационных мероприятий административного органа.

Однако, учитывая, что административным ответчиком, в нарушение установленного порядка демонтажа, не предоставлена ИП ФИО2 возможность демонтировать рекламную конструкцию самостоятельно, у административного ответчика не возникает права на взыскание с предпринимателя расходов, связанных с демонтажем и хранением рекламного щита. Также, учитывая, что рекламная конструкция является имуществом предпринимателя, административный ответчик несет материальную ответственность за сохранность рекламной конструкции предпринимателя и обязан возвратить конструкцию в том виде и состоянии, в котором она была демонтирована.

Согласно акту от 12.12.2022 № 000075, демонтированная вывеска передана на ответственное хранение АО «ВладГорТранс», о чем предприниматель информирован, а потому может конструкцию истребовать.

Таким образом, заявителю предоставлена возможность обратиться в уполномоченный орган с заявлением о возврате демонтированной вывески в установленном законом порядке.

При этом в случае если в связи с действиями Управления по демонтажу вывески индивидуальный предприниматель понес убытки, он вправе обратиться за судебной защитой по поводу их возмещения в порядке гражданского судопроизводства.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.


Судья З.К.Сидакова