Решение от 6 мая 2025 г. по делу № А81-2278/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2278/2025
г. Салехард
07 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Надымгоравтодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Т» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 2 035 137 рублей 64 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Надымгоравтодор» (далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Т» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору №129/2022 от 04.08.2022 в размере 36 500 рублей 00 копеек, неустойки в размере 181 287 рублей 50 копеек, задолженности по договору №165/2022 от 20.09.2022 в размере 1 150 003 рублей 25 копеек, неустойки в размере 667 346 рублей 89 копеек.

Определением суда от 20 марта 2025 года дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 21 апреля 2025 года на 10 часов 30 минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Определением суда от 21 апреля 2025 года в удовлетворении ходатайства ответчика об участии в судебном заседании посредством веб-конференции отказано в связи с отсутствием технической возможности.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

04 августа 2022 года между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен договор №129/2022 (далее - Договор №129/2022), в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательства оказать автотранспортные услуги и услуги швонарезчика, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Срок оказания услуг на основании письменной заявки Заказчика: с момента подписания Договора по 31.12.2022 (п.1.2 Договора №129/2022).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до 31.12.2022, а в части финансовых обязательств до их полного исполнения Сторонами.

Согласно п.3.2 Договора №129/2022 Оплата стоимости услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке:

- внесение предоплаты за 7 машино/часов в размере 31 500 (Тридцать одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек с учетом НДС 20% при каждом выполнении заявки Заказчика;

- оплата за фактически оказанные услуги - в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента двустороннего подписания акта оказанных услуг, согласно выставленным счетам-фактурам, за вычетом произведенной предоплаты.

Как указано в иске, во исполнение условий Договора №129/2022 истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги на общую сумму 76 500 рублей, что подтверждается следующими документами:

- Счет-фактура № 194 от 16.08.2022 и Акт № 194 от 16.08.2022 на сумму 54 000,00 рублей с учетом НДС 20% - за оказание автотранспортных услуг за август месяц 2022 года;

- Счет-фактура № 203 от 31.08.2022 и Акт № 203 от 31.08.2022 на сумму 22 500,00 рублей с учетом НДС 20% - за оказание автотранспортных услуг за август месяц 2022 года.

Оплата по Договору №129/2022 произведена ответчиком частично в форме взаимозачета в размере 40 000 рублей с учетом НДС 20 %, что подтверждается счетом-фактурой ООО «Партнер-Т» УПД №22 от 27.10.2022.

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, у него образовалась задолженность в размере 36 500 рублей 00 копеек.

Кроме того, 20 сентября 2022 года между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен договор №165/2022 (далее по тексту - Договор № 165/2022), в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательства по поставке торфо-песчаной смеси и ее доставке до объекта Заказчика в пгт. Пангоды, а Заказчик обязуется принять товар и оказанные услуги, и оплатить их.

Срок оказания услуг согласовываются Сторонами с учетом климатических и погодных условий (п.1.2 Договора №165/2022).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до 31.10.2022, а в части оплаты – до полного исполнения Сторонами своих обязательств (п. 9.1 Договора №165/2022).

В соответствии с п.2.2 Договора №165/2022 Оплата производится за фактически оказанные услуги на основании оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта оказанных услуг в течение 10 банковских дней с даты выставления Исполнителем счета-фактуры, согласно подписанного Сторонами Акта оказанных услуг

Как указано в иске, истец надлежаще выполнил свои обязательства по Договору, осуществив поставку, однако ответчиком оплата не произведена, в связи с чем, задолженность по Договору №165/2022 составила 1 150 003 рублей 25 копеек.

В подтверждении указанных обстоятельств, истцом представлены счет-фактура №273 от 11.11.2022 на сумму 1 150 003,25 рублей с учетом НДС 20%, где в том числе товарная накладная №261 от 11.11.2022 на сумму 927 520,00 рублей за поставку торфо-песчаной смеси и Акт №261 от 11.11.2022 на сумму 222 483,25 рублей за доставку торфо-песчаной смеси.

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии №473-11-23/01-10 от 30.06.2023 по Договору №129/2022 и №474-11-23/01-10 от 30.06.2023 по Договору №165/2022 с требованием об уплате задолженности и пени.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

Сложившиеся правоотношения сторон по Договору №129/2022 подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями заключенного Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, основанием для оплаты выступает сам факт оказания услуг, а именно деятельность исполнителя, направленная на достижение результата, из которого стороны исходили при заключении договора.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В подтверждение оказанных услуг истцом в материалы дела представлены счет-фактура №194 от 16.08.2022, акт №194 от 16.08.2022, счет-фактура №203 от 31.08.2022 и акт №203 от 31.08.2022. Акты подписаны истцом и ответчиком без замечаний и скреплены печатями сторон.

Возражений по объему и качеству оказанных услуг ответчик в установленный срок, а также в ходе производства по делу не заявил.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Данные сведения ответчиком надлежащими доказательствами и контррасчетами не опровергнуты, каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявлено, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Относительно разрешения спора в части исковых требований о взыскании задолженности по Договору №165/2022 на оказание услуг, суд исходит из следующего.

Включение в Договор №165/2022 на оказание услуг условия о поставке торфо-песчаной смеси и ее доставке до объекта свидетельствует о совершении сторонами смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Кодекса), содержащего в себе элементы договора поставки и оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, основанием для оплаты выступает сам факт оказания услуг, а именно деятельность исполнителя, направленная на достижение результата, из которого стороны исходили при заключении договора.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт поставки истцом товара и оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами.

В подтверждение исполнения обязательств по поставке товара и оказанных услуг истцом в материалы дела представлены счет-фактура №273 от 11.11.2022, где в том числе товарная накладная №261 от 11.11.2022 за поставку торфо-песчаной смеси и акт №261 от 11.11.2022 за доставку торфо-песчаной смеси.

Данные сведения ответчиком надлежащими доказательствами и контррасчетами не опровергнуты, каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявлено, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Наличие правоотношений, вытекающих из обязательств по поставке товара, ответчик не оспаривает, равно как и факт получения товара от поставщика согласно представленным в дело документам.

Достоверность данных документов как доказательств по делу ответчиком в установленном порядке не оспорена, претензии по качеству товара не заявлялись.

Таким образом, учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности по договору №129/2022 от 04.08.2022 в размере 36 500 рублей 00 копеек и по договору №165/2022 от 20.09.2022 в размере 1 150 003 рублей 25 копеек подтверждено материалами дела, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены, суд считает требования истца о взыскании названной суммы задолженности, подлежащими удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты по договору №129/2022 от 04.08.2022 в размере 181 287 рублей 50 копеек, по договору №165/2022 от 20.09.2022 в размере 667 346 рублей 89 копеек.

Как указывает истец в исковом заявлении, в период действия указанного выше Договора со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязанностей в части соблюдения сроков оплаты поставки товара и оказанных транспортных услуг.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.3 Договора №129/2022 за просрочку оплаты оказанных Исполнителем услуг по настоящему Договору Исполнитель вправе потребовать от Заказчика выплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченных, но оказанных услуг за каждый день просрочки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2. Договора №165/2022 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства по оплате. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день уплаты неустойки от суммы фактически выполненных работ.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и поставке товара при рассмотрении дела установлено, подтверждается материалами дела, следовательно, в соответствии с договорами ответчик обязан уплатить истцу неустойку.

Расчеты неустойки судом проверены, признаны арифметически правильными, соответствующими условиям договоров и фактическим обстоятельствам.

В свою очередь ответчик заявил о применении нормы статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следует отметить, что, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления N 7).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10).

Указанный в иске Договор №129/2022 предусматривает начисление неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченных, но оказанных услуг за каждый день просрочки.

Учитывая обстоятельства дела, значительный размер договорной неустойки, существенно превышающий размер, обычно применяемый в предпринимательской практике, а также сопоставимый с размером основного долга по договору и явно значительно превышающий ставки банковского процента в спорный период для покрытия возможных последствий ненадлежащего исполнения договора, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном размере повлечет возникновение на стороне истца необоснованной выгоды.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае неустойка по Договору №129/2022 подлежит уменьшению до размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, что соответствует сложившейся практике в предпринимательских отношениях и позволяет обеспечить баланс прав истца и ответчика.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки по Договору №165/2022.

В данном случае отсутствуют основания полагать, что заключенным между сторонами договором предусмотрен чрезмерно высокий процент неустойки за неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, так как широко распространенной практикой в деловом обороте является применение неустойки в размере 0,1%, в то время как в рамках договора предусмотрена неустойка в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, которая меньше в 1,4 раза процента неустойки обычно применяемой в практике делового оборота и соответствующей сложившимся обычаям в сфере предпринимательской деятельности, что в данном случае в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Также суд учитывает длительность неисполнения обязательств по оплате в рамках договора №165/2022, а именно порядка 2,5 лет.

Кроме того, снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты (абзацы второй и третий п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Оснований полагать, что размер неустойки 1/300 за каждый день просрочки исполнения обязательства, отраженный в договоре является чрезмерно высоким, судом не усматривается. В силу закона стороны вправе самостоятельно согласовать размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, что и было ими сделано при подписании договора.

При этом нельзя не принимать во внимание, что ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Добровольно заключая договор, ответчик действовал в своих интересах, знал содержание договора и условия конкретных обязательств, а подписав его, согласился с изложенными в нем условиями, предметом, сроками исполнения обязательств. Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется.

Экстраординарность рассматриваемого случая ответчиком применительно к разъяснениям абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не обоснована и документально не подтверждена, в связи с чем оснований для снижения размера ставки для начисления неустойки у суда не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд произвел самостоятельный расчет неустойки по Договору №129/2022, применив размер процентной ставки - 0,1%, согласно которому ее размер составил 36 257 рублей 50 копеек на основании следующего расчета:

1. По счет-фактуре №194 от 16.08.2022:

- 17 500,00 руб. (задолженность) х 916 дней х 0,1% = 16 030,00 рублей.

2. По счет-фактуре № 203 от 31.08.2022:

- 22 500,00 руб. (задолженность) х 899 дней х 0,1% = 20 227,50 рублей.

Таким образом, с учетом перерасчета неустойки, требование истца о взыскании неустойки по настоящему делу подлежит удовлетворению частично по договору №129/2022 в размере 36 257 рублей 50 копеек, по договору №165/2022 от 20.09.2022 полностью в размере 667 346 рублей 89 копеек.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание положения пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, без учета уменьшения размера неустойки судом.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Т» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 625043, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Центральная (металлист тер.Сосн), д. 92, дата регистрации - 04.09.2012) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надымгоравтодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629736, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> стр. 2, дата регистрации - 19.08.2016) задолженность по договору №129/2022 от 04.08.2022 в размере 36 500 рублей 00 копеек, неустойку в размере 36 257 рублей 50 копеек, задолженность по договору №165/2022 от 20.09.2022 в размере 1 150 003 рублей 25 копеек, неустойку в размере 667 346 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 054 рублей. Всего взыскать 1 976 161 рубль 64 копейки.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

В.С. Воробьёва