Решение от 18 января 2022 г. по делу № А75-17362/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17362/2021
18 января 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тех-Ас» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, Западный промышленный узел, панель 21) к закрытому акционерному обществу «КапРемСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> влд. 11А, помещ. 2) о взыскании 1 622 409 рублей 13 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 22.12.2021 № 22/12/2021 (веб-конференция),

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тех-Ас» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «КапРемСервис» (далее – ответчик) о взыскании 1 622 409 рублей 13 копеек по договору от 09.01.2019 № 04/19, в том числе 1 545 769 рублей 46 копеек - задолженность, 76 639 рублей 67 копеек - неустойка за период с 31.10.2020 по 29.10.2021.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.11.2021 судебные заседания по делу назначены на 11 января 2022 года (предварительное судебное заседание в 15 часов 00 минут, судебное заседание в 15 часов 05 минут, л.д. 1-3).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился (л.д. 69, 70, 77-79).

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 53 045 рублей 46 копеек в части взыскания неустойки.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 11.01.2022 в связи с готовностью дела суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца уменьшенные требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 09.01.2019 № 04/19 (л.д. 9-25, далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и поставленного товара.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства производить работы по ремонту агрегатов и узлов, принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить в срок, установленный настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель реализует заказчику запасные части к агрегатам и узлам, масла и другие расходные материалы, именуемые в дальнейшем товар, в ассортименте, сроки, количестве и по ценам, оговариваемым сторонами дополнительно.

Оплата выполненных работ и реализации запасных частей, масел и расходных материалов производится в течение 30 (тридцати) дней после получения заказчиком акта выполненных работ и товарной накладной, которые должны быть предоставлены исполнителем не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, в форме безналичного расчета на расчетный счет исполнителя.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору возмездного оказания услуг и нормами действующего законодательства по поставке товаров (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания истцом ответчику услуг по ремонту агрегатов и узлов, а также выполнение обязательств по поставке запасных частей подтверждается представленными в материалы дела первичными бухгалтерскими документами, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний (л.д. 83-110). Задолженность признана ответчиком в акте сверки взаимных расчетов (л.д. 26).

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по рассматриваемому договору истцом не оказывались, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по объему и качеству оказанных истцом услуг ответчиком не предъявлялись. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору, в материалах дела также не имеется. Иная стоимость услуг ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

Наличие правоотношений, вытекающих из обязательств по поставке товаров, ответчик не оспаривает, равно как и факт получения запасных частей и расходных материалов от истца согласно представленным универсальным передаточным документам, содержащим сведения о наименовании, количестве, цене продукции, а также лице, который принял товар по первичным бухгалтерским документам.

Достоверность данных документов как доказательств по делу ответчиком в установленном порядке не оспорена, равно как и не оспорены полномочия лиц, подписавших универсальные передаточные документы от имени покупателя. Претензии по качеству товара не заявлялись.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга документально не оспорил, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 1 545 769 рублей 46 копеек.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 63-65).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору в сумме 53 045 рублей 46 копеек за период с 31.10.2020 по 29.10.2021 согласно представленному расчету (л.д. 80-82).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено в пункте 6.2 договора в редакции протокола разногласий от 09.01.2019 к договору, согласно которому в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг, запасных частей, масел и расходных материалов, предусмотренных п. 5.3 настоящего договора, исполнитель имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,01 % от общей стоимости работ (услуг) по настоящему договору за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей стоимости работ (услуг).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден. Ответчиком альтернативный расчет неустойки в свою очередь не представлен.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом в рассматриваемом случае ответчику неустойки, предусмотренной вышеуказанным пунктом договора.

Оснований для освобождения заказчика от ответственности судом не усматривается, ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки не заявлялось.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 53 045 рублей 46 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тех-Ас» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «КапРемСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тех-Ас» 1 598 814 рублей 92 копейки, в том числе 1 545 769 рублей 46 копеек - задолженность, 53 045 рублей 46 копеек - неустойка, а также 28 988 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тех-Ас» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 236 рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.10.2021 № 680. Возврат произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.Р. Намятова