Решение от 12 июня 2021 г. по делу № А45-6709/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-6709/2021

Резолютивная часть решения подписана 17 мая 2021 года

Мотивированное решение составлено 12 июня 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский экспедитор" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый марафон" (ОГРН <***>), Мо "Березовский Сельсовет"

о взыскании задолженности в сумме 102932 руб., неустойки в сумме 49716,16 руб., судебных расходов в сумме 18000 руб., почтовых расходов в сумме 218,44 руб.,

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский экспедитор" (далее – истец, экспедитор, ООО "Сибирский экспедитор") к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый марафон" (далее – ответчик, заказчик, ООО "Зеленый марафон") о взыскании задолженности в сумме 102932 руб., неустойки в сумме 49716,16 руб., судебных расходов в сумме 18000 руб., почтовых расходов в сумме 218,44 руб..

В обоснование иска истец ссылается на то, что в соответствии с заключенным между сторонами договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 190903 от 03.09.2019 истец обязательства, предусмотренные договором, исполнил в полном объеме. Однако, обязательства по оплате ответчиком исполнены частично.

Истцом ответчику направлена досудебная претензия, что следует из почтовой квитанции с описью вложения от 21.01.2021 и отчетом об отслеживании отправления с сайта «Почта России», свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Ответчик отзывом на иск подтверждает наличие договорных взаимоотношений с истцом, однако заявляет о пропуске срока исковой давности. Также ответчик возражает против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в заявленном размере. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ, так как установленный договором размер неустойки превышает двукратную ставку рефинансирования Центрального банка РФ и просит снизить заявленную к взысканию неустойку до 13727,73 руб.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, ссылается на договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 190903 от 03.09.2019 (далее - договор) в рамках которого, сторонами согласованы заявки на перевозку груза (овощей) в период с 03.10.2019 по 07.10.2019 в количестве 9 штук, во исполнение в которых истец обязался перевести груз по согласованному маршруту перевозки на общую сумму 103932 руб., а (ответчик) в свою очередь обязался оплатить услуги по перевозке.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Исходя из представленных заявок на перевозку грузов автомобильным транспортом, следует, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, урегулированные главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно п. 2.1 договора перевозка грузов выполняется на основании заявки на перевозку грузов представленной экспедитору заказчиком в письменной форме и подтвержденной печатью заказчика.

Факт оказания услуг по перевозке грузов по заявкам на перевозку груза, оформленным в период с 03.10.2019 по 07.10.2019 на общую сумму 103932 руб. подтвержден транспортными накладными в количестве 9 штук, оформленными в период с 04.10.2019 по 08.10.2019, содержащими отметки о получении груза грузополучателями, а также актами оказанных услуг, составленными за аналогичный период, подписанными уполномоченными представителями сторон, содержащими оттиски печатей сторон.

Таким образом, истцом представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств в полном объеме. Претензии со стороны ответчика относительно оказанных услуг в материалах дела не представлены.

Таким образом, услуги по перевозке считаются принятыми ответчиком и подлежащими оплате в заявленной сумме - 102932 руб.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом прока исковой давности, суд констатирует следующее.

В соответствии со статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201).

Как установлено пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В частности, статьей 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, который равняется одному году.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43).

В качестве действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, суд признает подписание ответчиком акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.03.2020.

Из материалов дела следует, что течение срока исковой давности прервано подписанием акта сверки, в котором указаны сведения по состоянию на 31.03.2020, согласно которому ООО «Зеленый Марафон» имеет перед ООО «Сибирский Экспедитор» задолженность в сумме 102932 руб., следовательно с 01.04.2020 течение срока исковой давности начато заново и его окончанием будет 01.04.2021.

Исковое заявление ООО «Сибирский Экспедитор» подано через систему "Мой Арбитр" 16.03.2021 (Дата подачи: 16.03.2021 12:59 МСК через систему "Мой арбитр", зарегистрировано арбитражным судом 17.03.2021), в связи с чем, суд приходит к выводу, что годичный срок исковой давности не истек.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик не оплатил оказанные услуги, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 102932 руб. по оплате услуг по перевозке груза (с учетом зачета переплаты в сумме 1000 руб. по ранее оказанным услугам), как подтвержденное документально и соответствующее нормам статей 8, 785, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате оказанных услуг по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 190903 от 03.09.2019, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 49716,16 руб., в соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно которому клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

При расчете суммы неустойки истец поясняет, что в соответствии с п. 3.3 договора оплата услуг экспедитора производится после оказания услуг на основании выставленного экспедитором счета в течение 14 банковских дней с момента получения счета путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный счет.

10.10.2019 истец нарочным направил в адрес ответчика документы по перевозке груза, предусмотренные договором и необходимые для оплаты, в том числе акты и счета на оплату на сумму 103 932 руб.

28.10.2019 ответчиком без замечаний подписаны акты оказания услуг, что является основанием для оплаты услуг.

При расчете исковых требований истец исходит из даты предоставления документов, необходимых для оплаты – 28.10.2019, а именно дата подписания ответчиком актов, что подтверждает получение ответчиком необходимых для оплаты документов.

Таким образом, оплата по договору в соответствии с п. 3.3 договора должна быть произведена 18.11.2019 (28.10.2019 – дата передачи документов и подписания актов + 14 рабочих дней).

Поскольку оплата по договору произведена не была, а задолженность (с учетом зачета переплаты в сумме 1 000 рублей по ранее оказанным услугам) составляет 102932 руб., то размер неустойки за период с 19.11.2019 по 15.03.2021 составляет 49716,16 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и, соответственно, об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

Как указано выше, истец, при расчете применял установленный п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» размер неустойки 0,1% вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Суд учитывает, что ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск. При заключении договора ответчик должен был предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий как уплата неустойки при просрочке исполнения обязательств по договору.

Из изложенного выше следует, что при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Арбитражный суд учитывает, что по смыслу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора оценить согласованные сроки и возможность их соблюдения во избежание применения к нему штрафных санкций.

В связи с чем, виновная в неисполнении обязательства сторона должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Неустойка, установленная п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», в размере 0,1% вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов соответствует обычно применяемой при заключении гражданско-правовых договоров ставке неустойки 0,1 % и, кроме того, ограничена размером причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов, в связи с чем, не является чрезмерной.

В связи с изложенным, требование о взыскании неустойки в сумме 49716,16 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ООО "Зеленый марафон" судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 18000 рублей.

Рассмотрев заявление и прилагаемые доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного возмещения судебных расходов, при этом руководствуется следующими обстоятельствами рассмотрения спора и положениями нормативных правовых актов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении от 21 декабря 2004 года № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 №1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 выше названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение заявленного требования ООО "Сибирский экспедитор" представило договор об оказании юридических услуг №15/01/2021 от 15.01.2021, платежные поручения № 44 от 15.01.2021 на сумму 3000 руб., № 326 от 02.03.2021 на сумму 15000 руб.

Согласно указанному договору ФИО1 (Исполнитель) оказал ООО "Сибирский экспедитор" (Заказчику) следующие юридические услуги: правовой анализ документов, формирование правовой позиции, подготовка и направление претензии, подготовка искового заявления с последующей подачей его в суд. Стоимость юридических услуг сторонами определена в размере 18000 руб.

Заказчик (ООО "Сибирский экспедитор") оплатил Исполнителю 18000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 44 от 15.01.2021, № 326 от 02.03.2021.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Сравнимыми обстоятельствами в рассматриваемом случае будут обстоятельства оплаты аналогичных услуг на территории Новосибирской области.

Согласно пункту 10 части 2 Методических рекомендаций о размерах оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных Постановлением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21 июля 2015 года (далее по тексту – «Методические рекомендации о размерах оплаты»), с учетом дополнения от 26.07.2016 года (протокол №7), оплата за составление правовых документов производится в размере не менее 5 000 рублей, составление проектов уставов, договоров и других сложных документов, производится в размере не менее 15000 руб.

Согласно пункту 15 части 7 Методических рекомендаций о размерах оплаты при заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст. 25 Федерального закона) выплата адвокату вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую в арбитражных судах, производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 руб. за день.

При этом, исходя из буквального толкования указанных рекомендаций, учитывая тот факт, что судебное заседание в арбитражном суде в среднем длится не более двух часов, в день занятости включаются не только участие в судебном заседании, но и соответствующая подготовка к нему (изучение материалов дела, подготовка процессуальных документов).

Следовательно, с учетом сложности спора, продолжительности рассмотрения дела в суде, квалификации представителя, его активности при рассмотрении спора, подлежат возмещению затраты, связанные с составлением досудебной претензии – 3000 руб., с подготовкой и подачей искового заявления - 12000 руб.

Принимая во внимание сложившуюся практику оплаты подобных услуг и указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер возмещения, составляющий 15000 руб., соответствует критерию разумных судебных издержек.

Услуги в виде интервьюирования доверителя, изучения документов, законодательных актов и судебной практики, разработка правовой позиции, по существу являются действиями, необходимыми для подготовки соответствующего процессуального документа (искового заявления, отзыва), следовательно, стоимость этих услуг включена в стоимость услуг по подготовке искового заявления.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая объем фактически оказанных исполнителем услуг, характер спора, длительность судебного разбирательства по делу, пришел к выводу о взыскании с проигравшей стороны судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 12000 руб.

Кроме того, истцом заявлены к возмещению почтовые расходы на отправку ответчику претензии, иска, ходатайств об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска в общей сумме 218,44 руб., что подтверждается почтовой квитанцией, представленной в материалы дела в электронном виде.

Указанные расходы относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5579 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 547 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зеленый марафон" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский экспедитор" (ОГРН <***>) задолженность по договору № 190903 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 03.09.2019 в сумме 102932 руб., неустойку за период с 19.11.2019 по 15.03.2021 в сумме 49716,16 руб., почтовые расходы в сумме 218,44 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5579 руб. В остальной части судебных расходов на представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский экспедитор" (ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 547 руб. Выдать справку.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова