Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А72-5941/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                              Дело №А72-5941/2023

«06» мая 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена «19» апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен «06» мая 2024 года


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абдулова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Козловой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 330 606 руб. 00 коп., возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

- Общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр НПО Роскит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск


при участии в заседании (до и после перерывов):

от истца – ФИО1, доверенность, диплом;

от ответчика – ФИО2, доверенность, диплом;

от Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк» –  ФИО1, доверенность, диплом;

от иных третьих  - не явились, извещены 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области об обязании  установить на кровле многоквартирного дома № 33/2 по ул. Карла Маркса в г.Ульяновске снегозадерживающие устройства, а также взыскании ущерба в размере 330 606 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2023 суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2023 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Указанным определением суд в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск.

Кроме того, суд  предложил сторонам рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы по настоящему делу; обязал сторон провести совместный осмотр кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>; представить акт осмотра в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.02.2024 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено:

- Общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр НПО Роскит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск.

В судебном заседании 09.04.2023 представитель истца и третьего лица просила исковые требования удовлетворить, заявила ходатайство об опросе в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, представил в материалы дела дополнительные документы.

Представитель ответчика возражал против исковых требований.

В судебном заседании 09.04.2024 опрошены свидетели ФИО3, ФИО4 Свидетели дали пояснения по обстоятельствам дела, известным им, ответили на вопросы суда и лиц, участвующих в деле. 

В судебном заседании 09.04.2024, 18.04.2024 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлены перерывы  до 18.04.2024  до               11 час. 20 мин. и до 19.04.2024  до 13 час. 30 мин., соответственно. 

Судебное заседание продолжено после перерыва 19.04.2024.

В судебном заседании после перерыва 19.04.2024 представитель истца и третьего лица просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика» в период с 01.08.2022 по 05.07.2023 осуществляло управление  многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, дом №33/2 на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 25.05.2022.

30.09.2015 между  Фондом модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Атлант» (Подрядчик) заключен договор подряда на проведение капитального ремонта №1/16-9, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, в том числе в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (п.1.1 договора) (л.д.93-106).

Объем выполненных работ и требования к ним определяются техническим заданием (Приложение №1 к договору) (п.1.2 договора)

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что окончательная цена договора определяется проектной документацией, которую Подрядчик обязан составить в срок до 29.02.2016 и оформляется дополнительным соглашением между сторонами. Проектная документация приобретает силу и становится частью договора с момента ее утверждения Заказчиком и собственниками многоквартирного жилого дома (представителем собственников).

Датой начала выполнения работ является дата подписания договора (п.3.1 договора), дата окончания выполнения работ: 15.09.2016 (п.3.2 договора)

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2  договора Заказчик обязуется организовать передачу подлежащего капитальному ремонту общедомового имущества от собственников Подрядчику; произвести необходимые согласования представленной Подрядчиком проектной документации.

Согласно п.4.3.5 договора, Подрядчик обязуется  обеспечить качество выполнения всех работ в полном соответствии с условиями договора и приложениями к нему, а также соблюдение требований действующих ГОСТ, СНиП, ВСН и других нормативно-технических документов, обязательных при выполнении подрядных работ.

В соответствии с  п.4.3.17 договора Подрядчик обязуется обеспечить своевременное  устранение недостатков, выявленных в ходе производства работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта. Исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с представителем Заказчика сроки. При невыполнении Подрядчиком этих обязательств Заказчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь другую организацию за счет Подрядчика.

Согласно п.8.2 договора, гарантийный срок составляет 5,5 лет со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта, если Подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации. Гарантийный срок на смонтированное Подрядчиком оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем.    

В соответствии с п.1.1 Технического задания работы выполняются на основании Региональной программы капитального ремонта общего имущества  в   многоквартирных   домах, расположенных на территории Ульяновской области, на 2014-2044 годы.

Пунктом 6.1 Технического задания к договору предусмотрено, что                                          качество выполняемых работ должно отвечать требованиям законодательства        Российской Федерации  о градостроительной    деятельности, действующих нормативных документов в области осуществления капитального ремонта   объектов капитального строительства, а также соответствовать действующим нормативно-техническим требованиям для общестроительных работ.

В соответствии с п.13.2 Технического задания состав работ и объёмы определяются при проектировании капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по каждому виду работ.

Фондом модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области утверждена Проектная документация «Капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <...>», разработанная Обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-Кров».

Согласно п.5 раздела «Общие указания» данной проектной документации, конструктивными решениями при выполнении ремонта крыши многоквартирного  дома по адресу: <...> предусмотрено устройство снегозадерживающего ограждения.

Согласно локальному сметному расчету №ЛС-1 (л.д.116-131) п.75 и п.77 предусмотрены работы по ограждению кровель перилами, а также устройству ограждения кровельного.

В соответствии с Актом рабочей комиссии о приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества (элементов) многоквартирного дома от 02.02.2018 предъявленные к приемке работы по капитальному ремонту скатной крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, приняты в эксплуатацию (л.д.107)

В соответствии с общедоступными сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, Общество с ограниченной ответственностью «Атлант»  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) прекратило деятельность 30.12.2022.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что по результатам экспертного обследования установлено, что скатная крыша многоквартирного дома № 33/2 по ул. Карла Маркса г. Ульяновска не соответствует действующим нормам и правилам в части отсутствия на кровле снегозадерживающих устройств, нарушены требования СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 (утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 №827/пр), СТО НОСТРОЙ 2.13.81-2012. Стандарт организации. Крыши и кровли. Крыши. Требования к устройству, правилам приемки и контролю.

В материалы дела истцом представлен акт экспертного исследования №443/08-22 от 29.08.2022, выполненный Автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр «Судэкс», из которого следует, что на экспертном осмотре установлено:

- конфигурация крыши - двускатная, кровля металлическая;

- на кровле отсутствуют снегозадержатели и системы противообледенения;

- на кровле дома №33 по ул. Карла Маркса в г.Ульяновске установлена система водоотвода (отводящий желоб на кровле по всему периметру дома, водосточная воронка, водосточное колено, водосточная труба);

- на кровле частично установлены пожарные ограждения защитные ограждения. (Ограждения кровли не являются снегозадерживающими устройствами, а устанавливаются по Приказу МЧС России от 24.04.2013 N 288 (ред. от 30.12.2021) "Об утверждении правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной зашиты. Ограничение распространения пожара на объектах зашиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"): «7.16. В зданиях и сооружениях с уклоном кровли не более 12 процентов включительно, высотой до карниза или верха наружной стены (парапета) более 10 метров, а также в зданиях и сооружениях с уклоном кровли более 12 процентов, высотой до карниза более 7 метров следует предусматривать ограждения на кровле в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53254. Независимо от высоты здания указанные ограждения следует предусматривать для эксплуатируемых плоских кровель, балконов, лоджий, наружных галерей, открытых наружных лестниц, лестничных маршей и площадок»;

- имеются повреждения на системе водоотвода в верхней и средней ее части по всему периметру дома (вмятины, разрывы);

- имеются повреждения пожарных лестниц.

Согласно выводам указанного акта №443/08-22 от 29.08.2022, отсутствие снегозадерживающих устройств на скатной крыше жилого дома №33 по <...> является нарушением требований СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли.  Актуализированная редакция СНиП  II-26-76 (утв.  Приказом Минстроя России от 31.05.2017 N 827/пр), СТО НОСТРОЙ 2.13.81-2012. Стандарт организации. Крыши и кровли. Крыши. Требования к устройству, правилам приемки и контролю (утв. и введен в действие Протоколом Ассоциации Национального объединения «НОСТРОЙ» от 25.10.2012 N 36).

Нарушения в части отсутствия снегозадерживающих устройств на скатах крыш могут создавать угрозу жизни и здоровью граждан, так как данное требование обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Постановление Правительства РФ от 28 05.2021 N 815) и является обязательным.

В связи с изложенным, истец просит обязать Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области установить  на кровле многоквартирного дома № 33/2 по ул. Карла Маркса в г.Ульяновске снегозадерживающие устройства.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что решением Ленинского районного суда от 09.11.2020 по делу №2-3950/2020 по иску ФИО5 к Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области суд  обязал Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области произвести замену обрушенного участка ограждения на кровле многоквартирного дома № 33/2 по ул. Карла Маркса в г. Ульяновске с установлением снегозадерживающего ограждения (снегозадержателя), соответствующего нормативным требованиям.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанного судебного акта, ответчиком был заключен контракт №2068500000123000048 от 28.04.2023 с Обществом с ограниченной ответственностью «Сервисный центр НПО Роскит» (Подрядчик), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по устранению дефектов по неисполненным гарантийным обязательствам в отношении выполненного капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п.1.1 контракта) (л.д.74-84).

Согласно акту о приемке выполненных работ №1 от 21.07.2023 (л.д.137) и справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.07.2023 (л.д.136)  Подрядчиком сданы, а Фондом модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области приняты работы по устранению дефектов по неисполненным гарантийным обязательствам в отношении выполненного капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Из п.1 и п.3 акта выполненных работ №1 от 31.07.2023 следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр НПО Роскит» выполнило работы по установке ограждения кровель перилами (100 метром ограждения), ограждения кровельного Эконом плюс – 1200 (24 шт.)

Поскольку исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований, Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области полагает, что частично недостатки устранены, в связи с чем, требования истца в части обязания установить снегозадерживающие устройства по всей кровле дома без конкретизации объема являются необоснованными.

В материалы дела представлены фотоснимки ограждения кровли, установленного в рамках контракта №2068500000123000048 от 28.04.2023 (л.д.72-73).

Изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства Ульяновской области № 51-П от 19.02.2014 была утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, на 2014 -2044 годы.

С 07.05.2014 региональным оператором капитального ремонта в Ульяновской области является Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области.

Ремонт кровли многоквартирного дома №33/2 по ул. Карла Маркса г. Ульяновска проводился Фондом модернизации в рамках региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, на 2014 - 2044 годы, утвержденной постановлением Правительства Ульяновской области № 51-П от 19.02.2014.

Согласно части 1.1 статьи 180 ЖК РФ привлечение региональным оператором подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", в соответствии с которым договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме заключается с подрядной организацией в соответствии с ГК РФ по итогам аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П, деятельность регионального оператора обусловлена возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых избрали в качестве способа формирования фонда капитального ремонта перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора. Данный способ, по смыслу положений ЖК РФ, в том числе пункта 4 части 1 его статьи 180 и части 1 статьи 182 ЖК РФ, предполагает наличие у собственников помещений в многоквартирных домах права требовать от регионального оператора проведения капитального ремонта общего имущества в этих домах в объеме и в сроки, предусмотренные региональной программой капитального ремонта.

Следовательно, фонд, как региональный оператор, создан и наделен полномочиями по реализации предусмотренных вышеуказанной статьей задач, т.е. именно данная организация обязана контролировать качество и сроки выполнения работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома в порядке реализации региональной программы и именно фонд несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном жилом доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными фондом подрядными организациями.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 ГК РФ).

По статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с п. 9.11 СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 N 827/пр) на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6 - 1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.

Применение на обязательной основе п. 9.11 обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-Ф1 "Технический регламент о безопасности  зданий и сооружении" (Постановление Правительства РФ 28.05.2021 № 815).

В соответствии с п.3.1.19 СТО НОСТРОЙ 2.13.81-2012. Стандарт организации. Крыши и кровли. Крыши. Требования к устройству, правилам приемки и контролю (утвержден  и введен в действие Протоколом Ассоциации Национального объединения строителей, "НОСТРОЙ" от 25.10.2012 N 36) система безопасности крыши: Комплекс элементов, закрепленных к конструкции крыши и служащих для обеспечения безопасности людей и имущества при строительстве, эксплуатации и капитальном ремонте крыш. Примечания: системы безопасности крыши делятся на пассивные и активные; пассивная система безопасности служит для обеспечения безопасности третьих лиц, а также сохранности их имущества в ходе эксплуатации крыши. К элементам системы пассивной безопасности относят защитные ограждения, предупреждающие падение предметов с крыши, снегозадерживающие устройства, системы противообледенения, молниезащиты и тому подобное; активная система безопасности служит для обеспечения безопасности персонала, выполняющего работы по ее эксплуатации и ремонту. К элементам системы активной безопасности относят пристенные лестницы и лестницы на скат для подъема на кровлю, ограждения, переходные мостики, крюки для крепления систем личной безопасности и тому подобное.

На   кровлях   зданий   со   скатными   крышами   необходимо  применять снегозадерживающие устройства, которые должны быть надежно закреплены к элементам (к гидроизоляции, обрешетке или несущим конструкциям). Снегозадерживающие устанавливают в зависимости от действующей нагрузки и системы крепления снегозадерживающих устройств по всей площади крыши, начиная от карнизного участка над стеной, на расстоянии от 0,6 до 1,0 м от карнизного свеса. На одном скате может быть установлено несколько рядов снегозадерживающих устройств в зависимости от ската и материала гидроизоляционного слоя  (п.Е.7 Приложения Е к СТО НОСТРОЙ 2.13.81-2012. Стандарт организации. Крыши и кровли. Крыши. Требования к устройству, правилам приемки и контролю).

В рамках дела №2-3950/2020, рассмотренного Ленинским районным судом г.Ульяновска, для разрешения вопроса о причине обрушения снегозадерживающего устройства на многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Вступившим  в законную силу решением суда от  09.11.2020 по указанному делу установлено:

«Согласно заключению судебной экспертизы причина обрушения выполненного металлического ограждения кровли  является совокупной, заключается в несоответствии его фактического исполнения нормативным требованиям (как ограждения кровли и как снегозадерживающего устройства) и в ненадлежащей эксплуатации кровли (несвоевременная очистка снега).

Длина поврежденного (обрушенного и деформированного) участка металлического кровельного ограждения составляет 71,3 м. Данный участок подлежит замене.

В исследовательской части заключения указано, что проектом на капитальный ремонт крыши предусмотрено устройство снегозадерживающего ограждения по периметру крыши дома. Разработка конкретного проектного решения конструкции этого ограждения в проекте отсутствует, указано схематично. Также эксперт отмечает, что в данном случае выполненная по факту конструкция, называемая (согласно Акту выполненных работ) кровельным ограждением, не отвечает нормативным требованиям (по высоте, по прочностным качествам и т.д.), предъявляемым к металлическим ограждениям неэксплуатируемых скатных крыш, не может оно быть и снегозадерживающим устройством.

Снегозадержатель - это устройство, которое предназначено для удержания снега на кровле с целью предотвращения его неконтролируемого сползания (лавинного сброса). По функциям они разделяются на снегорезы, которые разрезают снежный пласт, соскальзывающий со ската, на тонкие пластины, снижая скорость его падения, и снегобарьеры - ограждения, полностью останавливающие сход снега.

Ограждение кровельное - вертикальный ограждающий элемент безопасности кровли, предназначенный для обеспечения безопасности людей при передвижении по кровле и предотвращения их падения при эксплуатации, ремонте и обслуживании кровли.

Существуют ограждения, одновременно выполняющие функцию и снегозадержания.

В любом случае ограждение скатной кровли регламентируется требованиями нормативных документов. Конструкция ограждения кровли, расстояние между вертикальными опорами, расстояние от крыши до нижней планки парапета зависят от высотности здания, характера использования крыши и уклонов ската, поэтому эти параметры вычисляются индивидуально и оговариваются проектом, чего в данном случае выполнено не было.

Также экспертом не исключается факт того, что к моменту обрушения кровельного ограждения на кровле скопилось много снега, не производилась очистка крыши от снега должным образом.».

Заключение эксперта было принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу №2-3950/2020.

Из выводов, содержащихся в представленном истцом акте экспертного исследования №443/08-22 от 29.08.2022, также следует, что снегозадерживающие устройства на крыше дома №32/2 по ул. Карла Маркса в г. Ульяновске отсутствуют.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца была опрошена в качестве свидетеля ФИО3, подготовившая акт экспертного исследования №443/08-22 от 29.08.2022,  которая пояснила, что снегозадерживающие устройства на крыше дома №32/2 по ул. Карла Маркса в г. Ульяновске отсутствуют, установленные ограждающие конструкции (имеющиеся на момент осмотра), таковыми не являются и не предназначены для удержания снега.

На предъявленном в судебном заседании свидетелю фото ограждений, установленных в рамках контракта №2068500000123000048 от 28.04.2023 (л.д.72-73), как пояснил свидетель, ограждения не имеют функции снегозадержания, а служат для обеспечения безопасности при проведении иных работ на кровле.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что снегозадерживающие устройства, как это предусмотрено проектом и действующими строительными нормами и правилами, на крыше дома №32/2 по ул. Карла Маркса в г. Ульяновске установлены не были ни в ходе выполнения работ в рамках договора подряда на проведение капитального ремонта №1/16-9 от 30.09.2015, ни в рамках контракта №2068500000123000048 от 28.04.2023.

Суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть возможность проведения судебной экспертизы по настоящему делу.

Стороны от проведения судебной строительно-технической экспертизы стороны отказались, несмотря на предложения суда.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области обязанности установить  на кровле многоквартирного дома № 33/2 по ул. Карла Маркса в г.Ульяновске снегозадерживающие устройства следует удовлетворить.

Согласно ч.1 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд считает необходимым установить срок в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения.


Кроме того, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 330 606 руб. 00 коп., указав, что вследствие ненадлежащего состояния кровли многоквартирного дома №33/2 по ул. Карла Маркса г.Ульяновска общему имуществу собственников многоквартирного дома № 33/2 по ул.Карла Маркса г. Ульяновска причинен ущерб после схода снега и льда с крыши дома, произошедшего в период управления домом предыдущей управляющей компанией (повреждены пожарная лестница, водосточные трубы, ограждение кровли). Как пояснял, истец повреждения возникли в период нахождения дома  в управлении предыдущей управляющей компании – 2021-2022г.г.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в ч. 2 ст. 9 АПК РФ, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) общества и причинением вреда имуществу вышеуказанного лица, ссылаясь на невыполнение управляющей компанией обязательств по своевременной очистке крыши от снега и наледи.

Для наступления деликтной ответственности (по обязательствам вследствие причинения вреда) в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Только при доказанности совокупности указанных элементов вред подлежит возмещению.

Таким образом, в рамках рассматриваемого иска в объем доказывания истцом входят следующие обстоятельства: факт падения снега с крыши дома; факт повреждения имущества дома; размер причиненного ущерба, а также его возникновение вследствие падения снега с крыши дома, вина ответчика в причиненном ущербе.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

Управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений (п. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

В состав общего имущества включаются в том числе крыши (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491)).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 Правил N 491).

На организацию, обслуживающую жилищный фонд, возложена обязанность по мере необходимости сбрасывать на землю накапливающийся на крышах снег (п. 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170)).

Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью, а удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине) (п. 4.6.1.23 Правил N 170).

Таким образом, в зимнее время управляющая организация должна своевременно осуществлять регулярную очистку кровли дома от снега и наледи. При надлежащем выполнении работ по управлению общим имуществом жилого дома сход снега с крыши не должен был произойти.

Ответственность за надлежащее содержание общего имущества перед собственниками помещений несут управляющие организации (п. 42 Правил N 491).

В подтверждение заявленного требования истцом представлен в материалы дела акт экспертного исследования №443/08-22 от 29.08.2022, согласно которому  стоимость ремонтно-восстановительных работ после схода снега и льда с крыши дома № 33 по              ул. Карла Маркса в г. Ульяновске на дату производства экспертизы составляет               330 606  руб. 00 коп.; письмо ООО «УК Союз» от 11.11.2019 за исх. №1796-19с в адрес собственника квартиры в ответ на обращение от 28.10.2019 №1160 по вопросу ремонта кровли дома после падения ограждения; письмо ООО «УК ЭкоДом» от 29.08.2018 в адрес Фонда с сообщением, что на фасаде МКД над кв. №89 отлетела часть штукатурки, на крыше сломались снегозадержатели; акты выполненных работ  по очистке кровли от снега и наледи МКД №33/2 по ул. Карла Маркса, подписанные между ООО «УК Маяк» и ИП ФИО6 за периоды февраль 2023 года, январь-март 2024 года.

Свидетель ФИО3 в ходе судебного заседания пояснила, что повреждения, которые были предметом исследования в рамках акта №443/08-22 от 29.08.2022, располагались в верхней части дома (повреждены водосточная труба, пожарная лестница, ограждения), возникли из-за схода снега, иных причин быть не может.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО4, проживающая в указанном доме, указала, что имели место случаи схода снега с крыши, в результате чего повреждены водосточная труба, пожарная лестница; точное время возникновения повреждений не указала, пояснив, что в 2022-2023гг. выпало много снега, собиралось до 2 метров слоя снега.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии  в материалах дела бесспорных доказательств, что виновником повреждений является ответчик; в материалы дела не представлено ни акта, фиксирующего факт схода снега и возникновения соответствующих повреждений, ни фотоматериалов. Доказательства, позволяющие установить дату происшествия, в материалах дела также отсутствуют.

Представленные истцом акты о выполнении работ по очистке кровли от снега и наледи находятся за пределами рассматриваемого периода (письма управляющих компаний датированы 2018, 2019гг., осмотр экспертом произведен в 2022 году, в то время как акты оказанных услуг по очистке кровли от снега и наледи представлены за 2023, 2024 гг.), в связи с чем, не могут служить доказательством своевременного исполнения управляющей компанией обязанности по очистке кровли.

Из указанного следует, что истцом не доказана совокупность всех элементов, необходимая для наступления в порядке ст. 1064 ГК РФ ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда.

Учитывая также выводы эксперта, отраженные в решении Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09.11.2020 по делу №2-3950/2020, суд приходит к выводу, что  допустимых и достоверных доказательств наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что с 05.07.2023 дом №32/2 по ул. Карла Маркса в г.Ульяновске находится в управлении иной управляющей организации – Общества с ограниченной ответственностью «УК «Маяк» (решение о внесении изменений в реестр лицензий от 25.07.2023, договор управления от 05.07.2023, протокол внеочередного общего собрания собственников от 05.07.2023 – л.д.22-32), при этом, в материалы дела не представлено доказательств несения истцом расходов по восстановлению поврежденного имущества в заявленном размере в момент нахождения данного дома в управлении истца.

При таких обстоятельствах, суд считает,  что исковые требования в данной части  являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по неимущественному требованию  возлагаются на ответчика, по требованию о взыскании убытков  - на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


                                                              Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить  на кровле многоквартирного дома № 33/2 по ул. Карла Маркса в г.Ульяновске снегозадерживающие устройства.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика» 6 000 руб. 00 коп.  – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                      И.С.Абдулова