Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А56-15785/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15785/2024
17 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадровым М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Авиаагрегат» (Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Специализированная теплосетевая организация» (Ленинградская область, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии согласно протоколу судебного заседания от 03.10.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Авиаагрегат» (далее – истец, Общество, АО «Авиаагрегат») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная теплосетевая организация» (далее – ответчик, Организация, ООО «Специализированная теплосетевая организация») о взыскании 1 001 290 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 28.10.2016 № AA-1049/2016 за период с 01.09.2022 по 08.03.2023, 120 000 руб. штрафа, 109 370 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по 31.01.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2024 по день фактической уплаты основного долга.

Определением от 27.02.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В суд через систему «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В дальнейшем определениями рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Определением от 11.06.2024 суд определил провести сторонам сверку взаиморасчетов.

В суд через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв и объяснения (итоговая позиция), от истца – дополнительные документы, возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Определением от 05.09.2024 рассмотрение дела отложено.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к ней.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Авиаагрегат» (Арендодателем) и ООО «Специализированная теплосетевая организация» (Арендатором) заключен договор аренды от 28.10.2016 № AA-1049/2016, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду имущество, находящееся по адресу: <...>, а именно участок теплопровода общей протяженностью 218 п.м, состоящий из тепловой сети от тепловой камеры ТК-5 до тепловой камеры ТК-1 протяженностью 120 п.м, 2d=400 мм. и тепловой сети от тепловой камеры ТК-1 до теплового пункта АО «Авиаагрегат» протяженностью 98 п.м, 2d=300 мм (инв. № 300004).

По акту приема-передачи от 28.10.2016 имущество было передано Арендатору и принято им.

Согласно пунктам 4.1 и 4.3 договора с учетом пункта 2.1 Дополнительного соглашения от 01.06.2019 № 1/АА-732/2019 Арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату в размере 160 000 руб. в срок до 30-го числа месяца следующего за расчетным на основании счета, выставленного Арендодателем.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора, при не поступлении арендной платы в срок, указанный в пункте 4.3. Договора Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 20 000 рублей.

Согласно условиям пункта 5.5. Договора, указанная в пункте 5.4. Договора мера ответственности не освобождает Арендатора от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 4.3. Договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Организацией обязательств по договору, Общество направило ответчику претензию от 11.12.2023 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Неисполнение требований, изложенных в названной претензии, послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, арендатор должен обеспечить своевременное перечисление арендодателю арендной платы в размере и порядке, определенными договором аренды.

Факты заключения договора, нахождения имущества во временном владении и пользовании Организации, равно как и то, что обязательства по внесению платежей по договору не исполнены арендатором надлежащим образом, подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

В материалы дела сторонами представлен акт сверки и расчеты задолженности, согласно которым задолженность ответчика составляет 820 083 руб. 11 коп.

Поскольку доказательства оплаты арендной платы ответчиком не представлены, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в указанном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету ответчика размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 31.01.2024 составляет 107 845 руб. 44 коп. Расчет проверен судом и признан верным.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы процентов на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце четвертом пункта 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании вышеизложенного суд отказывает ответчику в снижении размера взыскиваемых процентов по правилам статьи 333 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив факт несвоевременного исполнения арендатором обязательств по внесению арендных платежей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения его к ответственности в виде уплаты штрафа, предусмотренной договором аренды.

Согласно расчету сумма штрафа составляет 120 000 руб.

В ходе рассмотрения дела Организация заявила ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и считает обоснованным уменьшить ее до 20 000 руб.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации подразумевает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае суд первой инстанции, уменьшая размер неустойки по ходатайству ответчика, установил баланс между применяемой к Организации мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированная теплосетевая организация» в пользу акционерного общества «Авиаагрегат» 820 083 руб. 11 коп. задолженности по арендной плате, 107 845 руб. 44 коп. процентов, проценты с 01.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, 20 000 руб. штрафа, 21 542 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.