Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А81-8478/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8478/2022
г. Салехард
22 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола помощником судьи Хамитовым Р.Р., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Ново-Уренгойскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 43 485 рублей 40 копеек,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.11.2021 №3/3275,

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром энергосбыт Тюмень" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Ново-Уренгойскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о взыскании долга в размере 41 952 рублей 52 копеек по контракту № ЭС1212000357/22 от 01.12.2021 и пени в размере 1 532 рублей 88 копеек.

От ответчика поступил отзыв.

От истца поступили возражения на отзыв и ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать лишь основной долг в размере 41 952 рублей 52 копеек.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнение иска поддержал.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство подано истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, судом принято.

В предварительное судебное заседание ответчик не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым отправлением.

Определением от 28.06.2022 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела известно, что истец направил в адрес ответчика контракт № ЭС1212000357/22, по условиям которого акционерное общество "Газпром энергосбыт Тюмень" (поставщик) осуществляет продажу электрической энергии Ново-Уренгойскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (потребителю). Потребитель, в свою очередь, обязался своевременно производить оплату. Срок действия контракта определен с 01.12.2021 по 30.11.2022.

Данный договор, предоставленный в материалы дела истцом, со стороны ответчика не подписан.

Между тем, фактическое пользование потребителя услугами обязанной стороны, подтвержденное материалами дела, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Как следует из искового заявления, в марте 2022 года ответчику поставлена электроэнергия на 41 952 рубля 52 копейки по УПД № 6010322120002139/12/00000 от 31 марта 2022 г., но не оплачена. Ответчику была направлена претензия от 21.04.2022 с требованием о погашении имеющейся задолженности.

В отзыве ответчик указывает на отсутствие финансирования на коммунальные услуги. Для погашения задолженности необходимо проведение ряда обязательных процедур согласно ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Утверждает, что в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ после заключения контракта обязуется погасить образовавшуюся задолженность.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В дело представлен УПД № 6010322120002139/12/00000 от 31 марта 2022 года на сумму 41 952 рубля 52 копейки.

Приняв ресурс, ответчик обязан был в установленный контрактом срок его платить.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Более того, особенности бюджетного финансирования не освобождают потребителя ресурсов от обязанности по их оплате в установленном порядке и ответственности за нарушение данной обязанности. В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Так как ответчик свои обязательства надлежаще не исполнил, то суд находит требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 41 952 рублей 52 копеек правомерным и обоснованным. Долг подлежит взысканию.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление об уточнении исковых требований принять.

Взыскать с Ново-Уренгойского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) задолженность в размере 41 952 рублей 52 копеек за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 по договору № ЭС1212000357/22 от 01.12.2021 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Всего взыскать 43 952 рубля 52 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Ю.Г. Осипова