Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А60-23813/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23813/2019
01 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-23813/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтехцентр» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченно ответсвенностью «ДорСтройМаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 42000 руб. 00 коп. за поставленный товар по УПД № 722 от 13.08.2018, 2255 руб. 91 коп. – пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 14.08.2018 по 30.04.2019 с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 26.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступил оригинал платёжного поручения об оплате госпошлины, акт № 5 от 19.11.2014, которые приобщены к материалам дела.

05.06.219 от ответчика поступил отзыв, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства, а также заявил ходатайство о фальсификации УПД № 722 от 13.08.2019 и исключении его из числа доказательств по делу.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 10.07.2019.

14.06.2019 в суд поступили возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела вместе с приложенными документами.

Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о фальсификации УПД № 722 от 13.08.2019 и исключении его из числа доказательств по делу.

Истцу предложено исключить указанные документы из числа доказательств по делу (ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец возражает относительно исключения документов из числа доказательств по делу.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии заявления стороны о фальсификации доказательств и одновременного наличия возражения другой стороны об исключении данного доказательства из числа доказательств по делу суд обязан принять предусмотренные законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации данного доказательства, в том числе посредством назначения экспертизы, истребования других доказательств и принятия иных мер.

Арбитражным судом представителям истца и ответчика разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, о чем в протокол судебного заседания внесены соответствующие записи.

Определением от 10.07.2019 судебное заседание назначено на 26.07.2019.

23.07.2019 от истца поступило ходатайство об истребовании документов у ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга.

В судебном заседании указанное ходатайство отозвано истцом, в связи с чем не рассматривается.

В судебное заседание ответчик не явился.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии заявления стороны о фальсификации доказательств и одновременного наличия возражения другой стороны об исключении данного доказательства из числа доказательств по делу суд обязан принять предусмотренные законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации данного доказательства, в том числе посредством назначения экспертизы, истребования других доказательств и принятия иных мер.

Ответчик в судебное заседание не явился ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд пришел к выводу, поскольку ответчиком заявлено о фальсификации исключительно подписи, в то время как в документах также проставлена печать организации ответчика, и в связи с этим счел возможным проверить данное заявление путем исследования иных имеющихся в материалах дела документов. При этом суд отмечает, что ответчиком об утрате печати не было заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 13.08.2018 в адрес Ответчика была отгружена и принята в собственность без замечаний продукция технического назначения (масло трансмиссионное, масло гидравлическое, шестерня, установка КПП) что подтверждается УПД № 722 от 13.08.2018 на сумму 42 000 руб., подписанным директором Ответчика ФИО3

Одновременно с поставкой в адрес Ответчика был выставлен счет № 997 от 13.08.2018 на сумму поставки 42 000 руб.

Ответчиком оплата не была произведена, в связи с чем истец обратился к нему с претензией. Неудовлетворение претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В связи с тем, что отгрузка произведена в бездоговорном порядке, данная сделка считается разовой и к ней применяются положения Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Поскольку УПД подписан ответчиком, товар им принят, на ответчике лежит обязанность по оплате принятого товара.

Доводы ответчика о том, что копии документов не могут приняты судом в качестве доказательства принятия работ, судом отклонены, поскольку надлежащим образом ответчик документы не оспорил, ходатайства о назначении экспертизы относительно документов не заявил. Фактически представленный УПД № 722 от 13.08.2018 содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара. Судом также принято ко вниманию, что данная поставка была не единственной. Между истцом и ответчиком уже существовала практика подобных поставок, что подтверждается к примеру УПД № 516 от 22.06.2018.

В подписанных сторонами спора документах отсрочка или рассрочка платежа не предусматривалась.

Соответственно, у ответчика возникла обязанность оплатить товар сразу после его поставки, то есть не позднее 14.08.2018.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты долга, требование истца о взыскании 42000 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика 2255 руб. 91 коп. проценты начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 14.08.2018 по 30.04.2019, продолжить начисление процентов начиная с 01.05.2019 на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ,

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов проверен судом и признан верным, в связи с чем требование в данной части также подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор на оказание юридических услуг от 21.01.2019, заключенный с ООО АБК «Счетовод», акт приема-передачи оказанных услуг от 23.04.2019, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 18 от 21.01.2019 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Взыскание расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из содержания п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание категорию спора, степень сложности рассматриваемого спора, наличие сложившейся судебной практики, объем доказательственной базы, объем выполненных представителем работ, суд с учетом принципа разумности считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченно ответственностью «ДорСтройМаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехцентр» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 42000 руб. 00 коп. основной долг, 2255 руб. 91 коп. проценты начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 14.08.2018 по 30.04.2019, продолжить начисление процентов начиная с 01.05.2019 на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ, 10000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя, а также 2000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.М. Килина