Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А12-17309/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«27» октября 2022 г.

Дело № А12-17309/2022



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2022 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400001, <...> (далее – ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", истец)

к муниципальному казенному учреждению культуры "Межпоселенческая централизованная клубно-библиотечная система" Камышинского муниципального района, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 403882, <...> (далее – МКУК МЦКБС, ответчик)

о взыскании задолженности и пени (законной неустойки),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 73 513 руб. 92 коп. из которых:

- 24 422 руб. 59 коп. задолженность по договору №09-5-65398/22Б от 01.01.2022 за январь – апрель 2022; пени (законная неустойка), начисленная по состоянию на 14.06.2022 в размере 6 288 руб. 78 коп. на указанную сумму долга;

- 39 116 руб. 64 коп. задолженность по договору №09-5-65399/22Д от 01.01.2022 за январь – март 2022; пени, начисленная по состоянию на 14.06.2022 в сумме 3 685 руб. 91 коп.

01.09.2022 от истца, в порядке ст.49 АПК РФ, поступило ходатайство №исх-0008533/11 от 29.08.2022 об уточнении исковых требований, согласно которому, он заявил отказ от иска в части взыскания суммы основного долга по договору №09-5-65398/22Б от 01.01.2022 за январь – апрель 2022 и по договору №09-5-65399/22Д от 01.01.2022 за январь – март 2022, в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности после обращения истца с настоящим иском и его принятия к производству суда. Последствия отказа истцу известны и понятны. Просит заявленный отказ принять и производство по делу в этой части прекратить.

В соответствии с п.п. 2, 5 ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае, суд не усматривает наличия оснований для непринятия частичного отказа от иска. Отказ от указанной части иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц и заявлен лицом, имеющим соответствующие полномочия, и поэтому принимается судом, что нашло отражение в Определении суда от 05.09.2022.

В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ, если истец отказался от иска (полностью или в части) и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению (полностью или в соответствующей его части).

Кроме того, в связи с оплатой долга по названным договорам за указанные расчетные периоды, истец произвел перерасчет суммы пени, подлежащей взысканию с истца на дату погашения долга, и заявлением №исх-0008533/11 от 29.08.2022 уточнил размер взыскиваемой пени. Просит взыскать с ответчика 11 619 руб. 32 коп. пени (законной неустойки), начисленной в соответствии со ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в т.ч. 7 333 руб. 12 коп. пени за просрочку оплаты долга по договору №09-5-65398/22Б за январь – апрель 2022 и 4 286 руб. 20 коп. пени за просрочку оплаты долга по договору №09-5-65399/22Б за январь – март 2022 (согласно расчету).

В силу п.п.1,5 ст.49 АПК РФ, данное уточнение принято судом, что также нашло отражение в Определении суда от 05.09.2022.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, отзыва не представил, исковые требования не оспорил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, судебное заседание проведено по имеющимся документам, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и позицию сторон в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд находит, что в отношении требований, от которых истцом заявлен отказ, принятый судом, производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

При рассмотрении исковых требований о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисленной в размере 11 619 руб. 32 коп. на дату погашения основного долга, суд приходит к следующему.

Как свидетельствуют материалы дела, 01.01.2022 между истцом и ответчиком заключены муниципальные контракты поставки газа №09-5-65398/22Б и №09-5-65399/22Б (далее – контракты, договора), по условиям которых, истец (поставщик) принял на себя обязательство поставлять ответчику (покупателю) газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а ответчик - принимать (отбирать) газ и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, определенные договором.

В соответствии с п.5.5.1 договоров, оплата фактически потребленного в истекшем месяце природного газа производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Свои обязательства по оплате газа, поставленного в январе – апреле 2022 по названным договорам, ответчик исполнил несвоевременно.

В связи с нарушением сроков оплаты природного газа, поставленного в указанные расчетные периоды, истцом, в соответствии со ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», произведено начисление ответчику законной неустойки (пени) на дату погашения долга в размере 11 619 руб. 32 коп., в т.ч. 7 333 руб. 12 коп. пени за просрочку оплаты долга по договору №09-5-65398/22Б и 4 286 руб. 20 коп. - за просрочку оплаты долга по договору №09-5-65399/22Б.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 ГК).

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно абз.2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции, действующей с 01.01.2016), в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа уплачивают поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня следующего после нарушения срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, допустил просрочку в оплате газа, потребленного в январе – апреле 2022, истец начислил ему неустойку по день исполнения обязательства, в т.ч.,

- по договору №09-5-65398/22Б: за период с 11.02.2022 по 18.02.2022 на просроченную к оплате задолженность за январь 2022, за период с 11.03.2022 по 20.04.2022 – за февраль 2022, за период с 11.04.2022 по 26.08.2022 – за март 2022 и с 11.05.2022 по 06.07.2022 – за апрель 2022;

- по договору №09-5-65399/22Б: за период с 11.02.2022 по 04.03.2022 на просроченную к оплате задолженность за январь 2022, за период с 11.03.2022 по 08.06.2022 – за февраль 2022, за период с 11.04.2022 по 05.07.2022 – за март 2022.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит необоснованным начисление неустойки на задолженность за соответствующие расчетные периоды после 31.03.2022, исходя из следующего:

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, требования истца о начислении неустойки, начиная с 01.04.2022 и до погашения основного долга по договорам. в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд находит необоснованными.

По расчету истца, пени за просрочку оплаты основного долга по договору №09-5-65398/22Б за январь, февраль 2022, начисленная по состоянию на 31.03.2022, составляет 2 201 руб. 37 коп., а именно: 1 085 руб. 10 коп. пени за период с 11.02.2022 по 18.02.2022 на сумму долга за январь 2022 и 1 116 руб. 27 коп. – за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 на сумму долга за февраль 2022; пени за просрочку оплаты основного долга по договору №09-5-65399/22Б за январь, февраль 2022, начисленная по состоянию на 31.03.2022, составляет 1 304 руб. 93 коп., а именно: 506 руб. 89 коп. пени за период с 11.02.2022 по 04.03.2022 на сумму долга за январь 2022 и 798 руб. 04 коп. – за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 на сумму долга за февраль 2022.

Общая сумма неустойки, начисленной по договорам по состоянию на 31.03.2022 в связи с просрочкой оплаты долга за январь, февраль 2022, составляет 3 506 руб. 30 коп.

В части начислений, произведенных по обоим договорам за указанные расчетные периоды после 31.03.2022, и за март, апрель 2022, начиная с 11.04.2022 и с 11.05.2022, соответственно, по день погашения долга, иск удовлетворению не подлежит.

Как указано в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При рассмотрении настоящего дела ответчик доказательств чрезмерности подлежащей взысканию неустойки, её несоответствия последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего спора из заявленных истцом исковых требований в размере 75 158 руб. 55 коп., включающих 63 539 руб. 23 коп. основного долга по договорам и 11 619 руб. 32 коп. неустойки, начисленной по день погашения долга, в рамках настоящего дела удовлетворены требования в размере 67 045 руб. 53 коп., в т.ч. в части 63 539 руб. 23 коп. основного долга, оплаченного ответчиком добровольно после обращения истца с настоящим иском и его принятия к производству суда, и в части 3 506 руб. 30 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022, т.е. 89% от заявленных требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 941 руб.

Государственная пошлина от цены рассмотренных требований составляет 3 006 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина по делу в размере 3 006 руб. от цены рассмотренных требований относится на стороны следующим образом: 2 675 руб. (89%) - на ответчика (2 610 руб. из них подлежит взысканию с него в пользу истца, в возмещение судебных расходов последнего по уплате государственной пошлины, и 65 руб. – государственной пошлины в доход федерального бюджета); остальная часть, пропорциональная требованиям, в удовлетворении которых отказано, относится на истца (его расходы в этой части возмещению не подлежат).

Руководствуясь п.п. 2, 5 ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований к муниципальному казенному учреждению культуры "Межпоселенческая централизованная клубно-библиотечная система" Камышинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части взыскания основного долга по договору №09-5-65398/22Б от 01.01.2022 за январь – апрель 2022 и по договору №09-5-65399/22Д от 01.01.2022 за январь – март 2022. Прекратить производство по делу в указанной части требований.

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры "Межпоселенческая централизованная клубно-библиотечная система" Камышинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 506 руб. 30 коп. пени (законной неустойки), начисленной по состоянию на 31.03.2022 на сумму долга за январь, февраль 2022, в т.ч. 2 201 руб. 37 коп. пени по договору №09-5-65398/22Б и 1 304 руб. 93 коп. – по договору №09-5-65399/22Д, а так же 2 610 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части во взыскании законной неустойки и возмещении судебных расходов обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры "Межпоселенческая централизованная клубно-библиотечная система" Камышинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 65 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н.В.Дашкова