Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А19-8848/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-8848/2016

«09» февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 февраля 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.П. Гурьянова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЫМПЕЛ» (ОРГН 1133850009149, ИНН <***>, место нахождения: 676863, <...>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТСВУ «ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664007, <...>)

об обязании вернуть товар,

а также встречный иск ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТСВА «ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ»

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЫМПЕЛ»

о взыскании 990 988 руб. 49 коп.

при участии в заседании:

от ООО «ВЫМПЕЛ»: ФИО2 – представитель по доверенности (паспорт);

от ОАО «ДСИО»: ФИО3 – представитель по доверенности (паспорт);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЫМПЕЛ» (далее – ООО «ВЫМПЕЛ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТСВУ «ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее – ОАО «ДСИО») об обязании ОАО «ДСИО» вернуть ООО «ВЫМПЕЛ» переданный филиалу «Зиминский» ОАО «ДСИО» на ответственное хранение Товар в следующих объемах:

- ЩПГС С4 – 8053,07 м3;

- щебень фракции 5-15 – 1770,4 м3.

ОАО «ДСИО» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с встречным исковым заявлением к ООО «ВЫМПЕЛ» о взыскании вознаграждения по договору ответственного хранения товара № 13/15 от 02.02.2015 в размере 818 802 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 547 руб. 50 коп.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ОАО «ДСИО» заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 990 988 руб. 49 коп., в том числе задолженность по договору ответственного хранения товара № 13/15 от 02.02.2015 в размере 906 201 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 786 руб. 58 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку заявленное истцом уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и принимает уточнение исковых требований до указанных истцом сумм.

Представитель ООО «ВЫМПЕЛ» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование иска указал, что по договору ответственного хранения товара № 13/15 от 02.02.2015 ООО «ВЫМПЕЛ» передал на ответственное хранение Зиминскому филиалу ОАО «ДСИО» инертные материалы в количестве и объеме в соответствии с актами приема-передачи. В соответствии с п. 2.1. договора, 02.09.2015 в адрес ОАО «ДСИО» направлено требование о возврате товара в объеме: ЩПГС С4 – 8053,07 м3; щебень фракции 5-15 – 1770,4 м3, которое было получено Зиминским филиалом ОАО «ДСИО», однако не исполнено хранителем, товар ООО «ВЫМПЕЛ» не возвращен. В адрес Зиминского филиала ОАО «ДСИО» также направлялись требования о возврате товара от 18.02.2016 № 4/16Т, от 04.04.2016 № 5/16Т, которые получены Зиминским филиалом ОАО «ДСИО», однако также оставлены без исполнения.

ОАО «ДСИО» иск ООО «ВЫМПЕЛ» не признал, первоначально доводы мотивировал тем, что спорный договор им не заключался; у лица подписавшего данный договора от имени ОАО «ДСИО» (руководителя Зиминского филиала ОАО «ДСИО» ФИО4) полномочий на подписание договора не имелось; товар на ответственное хранение ОАО «ДСИО» не принимало.

Впоследствии ОАО «ДСИО» изменил правовую позицию по делу; факт заключения договора ответственного хранения товара № 13/15 от 02.02.2015, а также принятие товара на ответственное хранение подтвердил, однако полагает правомерным удержание спорного товара, так как у ООО «сЫМПЕЛ» имеется не погашенная задолженность перед ОАО «ДСИО» за оказанные услуги по ответственному хранению материалов на сумму 906 201 руб. 91 коп.

ОАО «ДСИО» поддержал встречный иск, указав в его обоснование на наличие у ООО «ВЫМПЕЛ» задолженности перед ОАО «ДСИО» за оказанные услуги по ответственному хранению материалов по договору № 13/15 от 02.02.2015 на сумму 906 201 руб. 91 коп., в связи с неуплатой которых, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 786 руб. 58 коп.

Представитель ООО «ВЫМПЕЛ» в судебном заседании встречные требования не признал, указав, что доводы ОАО «ДСИО» о наличии у ООО «ВЫМПЕЛ» перед ним непогашенной задолженности за оказанные услуги по ответственному хранению опровергаются материалами дела, в том числе: актом взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 12.08.2015, соглашениями о прекращении обязательств от 30.04.2015, 30.06.2015, 06.08.2015, а также требованиями о возврате товара от 02.09.2015, 18.02.2016, 04.2016. ООО «ВЫМПЕЛ» полагает действия ОАО «ДСИО» по удержанию товара на ответственном хранении не правомерными, а взыскание несуществующей задолженности за оказанные услуги по ответственному хранению товара не законным; полагает в удовлетворении встречного иска ОАО «ДСИО» к ООО «ВЫМПЕЛ» следует отказать.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 02.02.2017 до 16-30 часов. По окончании перерыва 02.02.2017 в 16-30 часов судебное заседание продолжено, в том же составе суда, с использованием средств аудиозаписи, при участии тех же представителей сторон.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Вымпел» (поклажедатель) и Филиалом «Зиминский» ОАО «ДСИО» (хранитель) заключен договор № 13/15 ответственного хранения товара от 02.02.2015, в соответствии с условиями которого хранитель принимает на хранение, обязуется обеспечить сохранность имущества, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение.

Пунктом 1.2. договора определено, что на ответственное хранение передаются инертные материалы ЩПГС (С4) и щебень фракции 5-15 (Далее по тексту - Товар), в количестве соответствующем акту приема - передачи.

Во исполнение условий договора, хранителем были приняты на ответственное хранение на открытой площадке, навалом на территории АБЗ с. Мордино филиала «Зиминский» ОАО «ДСИО» инертные материалы - щебень фракции 5-15 и ЩПГС С-4. Факт передачи подтверждается актами о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение № 1 от 28.02.2015 и № 2 31.03.2015. В период с 01.02.2015 по 31.07.2015 материалы частично изымались в необходимом объеме ООО «Вымпел», в результате чего на 31.07.2015 остаток материалов, находящихся на хранении у Филиала «Зиминский» ОАО «ДСИО» составил: щебень фракции 5-15 — 1770,4 м3, ЩПГС С-4 — 8053,07 м3. Данный факт сторонами договора не оспаривается и спора между сторонами по поводу остатков имущества, находящегося на хранении, не имеется.

Согласно п. 5.1 договора вознаграждение за хранение рассчитывается исходя из стоимости ЩПГС С-4 — 2,5 руб./м3, щебень фракции 5-15 — 8 руб./м3, таким образом, за период с 28.02.2015 по 31.07.2015 ОАО «ДСИО» были оказаны услуги ООО «Вымпел» по ответственному хранению на суммы: март 2015 - 39 435 руб. 78 коп. и 60 555 руб. 03 коп.; апрель 2015 - 60 169 руб. 03 коп.; май 2015 - 58 945 руб. 28 коп.; июнь 2015 - 50 963 руб. 53 коп.; июль 2015 - 34 295 руб. 88 коп. Факт оказания услуг по ответственному хранению товара подтверждается актами, подписанными обеими сторонами договора, а также счетами-фактурами. Оплата по договору № 13/15 произведена взаимозачетом, что подтверждается соглашениями о прекращении обязательств от 30.04.2015, 30.06.2015, 06.08.2015 заключенными между ООО «Вымпел» и ОАО «ДСИО».

В соответствии с п. 2.1. договора определено, что товар передается на ответственное хранение до востребования товара истцом.

ООО «ВЫМПЕЛ» 02.09.2015 в адрес ОАО «ДСИО» направлено требование о возврате товара в объеме: ЩПГС С4 – 8053,07 м3; щебень фракции 5-15 – 1770,4 м3, которое было получено Зиминским филиалом ОАО «ДСИО», однако не исполнено хранителем, товар ООО «ВЫМПЕЛ» не возвращен. В адрес Зиминского филиала ОАО «ДСИО» также направлялись требования о возврате товара от 18.02.2016 № 4/16Т, от 04.04.2016 № 5/16Т, которые получены Зиминским филиалом ОАО «ДСИО», однако также оставлены без исполнения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «ВЫМПЕЛ» в арбитражный суд с исковым требованием о возврате товара.

В свою очередь ОАО «ДСИО» указал, что ООО «ВЫМПЕЛ» оказанные услуги по ответственному хранению материалов по договору № 13/15 от 02.02.22015 в период с 01.03.2015 по 17.01.2017 не оплачивались, имеется не погашенная задолженность перед ОАО «ДСИО» в общей сумме 906 201 руб. 91 коп. В связи с не оплатой услуг, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 786 руб. 58 коп.

В связи с не оплатой услуг ОАО «ДСИО», 15.09.2016 направил в адрес ответчика заказным письмом претензию б/н с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО «ДСИО» в арбитражный суд с встречным исковым требованием к ООО «ВЫМПЕЛ» о взыскании задолженности и процентов.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав доводы и возражения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п. 1 ст. 889 Гражданского кодекса РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. По истечении обусловленного срока хранения поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь (п. 1 ст. 899 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 4 ст. 896 Гражданского кодекса РФ, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

При возмездном хранении поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение (ст. 896 Гражданского кодекса РФ). Для некоторых видов хранения (например, таможенного) ставки вознаграждения устанавливаются государственными органами. В остальных случаях размер вознаграждения определяется соглашением сторон. Если в возмездном договоре цена не предусмотрена, поклажедатель обязан выплатить вознаграждение, которое при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичное хранение. Поклажедатель, своевременно не забравший вещь, обязан оплатить сверхсрочное хранение по ставкам, предусмотренным в договоре. Когда договорное вознаграждение не покрывает расходов, причиненных хранителю (в том числе вызванных увеличением расценок за хранение), он может потребовать их возмещения. Хранитель не вправе требовать вознаграждения за период, в течение которого он незаконно удерживал вещь. Незаконность удержания доказывает поклажедатель.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление факта оплаты услуг хранения со стороны истца, при доказанности которого, соответственно, исключается правомерность удержания переданного на хранение имущества и обоснованность требования вознаграждения в период удержания имущества.

Пунктом 5.1. договора хранения предусмотрено вознаграждение за хранение, которое должно быть уплачено ответственному хранителю ежемесячно в размере: ЩПГС С4 - 2,5 руб./мЗ в т.ч. НДС; щебень фр. 5-15 - 8 руб./мЗ в т.ч. НДС, по остаткам согласно акта сверки на 1 число каждого месяца.

Судом установлено, что Согласно п. 5.1 договора вознаграждение за хранение рассчитывается исходя из стоимости ЩПГС С-4 — 2,5 руб./м3, щебень фракции 5-15 — 8 руб./м3, таким образом, за период с 28.02.2015 по 31.07.2015 ОАО «ДСИО» были оказаны услуги ООО «Вымпел» по ответственному хранению на суммы: март 2015 - 39 435 руб. 78 коп. и 60 555 руб. 03 коп.; апрель 2015 - 60 169 руб. 03 коп.; май 2015 - 58 945 руб. 28 коп.; июнь 2015 - 50 963 руб. 53 коп.; июль 2015 - 34 295 руб. 88 коп. Факт оказания услуг по ответственному хранению товара подтверждается актами, подписанными обеими сторонами договора без возражений №№ 90 от 31.03.2015, 91 от 31.03.2015, 123 от 30.04.2015, 169 от 31.05.2015, 214 от 30.06.2015, 250 от 31.07.2015, а также счетами-фактурами №№ 99 от 31.03.2015, 102 от 31.03.2015, 133 от 30.04.2015, 191 от 31.05.2015, 236 от 31.07.2015. Объемы принятого на ответственное хранение товара также зафиксированы в отчетах о приеме (передаче) ТМЦ на ответственное хранение за соответствующие периоды; остатки на начало и конец периода, а также обороты по дебету и кредиту за указанный период подтверждаются оборотно-сальдовыми ведомостями.

Оплата по договору № 13/15 за указанные периоды произведена взаимозачетом, что подтверждается соглашениями о прекращении обязательств от 30.04.2015, 30.06.2015, 06.08.2015 заключенными между ООО «Вымпел» и ОАО «ДСИО», в соответствии с которыми истец и ответчик прекращают обязательства по оплате поставленных товаров (оказанных работ, услуг) по перечисленным в соглашениях документам, в том числе по договору № 13/15 ответственного хранения товара от 02.02.2015.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 года по 12.08.2015, где отражены, в том числе доходы ОАО «ДСИО» по ответственному хранению ТМЦ, которые он получил в рамках Договора хранения № 13/15. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 года по 12.08.2015 у ОАО «ДСИО» имеется задолженность в пользу ООО «Вымпел», размер которой на 12.08.2015 составляет 437 801 руб. 09 руб.

Все вышеперечисленные документы представлены в материалы дела, скреплены печатью филиала и подписями должностных лиц филиала «Зиминский» ОАО «ДСИО», а именно его директора ФИО5, главного бухгалтера ФИО6, начальника участка АБЗ ФИО7 и других ответственных лиц.

Таким образом, суд пришел к выводу, что на 31.07.2015 у ООО «Вымпел» отсутствует задолженность за услуги по договору № 13/15 ответственного хранения товара от 02.02.2015 в сумме 304 364 руб. 53 коп.

Опровергая доказательства, представленные в подтверждение отсутствия задолженности ООО «Вымпел» перед ОАО «ДСИО», представитель последнего сослался на отсутствие полномочий, на заключение директором филиала «Зиминский» ОАО «ДСИО» ФИО5 соглашений и иных сделок, поскольку отсутствует согласие ОАО «ДСИО» на совершение таких действий.

Между тем, согласно п. 2.3. Положения о филиале «Зиминский» ОАО «ДСИО» директор филиала действует от имени общества на основании доверенности.

В материалы дела представлены копии доверенностей № 4/15 от 12.01.2015 и № 203/15 от 11.06.2015 выданные ОАО «ДСИО» директору филиала «Зиминский» ОАО «ДСИО» ФИО5 Согласно п. 2 указанной доверенности директору филиала «Зиминский» ФИО5 предоставлено право на совершение действий, связанных с деятельностью филиала «Зиминский»- по подписанию финансовых и отчетных бухгалтерских документов филиала «Зиминский» ОАО «ДСИО».

Таким образом, соглашения о прекращении обязательств от 30.04.2015, 30.06.2015, 06.08.2015, а также бухгалтерские документы и акт сверки задолженности, подписаны лицом с надлежащими полномочиями.

Кроме того соглашения о прекращении обязательств от 30.04.2015, 30.06.2015, 06.08.2015 как двусторонние сделки, являются оспоримыми сделками. Однако требований о признании указанных соглашений недействительными ОАО «ДСИО» суду не представлено.

Вместе с тем, в силу ст.ст. 168, 173.1, 174 Гражданского кодекса РФ соглашение может быть признано недействительной сделкой по иску заинтересованного лица, которым является лицо, в интересах которого установлены ограничения и при условии, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таких ограничениях и отсутствия согласия необходимого лица.

Учитывая отсутствие доказательств осведомленности ООО «ВЫМПЕЛ» о существующих ограничениях, а также отсутствие судебного акта, которым соглашения признаны недействительными, доводы ОАО «ДСИО» в данной части являются необоснованными.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что в спорный период (2015) между ОАО «ДСИО» и ООО «Вымпел» имелись взаимные обязательства и по другим договорам (например оказания услуг дорожной техники № 53/15 от 01.06.2015), оплата по которым также производилась зачетом взаимных требований, что подтверждается соглашениями о прекращении обязательств от 30.06.2015, 06.08.2015. При этом из анализа счета № 62 за 2015 год, представленного ОАО «ДСИО» в материалы дела, задолженности по таким обязательствам не усматривается. Следовательно, суд считает, что соглашения о прекращении обязательств от 30.04.2015, 30.06.2015, 06.08.2015 подтверждают фактическое прекращение обязательств по договорам, в том числе и по договору № 13/15 от 02.02.2015.

Ссылку ОАО «ДСИО» на отсутствие в его документах бухгалтерских проводок, подтверждающих взаимное погашение обязательств ООО «ВЫМПЕЛ» перед ОАО «ДСИО» по договору ответственного хранения товара № 13/15 от 02.02.2015 и ОАО «ДСИО» перед ООО «ВЫМПЕЛ» по договорам поставки суд считает несостоятельной.

Суд полагает, что отсутствие соответствующей проводки свидетельствует о порядке ведения бухгалтерского учета на предприятии, а не о возникновении, изменении или прекращении обязательств. В связи с чем указанное ОАО «ДСИО» обстоятельство не свидетельствует об отсутствии факта взаимного погашения обязательств между ООО «ВЫМПЕЛ» и ОАО «ДСИО».

Далее, ОАО «ДСИО» указало, что с 01.08.2015 по 17.01.2017 года ОАО «ДСИО» им начислено вознаграждение, подлежащее уплате согласно Договору за оказываемые услуги по ответственному хранению, поскольку оплата за услуги хранения ответчиком не производилась и не производится по сегодняшний день. Сумма задолженности ООО «ВЫМПЕЛ» по мнению ОАО «ДСИО» за указанный период составила 906 201 руб. 91 коп. При этом, как указало ОАО «ДСИО», удержание товара является правомерным до полного погашения задолженности.

Вместе с тем, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 2.1. договора определено, что товар передается на ответственное хранение до востребования товара истцом.

В соответствии с п. 900 Гражданского кодекса РФ, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 Гражданского кодекса РФ.).

Статьей 904 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Как следует из материалов дела, ООО «ВЫМПЕЛ» 02.09.2015 в адрес ОАО «ДСИО» направлено требование о возврате товара, переданного на ответственное хранение на территории АБЗ «Мордино» филиала «Зиминский» ОАО «ДСИО» в объеме: ЩПГС С4 – 8053,07 м3; щебень фракции 5-15 – 1770,4 м3, которое было получено Зиминским филиалом ОАО «ДСИО», о чем свидетельствует штемпель ОАО «ДСИО» с входящим номером 55 от 02.09.2015.

В данном требовании также заявлено о выплате ООО «ВЫМПЕЛ» вознаграждения за период с 01.08.2015 по 01.09.2015 в течение 10 – дней после получения товара. Кроме того, ООО «ВЫМПЕЛ» было предложено, что в случае невозможности немедленной выдачи хранящихся материалов, принадлежащих ООО «ВЫМПЕЛ», расчеты производить ежемесячно по оставшимся остаткам, в соответствии с п. 3.8. договора хранения. Однако данное требование в нарушение ст.ст. 900, 904 Гражданского кодекса РФ, а также п. 2.1. договора № 13/15 от 02.02.2015 оставлено ОАО «ДСИО» без ответа, возврат товара не произведен, другой порядок возврата имущества и расчетов между сторонами ответчиком не предложен. .

В адрес Зиминского филиала ОАО «ДСИО» также направлялись требования о возврате товара от 18.02.2016 № 4/16Т, от 04.04.2016 № 5/16Т, которые также были получены Зиминским филиалом ОАО «ДСИО», однако оставлены ОАО «ДСИО» без исполнения.

Согласно ст. 359 Гражданского кодекса РФ, удержание – это способ обеспечения исполнения обязательств.

Суд полагает, что удержание ОАО «ДСИО» товара, принадлежащего ООО «ВЫМПЕЛ» выходит за пределы действий, необходимых для обеспечения исполнения договора хранения, при этом ОАО «ДСИО» не представлено доказательств того, что о его волеизъявлении на удержание имущества находящегося на ответственном хранении, в указанных объёмах, было известно ООО «ВЫМПЕЛ», поскольку каких-либо уведомлений об удержании имущества в адрес истца не направлялось.

С учетом всех установленных обстоятельств, при отсутствии у ООО «ВЫМПЕЛ» задолженности по оплате за услуги хранения по договору № 13/15 от 02.02.2015 по состоянию на 12.08.2015 (акт сверки взаимных расчетов между сторонами), действия ОАО «ДСИО» по удержанию товара на ответственном хранении не законны, товар удерживается не правомерно, а сумма вознаграждения за период с 01.08.2015 по 17.01.2017 начислена не правомерно. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование ООО «ВЫМПЕЛ» об обязании ОАО «ДСИО» вернуть ООО «ВЫМПЕЛ» переданный филиалу «Зиминский» ОАО «ДСИО» на ответственное хранение Товар в следующих объемах: ЩПГС С4 – 8053,07 м3; щебень фракции 5-15 – 1770,4 м3, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев в рамках встречного иска требования ОАО «ДСИО» к ООО «ВЫМПЕЛ» о взыскании 990 988 руб. 49 коп., в том числе задолженность по договору ответственного хранения товара № 13/15 от 02.02.2015 в размере 906 201 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 786 руб. 58 коп., суд, при наличии всех установленных обстоятельствах, подтвержденных материалами дела, пришел к выводу об отсутствии у ООО «ВЫМПЕЛ» задолженности перед ОАО «ДСИО» за оказание услуг по договору № 13/15 от 02.02.2015.

В связи с отсутствием у ООО «ВЫМПЕЛ» задолженности в размере 906 201 руб. 91 коп., начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 84 786 руб. 85 коп. является не правомерным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что встречный иск ОАО «ДСИО» к ООО «ВЫМПЕЛ» заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском ООО «ВЫМПЕЛ» уплатил государственную пошлину в размере 35 874 руб. 01 коп.

Таким образом, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 874 руб. 01 коп.

С учетом уточнения исковых требований госпошлина по встречному исковому заявлению составляет 22 819 руб. ОАО «ДСИО» при подаче встречного иска в суд оплачена госпошлина в сумме 3 000 руб. Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 19 819 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЫМПЕЛ» к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» удовлетворить.

Обязать ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЫМПЕЛ» переданное на ответственное хранение инертные материалы, находящиеся на открытой площадке на территории АБЗ с. Мордино филиала Зиминский ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» в следующих объемах:

- ЩПГС С4 – 8 053, 07 м3;

- щебень фракции 5-15 – 1 779, 4 м3.

Встречное исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» о взыскании 990 988 руб. 49 коп. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЫМПЕЛ» государственную пошлину в размере 35 874 руб. 01 коп.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 19 819 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечение этого срока вступает в законную силу.


Судья Гурьянов О. П.