Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А66-5245/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации (с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Дело № А66-5245/2018 г.Тверь 25 сентября 2018 года (дата изготовления мотивированного решения) Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения служба весового контроля <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 15.10.2012, к обществу с ограниченной ответственностью «А.Б.Сервис», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 01.10.2007, о взыскании 86 385 руб., Государственное казенное учреждение служба весового контроля Республики Башкортостан, Республика Башкортостан, г.Уфа, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А.Б.Сервис», Тверская область, Калининский район, деревня Андрейково, о взыскании 86 385 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан. Определением суда от 03 апреля 2018 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик в сроки, установленные определением от 03 апреля 2018, письменный отзыв не представил. Определением от 28 мая 2018 года суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства. Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещены надлежаще. При указанных обстоятельствах дело рассматривается по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц. При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ни истец, ни ответчик не заявили. Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу. Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителей сторон по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 06 августа 2018 года до 09 часов 15 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон. Из представленных в материалы дела документов следует, что 27 апреля 2015 года при осуществлении весового контроля на 67 км автодороги Уфа – Инзер – Белорецк сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД) совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ произведено взвешивание грузового тягача седельного марки IVECO, модель STRALIS AT440S40T/FR, регистрационный номер С492PB 69, принадлежащего ответчику и прицепа марки РОЛФО FORMULA ARCTIC ARCTIC 3.6, регистрационный номер BK0955 77, под управлением водителя ФИО2. Установлен факт несанкционированного (без специального разрешения) провоза по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан тяжеловесных грузов с превышением установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, о чем составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 27 апреля 2015 года №4941, подписанный водителем ФИО2, осуществлявшим перевозку, с указанием на несогласие с актом, без конкретизации возражений. Взвешивание произведено на весовом оборудовании (ВА –Д – весы автомобильные для взвешивания в движении) фирмы ООО НПФ «Мета», модификации (модель) ВА – 40Д, заводской номер №103. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 17 ноября 2014 года, что подтверждается оттиском поверительного клейма на весовое оборудование в паспорте на весовое оборудование, Свидетельством о поверке от 17 ноября 2014 года №7/3072 (действительно до 17 ноября 2015 года). На основании сведений, указанных в акте (с учетом исправления первоначально допущенных ошибок) составлен уточненный расчет размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования с учетом превышения значений допустимых осевых нагрузок, согласно которому сумма ущерба составлена 86 385 руб. (уточненный расчетный лист к акту №4941 (л.д.12)). Претензионным письмом от 30 января 2018 №855 истец предложил ответчику возместить ущерб в добровольном порядке. Ответчик на претензию не ответил, ущерб не погасил. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам: в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности. Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. В соответствии с пунктом 2.1 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Постановлением правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 №50 «О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения» утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения. В соответствии с пунктами 1.2 - 1.5 Порядка акт о временном ограничении или прекращении движения транспорта по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения издается либо Правительством Республики Башкортостан, либо уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Республике Башкортостан или подведомственными ему организациями. Так, распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 20.02.2015 №173-р на автомобильных дорогах республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01.04.2015 по 30.04.2015 введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси согласно приложениям к указанному распоряжению. В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определение порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядка определения размера такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения возложено на Правительство Российской Федерации. Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. В целях установления порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядка определения размера такого вреда, Правительством Российской Федерации постановлением от 16.11.2009 №934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила №934). Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов. Согласно пункту 2 Правил №934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Пунктом 5 Правил №934 предусмотрено, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений допустимой массы транспортного средства, допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда; протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года. На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В рассматриваемом случае факт выявленного нарушения подтверждается актом от 27 апреля 2015 года №4941. Размер ущерба по расчету истца составил 86 385 руб. Согласно пункту 4.5 постановления правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 №50 «О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения» временное ограничение движения в весенний период не распространяется на: международные перевозки грузов; пассажирские перевозки автобусами, в том числе международные; перевозки пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, топлива (бензина, дизельного топлива, судового топлива, топлива для реактивных двигателей, топочного мазута, газообразного топлива), семенного фонда, удобрений, кормов для сельскохозяйственных животных и птицы, почты и почтовых грузов; сельскохозяйственную технику, занятую на сельскохозяйственных работах; перевозку грузов, необходимых для ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий; транспортировку дорожно-строительной и дорожно-эксплуатационной техники и материалов, применяемых при проведении на автомобильных дорогах аварийно-восстановительных и ремонтных работ; транспортные средства федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. В материалы дела не представлено доказательств, что перевозимый водителем ФИО2 груз на спорных транспортных средствах предназначен для ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий. Ответчик контррасчет размера причиненного ущерба суду не представил, так же как не представил доказательств возмещения ущерба в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При указанных обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 163167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А.Б.Сервис», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 01.10.2007, в пользу Государственного казенного учреждения служба весового контроля <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 15.10.2012, 86 385 руб. ущерба. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А.Б.Сервис», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 01.10.2007, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 3 455 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия. Судья: И.В.Калита Суд:АС Тверской области (подробнее)Истцы:ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СЛУЖБА ВЕСОВОГО КОНТРОЛЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН: 0276143260 ОГРН: 1120280040286) (подробнее)Ответчики:ООО "А.Б.СЕРВИС" (ИНН: 6949003006 ОГРН: 1076949001876) (подробнее)Иные лица:Управлению внутренних дел по Северо-Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Москве (129337, г.Москва, ул.Вешних вод, д.10, стр.3,) (подробнее)Судьи дела:Калита И.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |