Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А56-91503/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91503/2023
25 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ-ЦЕНТР» (150054, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВЛЬ ГОРОД, ЧКАЛОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 760601001);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ» (199106, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 9Н,КОМ63, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2019, ИНН: <***>, КПП: 780101001);

о взыскании,


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2024 (веб-конференция),

от ответчика: ФИО3 (генеральный директор),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ-ЦЕНТР» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ» о взыскании 43 700 руб. неустойки, 1 890 000 руб. стоимости не поставленного товара, 67 763,83 руб. процентов, 33 0007 руб. государственной пошлины.

В судебном заседании 20.12.2023 судом приняты уточнения требований, согласно которых истец просит взыскать 43 700 руб. неустойки, 1 890 000 руб. стоимости не поставленного товара, 141 344,38 руб. процентов, 33 0007 руб. государственной пошлины.

В судебном заседании 21.02.2024 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, и просит взыскать с ответчика 43 700 руб. неустойки за нарушение срока поставки товара – подвесного двигателя Yamaha F200BETX (6S1X1013516) за период с 01.05.2023 г. по 23.05.2023, 1 890 000 руб. денежных средств за неполученный товар - подвесной мотор Yamaha FL200BETX, 193 208 руб. 24 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 06.04.2023 по 20.02.2024, 33 007 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.03.2023 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Паритет-Центр» и Обществом с ограниченной ответственностью «Новый торговый дом» заключен Договор поставки № 24/03/23 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Ответчик обязался передать, а Истец обязался оплатить и принять товар, определенный Договором в соответствии с согласованными Сторонами в Договоре условиями.

Счетом на оплату № 11 от 24.03.2023 г. предмет Договора был конкретизирован: Ответчик обязался передать Истцу:

Подвесной мотор Yamaha F200BETX в количестве 1 шт. на общую сумму 1 900 000 руб. 00 коп.;

Подвесной мотор Yamaha FL200BETX в количестве 1 шт. на общую сумму 1 900 000 руб. 00 коп.

Таким образом, стоимость товара по Договору составила 3 800 000 руб. 00 коп.

Оплата подвесных моторов произведена Истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 5994 от 27.03.2023 г. на сумму 1 520 000 руб. 00 коп. и № 6967 от 06.04.2023 г. на сумму 2 280 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п 6.1 Договора предусмотрено, что сроки поставки (периоды поставки) определяются соглашением Сторон на основании заказа Истца.

В переписке представителей Сторон (со стороны Ответчика в переписке участвовал Генеральный директор ФИО3) согласован срок поставки подвесных моторов - до 30.04.2023 г. включительно.

Как указл истец, 23.05.2023 г. (т.е. с просрочкой) Ответчиком в адрес Истца организована поставка товара - подвесного двигателя Yamaha F200BETX (6S1X1013516) на сумму 1 900 000 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № НТД00-00051 от 23.05.2023 г.

В остальной части (1 900 000 руб. 00 коп.) Договор Ответчиком не исполнен: товар в распоряжение Истца поставлен не был, денежные средства за не поставленный товар Ответчиком не возвращены.

Истец обратился к Ответчику с письмом Исх. № Л-90-01 от 05.06.2023 г. о возврате денежных средств.

19.07.2023 г. Ответчик признав наличие долга, перечислил на расчетный счет Истца денежные средства в счет погашения задолженности в размере 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1105 от 19.07.2023.

В остальной части 1 890 000 руб. 00 коп. основная сумма долга ООО «Новый торговый дом» не оплачена.

Истец заключил Договор купли-продажи № 0523/1-ЭЗПЛ от 23.05.2023 г. с Обществом с ограниченной ответственностью «Электростальский завод промышленного литья» о поставке подвесного мотора Yamaha FL200BETX.

В рамках исполнения этого Договора Истцом получен нужный товар, что подтверждается Универсальным передаточным документом № 20230528/01 от 20.05.2023 г. и Актом приема-передачи от 25.05.2023 г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 29.06.2023 о возврате суммы предоплаты в размере 1 890 000 руб. 00 коп., внесенной на расчетный счет Ответчика по Договору.

Оставление требования о выплате осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 ст.458 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 указано на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Поскольку ответчиком не доказан факт возврата денежных средств (либо поставки товара), иск в данной части следует удовлетворить.

Истцом заявлены ко взысканию 193 208 руб. 24 коп. проценты за пользование денежными средствами за период с 06.04.2023 по 20.02.2024

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов проверен судом и признан обоснованным.

В части взыскания 43 700 руб. неустойки за нарушение срока поставки товара – подвесного двигателя Yamaha F200BETX (6S1X1013516) за период с 01.05.2023 г. по 23.05.2023, следует отказать, поскольку как договором срок поставки не согласован, так и отдельным соглашением.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ-ЦЕНТР» 1 890 000 руб. неосновательного обогащения, 193 208 руб. 24 коп. процентов за пользование денежными средствами, 32 944 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.