Решение от 22 апреля 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1158/2026
г. Благовещенск
23 апреля 2026 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эскалибур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 30 953 руб. 39 коп.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (далее – истец, ООО «Амурские коммунальные системы») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эскалибур» (далее – ответчик, ООО «Эскалибур») о взыскании основного долга за оказанные услуги по поставке холодного водоснабжения и водоотведения, используемых в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с 01.05.2025 по 31.05.2025 в размере 28 267 руб. 94 коп., неустойку за период с 15.08.2025 по 25.01.2026 в размере 2685 руб. 45 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, используемых в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Определением от 17.02.2026 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Определение от 17.02.2026, содержащее данные необходимые для идентификации в целях доступа к материалам дела в электронном виде, получено сторонами в подтверждение чего в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении.

При таких обстоятельствах, суд полагает стороны надлежащим образом извещенными о рассмотрении настоящего дела.

13.03.2026 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку рассматриваемый спор, по мнению ответчика, бесспорный характер не носит. Выставленные счета по не заключенному договору за фактически невыполняемые услуги, является неправомерными, ООО «Амурские коммунальные системы» выставляет счета, кроме всего прочего, и по водоотведению, однако на всей территории населенного пункта с. Чигири отсутствует система водоотведения, и производится только сбор и вывоз жидких бытовых отходов в КНС 433 в соответствии с уже заключенным договором № 5613 от 01.04.2021. В данном случае, по мнению истца, это является двойной оплатой, за одни и те же услуги, которые оплачены в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в соответствии решением Арбитражного суда Амурской области по делу № A04-716/2022, вступившим в законную силу, ООО «Эскалибур не требуется заключения договора по оплате коммунальных ресурсов используемых в целях содержания общего имущества, в связи с заключением прямых договоров с собственниками помещений, как на поставляемый ресурс, так и отдельно на общедомовые нужды данного ресурса, что подтверждается заключенным договором.

16.04.2026 от истца поступили возражения на отзыв, в которых истец пояснил, что услуга водоотведение по адресу <...> была исключена 07.07.2025 корректировочным счетом 6272к/0525 на сумму 25 134 руб. 67 коп. Ответчик, согласно действующему законодательству, является исполнителем жилищной услуги - содержание и обслуживание мест общего пользования согласно пункту 29 (1) Правил № 491, и как следствие плательщиком по данной услуге. Нормы права, установленные Правилами № 354, не предусматривают наделение РCO правом взимания платы за поставленные коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, с жильцов при наличии договора управления МКД управляющей организацией, в данном случае – ООО «Эскалибур». Ответчик в отзыве ссылается на дело № A04-716/2022. Однако, предметом указанного дело была электрическая энергия, а именно заключение договора энергоснабжения с ПАО «ДЭК». В связи с чем решение суда по делу №A04-716/2022 не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 этого Кодекса. Категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление от 18.04.2017 № 10), при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству.

Ответчик не оспаривал то обстоятельство, что настоящее дело относится к категории дел, рассматриваемых по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства основано на мнении ответчика о том, что данное дело не может быть рассмотрено в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса, так как требования истца не носят бесспорный характер.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным названной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления от 18.04.2017 № 10 в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В пункте 31 постановления от 18.04.2017 № 10 разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из изложенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, переход к рассмотрению дела из упрощенного производства в общий порядок совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Доводы ответчика о том, что требования истца не носят бесспорный характер, несостоятельны, поскольку само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства; учитывая, что действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствовали, суд рассмотрел настоящее дело по правилам упрощенного производства (статьи 227, 228 названного Кодекса).

По формальным критериям (цена иска) настоящее дело относится к перечню, указанному в пункте 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства при наличии указанных обстоятельств не требуется. Представленные в обоснование заявленных требований доказательства могут быть исследованы и оценены судом без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства следует отказать.

16.04.2026 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делу № А04-1158/2026 принято решение путем подписания резолютивной части, которым с общества с ограниченной ответственностью «Эскалибур» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» взысканы: задолженность за поставленные коммунальные ресурсы для содержания общего имущества многоквартирных домов за период с 01.05.2025 по 31.05.2025 в размере 28 267 руб. 94 коп., в том числе: холодного водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (счет-фактура № 6272с/н0525 от 17.06.2025); холодного водоснабжения в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (счет-фактура № 6272ркц/0525 от 17.06.2025, корректировочный счет-фактура № 6272к/р0525 от 07.07.2025), пени за период с 15.08.2025 по 25.01.2026 в размере 2685 руб. 45 коп. (всего – 30 953 руб. 39 коп.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб..

17.04.2026 ответчиком, в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок, в суд направлено заявление о составлении мотивированного решения.

На основании пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При наличии заявленного ответчиком ходатайства, судом в порядке, установленном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Письмом от 15.04.2025 исх. № 101-19-2961 истцом направлен ответчику для подписания проект договора № 6272 сои холодного водоснабжения и водоотведения для целей содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.04.2025.

Данное письмо было получено ответчиком 23.04.2025, о чем свидетельствует представленное уведомление. При этом подписанный экземпляр договора направлен в адрес истца не был.

Таким образом, у ООО «Амурские коммунальные системы» и ООО «Эскалибур» сложились отношения, по которым ООО «Амурские коммунальные системы» оказывало коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) в отношении многоквартирных домов с. Чигири, по следующим адресам:

- ул. Центральная, д. 32;

- ул. Магистральная, д. 2.

В обоснование факта оказания услуг водоснабжения и водоотведения в целях содержании общего имущества в многоквартирном доме в заявленный ко взысканию период истцом в материалы дела представлены за май 2025 года:

- в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>: расходная накладная № 6272с/н0525 от 17.06.2025 на сумму 537 руб. 64 коп., а также акт № 62 6272с/н0525 от 17.06.2025 на сумму 537 руб. 64 коп.

- в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>: расходная накладная № 6272ркц/0525 от 17.06.2025 на сумму 52 864 руб. 97 коп., а также акт № 6272ркц/0525 от 17.06.2025 на сумму 52 864 руб. 97 коп.

Для оплаты потребленных в спорные периоды коммунальных ресурсов ответчику выставлены счета, счета-фактуры, а также корректировочные счета-фактуры на сумму 25 672 руб. 31 коп.

Поскольку ООО «Эскалибур» является управляющей организацией, которая обслуживает указанные многоквартирные дома, и обязано нести расходы по оплате за поставленные объемы холодного водоснабжения и водоотведения, используемых в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, истец обратился к ответчику с претензией исх. от 01.12.2025 исх. № 0237/3, в которой предложил оплатить их.

В связи с тем, что направленная в адрес ООО «Эскалибур» претензия об оплате задолженности была оставлена без удовлетворения, ООО «Амурские коммунальные системы», начислив законную пеню, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулирование отношений в сфере водоснабжения и водоотведения регламентировано Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 664), а также жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 19 и 24 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, а к договору холодного водоснабжения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.

Соответственно, рассматриваемые правоотношения, связанные с водоснабжением и водоотведением, подлежат регулированию специальными нормами § 6 главы 30, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общегражданскими положениями об обязательствах (статьи 309 - 328 названного Кодекса).

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>; <...> в период с 01.05.2025 по 31.05.2025 на общую сумму 28 267 руб. 94 коп. подтверждается представленными в материалы дела счетами: от 17.06.2025 № 6272с/н0525 на сумму 537 руб. 64 коп., от 17.06.2025 № 6272ркц/0525 на сумму 25 134 руб. 64 коп. (с учетом корректировки суммы корректировочным счетом-фактурой № 6272к/р0525 от 07.07.2025 к счету-фактуре от 17.06.2025 № 6272ркц/0525); абонентскими карточками.

Довод ответчика о том, что ООО «Амурские коммунальные системы» начисляет услугу водоотведение по адресу: ул. Магистральная д. 2, в то время как в отношении данного дома производится сбор и вывоз жидких бытовых отходов в КНС 433, судом не принимается, поскольку данная услуга исключена 07.07.2025 корректировочным счетом № 6272к/0525.

Ссылка ответчика на заключение собственниками жилых помещений прямых договоров на коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями, в том числе на СОИ, в связи с чем управляющая организация не обязана оплачивать данные ресурсы, несостоятелен ввиду следующего.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

- управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 7 протокола № 1/25 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <...> от 29.01.2025, собственники избрали способ управления МКД – управляющая компания.

31.01.2025 между ООО «Эскалибур» и собственниками помещений МКД был заключен договор № 24 оказания услуг по содержанию и выполнения работ по ремонту общего имущества и по сбору и вывозу жидких бытовых отходов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, согласно которому управляющая организация, действующая на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) 028 № 000252, выданной 26.06.2020 государственной жилищной инспекцией Амурской области, по заданию собственников в течение согласованного срока, указанного в пункте 5.1 договора, за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирного дома, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме по сбору и вывозу жидких бытовых отходов, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирном доме деятельность, в соответствии с Приложением № 2, 3 к договору.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (в редакции от 13.09.2022), расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), не предусматривают возможность взимания платы ресурсоснабжающей организацией за поставленные коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с жильцов при наличии договора управления многоквартирном доме управляющей организацией.

В связи с тем, что управляющей организацией по содержанию общего имущества в многоквартирных домах является ООО «Эскалибур», то взимание платы за поставленные коммунальные ресурсы должно осуществляться с ответчика.

Таким образом, независимо от решения собственников многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Довод ответчика об отсутствии оснований для выставления истцом счетов по незаключенному договору судом не принимается, поскольку отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Ссылка ответчика на решение от 13.04.2022 по делу № A04-716/2022 не имеет отношения к рассматриваемому делу, так как в нем оспаривалось предписание государственной жилищной инспекции Амурской области по вопросу незаключения договора энергоснабжения с ПАО «ДЭК».

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца к ответчику о взыскании основного долга по договору за период с 01.05.2025 по 31.05.2025 в размере 28 267 руб. 94 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.08.2025 по 25.01.2026 в размере 2685 руб. 45 коп.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6.4 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 11.3 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора ресурсоснабжающая организация вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере, определенном Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, арифметический расчет проверен и признан судом верным в связи с чем, требование о начислении пени является правомерным.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как и не представил доказательства ее несоразмерности.

С учетом вышеизложенного, суд признает обоснованным взыскание пени за просрочку платежей за период с 15.08.2025 по 25.01.2026 в размере 2685 руб. 45 коп.

Государственная пошлина по иску в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делу составляет 10 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. по платежному поручению № 13522 от 12.02.2026.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ООО «Эскалибур» в пользу ООО «Амурские коммунальные системы» на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эскалибур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленные коммунальные ресурсы для содержания общего имущества многоквартирных домов за период с 01.05.2025 по 31.05.2025 в размере 28 267 руб. 94 коп., в том числе: холодного водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (счет-фактура № 6272с/н0525 от 17.06.2025); холодного водоснабжения в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (счет-фактура № 6272ркц/0525 от 17.06.2025, корректировочный счет-фактура № 6272к/р0525 от 07.07.2025), пени за период с 15.08.2025 по 25.01.2026 в размере 2685 руб. 45 коп. (всего – 30 953 руб. 39 коп.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья А.Г. Осадчий