Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А40-266846/2023





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело № А40-266846/23-122-2026
г. Москва
02 апреля 2024 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Я.И.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО «Смег Руссия» (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 1А, ПОМЕЩЕНИЕ 22/6, ОФИС А-615 ЭТАЖ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2007, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

к ответчику ООО «Спектр» (117041, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, АДМИРАЛА ФИО1 УЛ., Д. 4, ПОМЕЩ. 30Н/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2015, ИНН: <***>, КПП: 772701001)

о взыскании задолженности в размере 2 605 632, 02 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, дов. б/н от 25.12.2023, диплом)

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:


ООО «Смег Руссия» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненном в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО «Спектр» о взыскании задолженности в размере 2 468 159 руб. 73 коп., неустойки по договору за период с 19.09.2023 по 13.11.2023 в размере 137 472 руб. 29 коп., неустойки по договору за период с 14.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «Смег Руссия» (Продавец) и ответчиком ООО «Спектр» (Покупатель) заключен договор поставки № 542 от 10.19.2015 г., по условиям которого Продавец продает, а Покупатель принимает и оплачивает бытовую технику, (далее именуемую «Товар») в ассортименте, в количестве и по ценам в соответствии со счетом на оплату, который является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Указанный товар Продавец обязуется передать в собственность Покупателя в согласованном количестве и качестве, а Покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные сторонами настоящего договора.

Согласно п. 2.1. договора в редакции Дополнительного соглашения № 90 от 18.03.2022 оплата производится с отсрочкой в 30 календарных дней с даты отгрузки товара и подписания универсального передаточного документа и товаросопроводительных документов без замечаний.

В соответствии с условиями договора истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 2 598 994,72 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД. Факт получения ответчиком товара подтверждается отметкой ответчика на представленных УПД о принятии товара без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

Вместе с тем, ответчик оплату за поставленный товар произвел не в полном объеме, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 468 159 руб. 73 коп.

13.10.2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№ 215 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако задолженность за поставленный товар ответчиком не была оплачена.

Неисполнение ответчиком своих обязательств перед истцом послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме за поставленный товар, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме за поставленный товар не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки по Договору поставки № 542 от 10.19.2015 г. за период с 19.09.2023 по 13.11.2023 в размере 137 472 руб. 29 коп., арбитражный суд исходит из положений п. 4. Дополнительного соглашения № 90 от 18.03.2022, согласно которому за просрочку оплаты товара установлена неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, но не более 10%., и приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом взысканию с ответчика подлежит неустойка, начисленная с 14.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ООО «СПЕКТР» (ИНН: <***>) в пользу ООО «СМЕГ РУССИЯ» (ИНН: <***>) задолженность по договору поставки №542 от 10.09.2015 г. в размере 2 468 159 (два миллиона четыреста шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят девять) рублей 73 коп, неустойку по договору за период с 19.09.2023 по 13.11.2023 в размере 137 472 (сто тридцать семь тысяч четыреста семьдесят два) рубля 29 коп., неустойку по договору за период с 14.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату госпошлины в размере 36 028 (тридцать шесть тысяч двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.Е. Девицкая



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "СМЕГ РУССИЯ" (ИНН: 7708626292) (подробнее)

Ответчики:

ООО "СПЕКТР" (ИНН: 7703389993) (подробнее)

Судьи дела:

Девицкая Н.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ