Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А57-18636/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18636/2022
27 декабря 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония - 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область. город Энгельс, о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий контракта от 25.01.2021 №2121320800062003601000249/6, а также затрат на проведение экспертизы в размере 574 655,52 руб.,

при участии: от истца - ФИО2, по доверенности от 12.07.2022г., от ответчика - ФИО3 07.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония - 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область. город Энгельс, о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий контракта от 25.01.2021 №2121320800062003601000249/6, а также затрат на проведение экспертизы в размере 574 655,52 руб.

В судебное заседание арбитражного суда 20 декабря 2022 года явились представители истца и ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного суда возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 25.01.2021 года между ФКУ БМТиВС УФСИН России по Саратовской области (Государственный заказчик) и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области (далее - Поставщик) был заключен государственный контракт № 2121320800062003601000249/6 (далее - контракт) в рамках государственного оборонного заказа на 2021 на поставку продовольственных товаров на сумму 2 785 000 (два миллиона семьсот восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Во исполнение п. 4.3.4 контракта, Заказчик обязан требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с разделом 7 настоящего контракта,

В соответствии с п. 7.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, Поставщик уплачивает государственному заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения государственным заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств Государственным заказчиком, поставщиком, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила), и составляет 10 процентов цены контракта.

Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, не может превышать цену контракта.

Во исполнение Государственного контракта от 25.01.2021 № 2121320800062003601000249/6 Поставщик поставил в адрес Грузополучателя товар по товарной накладной № 0000-000085 от 09.03.2021 (мука пшеничная 1 сорт 1000 кг, мука пшеничная 2 сорт 1000 кг, мука ржаная обдирная 1000 кг).

На основании пункта 3.3 контракта не реже раза в течении срока действия контракта проводится исследование товара на предмет качества и безопасности, в том числе фальсификации товара.

В рамках исполнения контракта от 25.01.2021 № 2121320800062003601000249/6 в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области 23.03.2021 специалистами ФГБУ «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория» отобраны образцы.

Из протокола испытаний ФГБУ «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория» № Б (1) 1395/276 от 24.03.2021 и № Б (1) 1396/277 от 24.03.2021 следует, что продукция, поставленная по товарной накладной № 0000-000085 от 09.03.2021, а именно мука пшеничная 1 сорт и мука пшеничная 2 сорт не соответствует заявленным требованиям ГОСТ 26574-2017 по нескольким показателям, а именно:

- мука пшеничная 1 сорт (белизна, крупность);

- мука пшеничная 2 сорт (качество клейковины, крупность).

02.04.2021 № 66/19/1-139 направлен мотивированный отказ в принятии товара, в связи с несоответствием товара требованиям, установленным в контракте, а также содержащий требование произвести замену товара (мука пшеничная 1 сорт и мука пшеничная 2 сорт).

23.11.2021 Поставщик поставил в адрес Грузополучателя по товарной накладной № 0000-0409 от 23.11.2021 (мука пшеничная 1 сорт 1 000 кг, мука пшеничная 2 сорт 1 000 кг).

В рамках исполнения контракта от 25.01.2021 № 2121320800062003601000249/6 в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области 26.11.2021 специалистами ФГБУ «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория» отобраны образцы.

Из протокола испытаний ФГБУ «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория» № 454/ф/60525-60527 от 03.12.2021, № 453/ф/60521-60524 от 03.12.2021 следует, что продукция, поставленная по товарной накладной № 0000-0409 от 23.11.2021, а именно мука пшеничная 1 сорт и мука пшеничная 2 сорт, не соответствует заявленным требованиям ГОСТ 26574-2017 по нескольким показателям, а именно:

- мука пшеничная 1 сорт ( белизна, крупность);

- мука пшеничная 2 сорт (крупность).

13.12.2021 № 66/19/1-639 направлен мотивированный отказ в принятии товара, в связи с несоответствием товара требованиям, установленным в контракте, а также содержащий требование произвести замену товара (мука пшеничная 1 сорт и мука пшеничная 2 сорт).

20.12.2021 истцом в адрес Поставщика были направлены претензии о взыскание неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнения условий контракта № 66/19/1-678; 30.05.2022 № 66/19/1-317, а также о возмещении затрат на проведение экспертизы исполнения контракта, ответы на данные претензии в части возмещения штрафа и затрат на проведение экспертизы не получены.

Размер штрафа за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий контракта составляет: 2 785 000, 00 (цена контракта) / 100 % х 10 %) х2 (факты нарушения условий контракта) составил 557 000 руб.

Затраты на проведение экспертизы исполнения контракта 17 655 (семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 52 копейки, что подтверждается платежным поручением № 203683 от 14.12.2021, актом №СМ00-007059 от 03.12.2021, платежным поручением №375608 от 31.03.2021, актом №СМ00-001214 от 24.03.2021, платежным поручением №162878 от 09.12.2021, актом №СМ00-007058 от 03.12.2021.

В отзыве на исковое заявление ФКУ «Исправительная колония - 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области», не оспаривая факты ненадлежащего исполнения условий государственного контракта, указало на завышение сумм штрафа истцом по делу. Иных обоснованных мотивированных доводов ответчиком не заявлено.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение исковых требований истцом представлены следующие документы: копия государственного контракта, спецификация к контракту, товарная накладная, протоколы испытаний.

Судом проверен расчет неустойки (штрафа), и признан арифметически верным.

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен, по существу расчет штрафа согласно приведенной истцом формуле ответчиком не оспорен. Завышение истцом размера штрафа при условии признания ответчиком фактов ненадлежащего исполнения условий государственного контракта, ответчиком не доказано.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Ходатайства о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта от 25.01.2021 № 2121320800062003601000249/6 в размере 557 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании затрат на проведение экспертизы в размере 17 655,52 руб.

В обоснование указанных требований истцом представлены платежное поручение № 203683 от 14.12.2021, акт №СМ00-007059 от 03.12.2021, платежное поручение №375608 от 31.03.2021, акт №СМ00-001214 от 24.03.2021, платежное поручение №162878 от 09.12.2021, акт №СМ00-007058 от 03.12.2021.

Расходы истца на проведение экспертизы исполнения контракта ответчиком не оспорены, необходимость их несения ответчиком в ходе судебного разбирательства признавалась.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в рамках настоящего спора распределению судом не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония - 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, в пользу Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, штраф за ненадлежащее исполнение условий контракта от 25.01.2021 № 2121320800062003601000249/6 в размере 557 000 руб., а также затраты на проведение экспертизы в размере 17 655,52 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров