Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А76-5871/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail:info@chel.arbitr.ru , http: www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5871/2017
23 июня 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2017года

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Областного государственного казенного учреждения «Центр гражданской обороны и защиты населения», г. Челябинск

к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦ СИЗ», Челябинская область, г. Копейск

о взыскании 74 666 руб. 36 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

Представитель истца: ФИО2 (личность установлена по паспорту, на основании доверенности №9-2017 от 31.05.2017)

Представитель ответчика: ФИО3 (личность установлена по паспорту, на основании доверенности от 23.05.2017)

Областное государственное казенное учреждение «Центр гражданской обороны и защиты населения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦ СИЗ» (далее-ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту № 57-2016/ЗК от 31.03.2016 в размере 74 666 руб. 36 коп.

Определением от 17.03.2017 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.05.2017 суд перешел из упрощенного в обычный порядок искового производства.

Ответчиком требования отклонены полностью, ссылаясь на то, что обязательства по государственному контракту исполнены надлежащим образом в установленный срок. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что Техническим заданием (приложение № 1 к государственному контракту) было предусмотрено поставка товара: костюм летний мужской, кепка летняя, куртка зимняя удлиненная мужская, футболка, которые были поставлены в адрес истца по товарным накладным. Товар был принят представителем истца без возражений. Актом приемки фактически установлен не факт поставки товара, не соответствующего требованиям Государственного контракта, а то, что он не соответствовал индивидуальным меркам работников, что не является предметом госконтракта. После поставки товара сторонами были согласованы новые условия поставки: подгонка швейных изделий под индивидуальные мерки работников, женскую одежду и т д.

Заслушав представителей сторон, а также, исследовав все материалы дела, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований .

ИСТЕЦ: Областное государственное казенное учреждение «Центр гражданской обороны и защиты населения», г. Челябинск ОГРН <***>, ИНН <***> зарегистрировано по юридическому адресу <...>

ОТВЕТЧИК: Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦ СИЗ», Челябинская область, г. Копейск ОГРН <***>, ИНН <***> зарегистрировано 30.08.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области по юридическому адресу г. Копейск Челябинской области Проспект Победы дом 60 ком 2,3,4

Из материалов дела следует, что 31 марта 2016года по результатам запроса котировок между сторонами был заключен государственный контракт № 57-2016/ЗК на поставку спецодежды. Согласно пункту 1.1. контракта ассортимент, характеристики, количество цена и требования к поставке определены Техническим заданием, являющимся приложением № 1 к государственному контракту.

Пунктом 4.1. контракта поставка товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента заключения настоящего контракта

Техническое задание (приложение № 1 к государственному контракту) содержит конкретные показатели (характеристики товара): костюм летний мужской – 48 единиц по цене 1805руб 27коп на сумму 86652руб 26коп, кепка летняя - 48 единиц по цене 347рублей на сумму 16687руб 68коп, кепка зимняя- 48 единиц по цене 441руб 21коп на сумму 20295руб 66коп; куртка зимняя укороченная мужская – 18 единиц по цене 2 307руб 69коп на сумму 41538руб 42 коп; куртка зимняя удлиненная мужская – 28 единиц по цене 2 766руб 23 коп на сумму 71454рб 44 коп. футболка – 48 единиц по цене 312рб 89коп на сумму 15018руб 72коп

04.05.2016 по товарно-транспортной накладной № 135 ответчиком произведена поставка товара на сумму 118359рублей (костюм мужской летний 48 единиц по цене 1805руб 27коп на сумму 86652руб 26коп, кепка летняя - 48 единиц по цене 347рублей на сумму 16687руб 68коп,футболка -48 единиц по цене 312рб 89коп на сумму 15018руб 72коп

30.05.2016 по товарно-транспортной накладной № 185 ответчиком произведена поставка товара на сумму 139288рублей куртка зимняя укороченная мужская – 18 единиц по цене 2 307руб 69коп на сумму 41538руб 42 коп; куртка зимняя удлиненная мужская – 28 единиц по цене 2 766руб 23 коп на сумму 71454рб 44 коп.

Товар принят представителем истца, что подтверждено подписью его представителя, скрепленной печатью в товарно-транспортных накладных.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

В соответствии со ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в установленных законом случаях (ч. 1. ст. 95 Закона N 44-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 95 Закона N 44-ФЗ при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч. 6 ст. 14 названного Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Из указанной нормы закона следует, что условиями для замены поставляемого товара являются, во-первых, его более высокое качество по сравнению с товаром, согласованным к поставке, во-вторых, согласие заказчика на замену.

В соответствии с пунктом 4.5 контракта заказчик осуществляет приемку поставленного товара на предмет соответствия их количеству, качеству, иным требованиям, изложенным в контракте и направляет поставщику подписанный заказчиком экземпляр товарной накладной, либо запрос о предоставлении разъяснений, либо мотивированный отказ от принятия поставленного товара в связи с необходимостью устранения недостатков со сроком их устранения.

Из представленных материалов дела следует, что 14 июня 2016года истцом составлен акт о выявлении недостатков при приемке товара, согласно которому в результате приемки товара по количеству, качеству и иным требованиям, установленным в Государственном контракте обнаружены несоответствия условиям Технического контракта:

- Работникам заказчика ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО48 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 ФИО36, ФИО37 ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46 наименования товара (Летние брюки, летняя куртка) не соответствуют индивидуальным меркам.

В акте также указано, что товар не соответствует индивидуальным меркам работников:

ФИО47, ФИО13 ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО23, ФИО30 ФИО32, - зимней куртки,

ФИО48, ФИО9,ФИО10, ФИО28,ФИО33, ФИО49 ФИО35 , ФИО37, ФИО38, ФИО50, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО51, ФИО44 ФИО45, ФИО46 -зимней куртки, кепки,

ФИО34, ФИО31 Поповой ФИО53 Г.А., ФИО18 – кепки

Таким образом, фактически акт от 14.06.2016 не содержит недостатков по количеству, качеству и иным требованиям, установленным в Государственном контракте. Так, Техническим заданием (приложение № 1 к Государственному контракту) не предусмотрено изготовления товара (костюм летний мужской – 48 единиц ; кепка летняя - 48 единиц кепка зимняя- 48 единиц ; куртка зимняя укороченная мужская – 18 единиц куртка зимняя удлиненная мужская – 28 единиц футболка – 48 единиц) по индивидуальным меркам работников. Не предусмотрено также изготовления по индивидуальным меркам работников ФИО44 ФИО45, ФИО46 ФИО54 -зимней куртки, кепки, поскольку в приложении № 1 к госконтракту значится не женская куртка , а куртка зимняя мужская.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе государственный контракт, приложение N 1 к контракту, акт от 14.06.2016 , товарно-транспортные накладные , согласование шевронов № 81 от 21.06.2016 , возражения ответчика на акт о выявлении недостатков при приемке товаров от 21.06.2016, график индивидуальных примерок от 22.06.2016 , акт согласования устранений недостатков от 21.06.2016 суд пришел к выводу о том, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал нарушения ответчиком условий заключенного контракта, что ответчиком произведена поставка спорного товара, имеющего характеристики отличные от тех, которые определены сторонами в контракте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Суд установил, что истец в период действия контракта изменения в техническое задание не согласовывал, соответствующие изменения в контракт не вносились. Между тем, после поставки ответчиком товара в качестве недостатков товара в акте от 14.06.2016 истец указал условия, не значившиеся в техническом задании (приложение № 1 к госконтракту) : изготовление товара, не соответствующего индивидуальным меркам работников, а также женской одежды.

Тем более, что технические характеристики товара, в отношении которого изменены условия контракта не являются улучшенными по сравнения с техническими характеристиками товара (в частности, по такому показателю, как изготовление товара по индивидуальным меркам работников, женской одежды ), согласованного в контракте.

В пунктах 9.5, 9.6 контракта стороны согласовали, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки,, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустойки в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта за каждый день просрочки, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Заявляя требования о взыскании неустойки, истец указал о нарушении поставщиком сроков исполнения обязательств по поставке товара за 92 дня до 01 августа 2016года в сумме 74666руб 36коп , в подтверждение чего представлена товарная накладная № 135 от 01.08.2016.

Между тем, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что 01 августа 2016 года поставщиком в адрес истца были поставлены товара, технические характеристики которых были изменены истцом (изготовленная одежда была изменена по индивидуальным меркам, из мужской одежды изготовлена женская одежда)

Суд считает, что истец не оспаривая отсутствия в техническом задании условия об изготовлении поставщиком одежды по индивидуальным меркам, женской одежды, не представил доказательств, что товар с техническими характеристиками, предусмотренный в Техническом задании, не был поставлен ответчиком, не указана стоимость этого товара и т д, в связи с чем суд не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из буквального толкования условий контракта у поставщика не возникло обязательств по поставке товара по индивидуальным меркам работников, женской одежды в установленный Контрактом срок.

Методика расчета неустойки, предложенная Истцом , также не может быть признана обоснованной, поскольку, используя при расчете общую цену контракта, истец вместе с тем при определении показателя для установления коэффициента К, принимает в качестве срока исполнения обязательств по контракту срок, установленный Контрактом (30 дней с момента подписания контракта 30 апреля 2016) до 01.08.2016 тогда как 01 августа истцом был принят товар от ответчика по условиям, отличным от тех, которые были установлены в техническом задании при подписании контракта (изготовление по индивидуальным меркам, женской одежды и т д)

Такой подход свидетельствует об использовании неравнозначных величин и соответственно искажает заложенный в Правилах N 1063 смысл, направленный на установление размера неустойки соотносимого с обязательством, неисполнение (ненадлежащее исполнение) которого повлекло применение данной меры ответственности.

Таким образом, истцом не доказан и размер неустойки в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.


Судья В.В. Худякова