Решение от 26 сентября 2020 г. по делу № А56-36322/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36322/2020
26 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СОУЛ" (адрес: Россия 195220, Санкт-Петербург, пр.Непокоренных д.17, к.4, лит.В, пом.55, ком.4; Россия 195030, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. Химиков д. 28 лит. АС, БЦ "H2O", офис 803, ОГРН: 1177847216140);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАССТАР" (адрес: 127238, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД ИЛЬМЕНСКИЙ, ДОМ 5, ОГРН: 1037739471989);

о взыскании,

при участии

- от истца не явился, извещен,

- от ответчика не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СОУЛ" обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАССТАР" с требованием о взыскании задолженности в размере 234 050 рублей, пени в размере 35 796,85 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 12.05.2020 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.08.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей не направили.

От Истца посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей Истца и Ответчика, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "СОУЛ (далее – Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "МАССТАР" (далее – Ответчик) был заключен договор на представление услуг спецтехники № 125 от 16.04.2019 г., в рамках которого Истец (исполнитель) принял на себя обязательство оказать Ответчику (заказчику) услуги по предоставлению специализированной техники по заявке заказчика, а заказчик обязался принять услуги и оплатить их.

Истцом в рамках договора были исполнены обязательства по договора, что подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами № 4092 от 11.11.2019 г., № 4205 от 15.11.2019 г., № 4206 от 19.11.2019 г., № 4238 от 20.11.2019 г.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления Истцом 14.01.2020 г. претензии № б/н от 14.01.2020 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

В материалы дела Истцом в подтверждение оказания Истцом услуг были представлены универсальные передаточные документы за 2019 год, которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

В порядке положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не были представлены документы в опровержение оказанных Истцом услуг по договору, равно как и документы об оплате задолженности в полном объеме.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 779 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 5.2 договора по состоянию на 27.04.2020 г. Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком оплаты по договору, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает требование Истца обоснованным по праву и по размеру согласно расчету с учетом ограничения в п. 5.2 договора: не более 20% от суммы задолженности.

Основания для снижения размера неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Масстар" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОУЛ":

- задолженность в размере 234 050 рублей,

- пени в размере 35 796,85 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 397 рублей.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «СОУЛ» из федерального бюджета 1 300 рублей государственной пошлины, уплаченных по платежному поручению № 2949 от 19.02.2020 г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.