Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А05-11067/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11067/2023
г. Архангельск
13 декабря 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 13 декабря 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164500, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сталеведъ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 141801, <...>)

о взыскании 865 008 руб. 82 коп.,

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 21.12.2022),

установил:

акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сталеведъ» (далее – ответчик) о взыскании 865 008 руб. 82 коп., в том числе 841 000 руб. задолженности в виде возврата аванса, перечисленного по платежному поручению № 239902 от 10.11.2022 по договору на поставку лифтов пассажирских, выполнение демонтажа лифтов № 3903/58726 от 15.04.2022, и 24 008 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2023 по 08.09.2023, и с 09.09.2023 по день возврата суммы авансового платежа.

Представитель истца в заседании поддержал заявленное требование.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил. При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик отзыв на иск и возражений по существу заявленных требований не представил.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что исковое требование подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2022 года истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили договор № 3903/58726, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар: лифты пассажирские, выполнить демонтаж лифтов покупателя (лифты с инвентарными номерами 64745, 11151), осуществить доработку строительной части до требований завода-изготовителя (кроме увеличения высоты дверного проема шахты), выполнить работу по монтажу и пусконаладке, осуществить приемо-сдаточные испытания товара, а покупатель принять и оплатить товар, выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.

Наименование, модель, технические характеристики, количество, ассортимент, комплектность, ЗИП, цена, сроки, способ и условия поставки товара, выполнения работ по демонтажу лифтов покупателя и т.д. указываются в Спецификациях № 1-2 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту Спецификаций срок поставки товара установлен в течение 65 рабочих дней с даты заключения договора, срок выполнения демонтажных работ, работ по доработке строительной части до требований завода-изготовителя – 30 рабочих дней с даты начала их выполнения; срок выполнения монтажных, пусконаладочных работ, осуществления приемо-сдаточных испытаний товара – 40 рабочих дней с даты начала их выполнения.

Стоимость работ составляет 4 860 035 руб. (Спецификация № 1) и 5 710 000 руб. (Спецификация № 2).

При подписании договора заказчик производит предоплату в размере 30% от цены товара в течение 20 рабочих дней с даты получения счета покупателем (пункт 3.2 договора).

Во исполнение данного условия договора истец платежным поручением № 239902 от 10.11.2022 перечислил авансовый платеж на сумму 2 523 000 руб.

23 марта 2023 стороны подписали Соглашение о расторжении договора № 3903/58726 в редакции Протокола разногласий в связи с невозможностью исполнения поставщиком обязательств по договору, согласно которому поставка товара не осуществлялась, возврат полученного аванса в размере 2 523 000 руб. поставщик обязуется осуществить по графику:

- 03-04.04.2023 – 841 000 руб.,

- 03-04.052023 – 841 000 руб.,

- 03-04.06.2023 – 841 000 руб.

Ответчик платежными поручениями № 67 от 05.04.2023, № 100 от 29.05.2023 возвратил истцу аванс в размере 1 682 000 руб.

В связи с неисполнением обязательств по возврату аванса в размере 841 000 руб., требованием № 80.324/1019 от 22.06.2023 истец предложил ответчику в добровольном порядке возвратить авансовый платеж в размере 841 000 руб.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил в полном объеме, истцом заявлено требование о взыскании 841 000 руб. долга.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Между сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора подряда и поставки (часть 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 указанного кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств поставки товара в соответствии с условиями договора, ответчик не предоставил.

Между сторонами было заключено Соглашение о расторжении договора от 02.11.2022 № 3903/58726.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании приведенных положений истец, оплативший ответчику предусмотренные договором суммы, вправе требовать их возврата в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

Ответчик возражений относительно требуемой истцом суммы долга, не предоставил, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер долга не оспорил.

С учетом указанного, суд находит требование истца о взыскании 841 000 руб. долга (неосновательного обогащения), составляющих стоимость предварительно оплаченного, но не поставленного товара, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с отказом ответчика возвратить авансовый платеж, истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 008 руб. 82 коп. за период с 05.04.2023 по 08.09.2023.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчёт процентов на сумму 24 008 руб. 82 коп, исходя из суммы долга, ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации за период с 05.04.2023 по 08.09.2023.

Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, суд находит требование истца в части взыскания процентов подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной ко взысканию.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из буквального толкования данной нормы, проценты начисляются за весь период просрочки исполнения денежного обязательства по день уплаты задолженности кредитору включительно.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент вынесения решения по делу ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд вправе присуждать проценты на будущее время, а именно с 09.09.2023, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сталеведъ» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» ( ИНН <***>) 865 008 руб. 82 коп, в том числе 841 000 руб. долга и 24 008 руб. 82 коп. процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 841 000 руб, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 09.09.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности, кроме того 20 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Л. Булатова