Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А04-6102/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6102/2019
г. Благовещенск
28 октября 2019 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304280712000062, ИНН <***>) о взыскании 54 858,19 руб. (с учетом уточнения 54 857,42 руб.),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Спецавтотех» (далее – ООО «Спецавтотех», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 240 от 22.12.2016 за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 в размере 50 383,32 руб., пени в размере 2 888,80 руб., задолженности по договору возмездного оказания услуг № 240/1 от 01.01.2018 за декабрь 2018 года в размере 1 494 руб., пени в размере 92,07 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг № 240 от 22.12.2016, № 240/1 от 01.01.2018.

Определением от 26.08.2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

10.10.2019 от ИП ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, оспаривая объем услуг, оказанных в рамках договора № 240, указал, что в месяц за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 за фактически вывезенный ТБО от магазина «Ленкин», расположенного по адресу: <...> должен был уплатить 44 080,56 руб. (3 673,38 руб. в месяц), в то время как выставили счета на сумму 90 144,72 руб., за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 – 22 877,64 руб. (по 3 812,94 руб. в месяц), выставили счета на сумму 46 784,82 руб., с 01.07.2018 по 31.12.2018 и с 01.01.2019 по 31.03.2019 оплате подлежала сумму 24 637,32 руб. (4 106,22 руб. в месяц), а счета выставили на сумму 75 574,98 руб. Учитывая, что по договору № 240 от 22.12.2016 за фактически вывезенный ТБО подлежала оплате сумма 103 914,18 руб., в то время как было оплачено 178 002,40 руб., у ИП ФИО1 отсутствует задолженность перед ООО «Спецавтотех» за услуги по транспортированию, размещению (захоронению) ТКО. Указывает, что об изменении тарифов с июля 2018 его истец не извещал, дополнительных соглашений к договору им не подписывалось. Ссылаясь на то обстоятельство, что заявленные требования бесспорный характер не носят, просил рассмотреть исковое заявление в общем порядке.

В письменных возражениях, поступивших на отзыв ответчика, истец оспаривал приведенные доводы, указав, что в спорный период ИП ФИО1 каких-либо возражений относительно объема, качества оказанных услуг и размера применяемых тарифов не предъявлял, ежемесячно подписывал направляемые акты, что свидетельствует о его согласии с выставляемыми суммами, в связи с чем просил взыскать задолженности в заявленном размере. Полагая, что отсутствуют основания для рассмотрения искового заявления в общем порядке, просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

17.10.2019 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ИП ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания услуг № 240 от 22.12.2016 за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 в размере 50 383,32 руб., пени в размере 2 888,80 руб., задолженности по договору возмездного оказания услуг № 240/1 от 01.01.2018 за декабрь 2018 года в размере 1 494 руб., пени в размере 92,30 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку оснований для перехода из упрощенного производства в общее судом не усматривается. Кроме того, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не нарушает прав ответчика.

Представленные сторонами документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Спецавтотех» осуществляет транспортирование, размещение (захоронение) твердых коммунальных отходов на территории г. Свободного Амурской области.

22.12.2016 между ООО «Спецавтотех» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 240, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по транспортированию, размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов (далее ТКО) на полигоне захоронения от магазина «Ленкин», расположенного по адресу: <...>, в общем количестве 12,27 м? в месяц, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составляет в месяц 7 512,06 руб. с учетом тарифа на предоставляемые услуги исполнителем установленных в размере 612,23 руб. за транспортирование, размещение (захоронение) 1 м? ТКО, в период с 01.01.2017 по 31.12.2017, на основании приказа №235-П от 08.12.2016.

Заказчик рассчитывается за услуги до 15 числа текущего месяца путем внесения наличных денег в кассу исполнителя или путем перечисления установленной суммы на расчетный счет исполнителя (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует до 31.12.2017, а в части расчетов до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о расторжении или изменении договора (п. 2.2).

22.12.2016 между ООО «Спецавтотех» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 240/1, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по транспортированию, размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов (далее ТКО) на полигоне захоронения от магазина «Ленкин», расположенного по адресу: <...>, в общем количестве согласно приложения.

Из приложения № 1 к договору следует, что в январе 2018 – объем 2,2 м? (2 контейнера в месяц на сумму 1 398,08 руб.), в феврале 2018 года - объем 2,2 м? (2 контейнера в месяц на сумму 1 398,08 руб.), в марте 2018 года - объем 1,1 м? (1 контейнер в месяц на сумму 699,04 руб.).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет: за ноябрь – 1 270,98 руб., февраль – 1970 руб., март – 635,49 руб. в месяц за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 с учетом тарифа на предоставляемые услуги исполнителем установленных в размере 635,49 руб. за транспортирование и размещение (захоронение) 1 м? ТКО, в период с 01.01.2018 по 30.06.2018, на основании приказа № 811-П от 21.12.2017.

Заказчик рассчитывается за услуги до 15 числа текущего месяца путем внесения наличных денег в кассу исполнителя или путем перечисления установленной суммы на расчетный счет исполнителя (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует до 31.12.2018, а в части расчетов до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о расторжении или изменении договора (п. 2.2).

Суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 779 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Гражданского кодекса РФ), если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 711, 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

Таким образом, основанием для оплаты оказанных услуг (выполнения работ) является факт их оказания (выполнения) и принятие их результата уполномоченным на то лицом.

В качестве доказательств оказания услуг по транспортированию, размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов истцом по договору от 22.12.2016 № 240 в материалы дела представлены акты выполненных услуг: № 3872 от 31.10.2018 на сумму 8 397,22 руб., № 4232 от 30.11.2018 на сумму 8 397,22 руб., № 4803 от 31.12.2018 на сумму 8 397,22 руб., № 187 от 31.01.2019 на сумму 8 397,22 руб., № 562 от 28.02.2019 на сумму 8 397,22 руб., № 977 от 31.03.2019 на сумму 8 397,22 руб., подписанные сторонами без замечаний и возражений.

В качестве доказательств оказания услуг по транспортированию, размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов истцом по договору от 22.12.2016 № 240/1 в материалы дела представлен акт выполненных услуг: № 5012 от 31.12.2018 на сумму 1 494 руб.

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате оказанных услуг по договорам от 22.12.2016 № 240 и от 22.12.2016 № 240/1.

Вместе с тем, претензия ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает требование ООО «Спецавтотех» о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по договору возмездного оказания услуг № 240 от 22.12.2016 за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 в размере 50 383,32 руб. и по договору возмездного оказания услуг № 240/1 от 01.01.2018 за период с 01.12.2018 по 31.12.2019 в размере 1 494 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик, возражая относительно заявленного истцом в исковом заявлении объема вывезенных твердых бытовых отходов, указал, что за фактический вывоз 6 м? ТКО в месяц ответчик должен был оплачивать по 3 673,38 руб. в месяц, в то время как выставили счета на сумму 90 144,72 руб. (612,23 х 12,27 х 12), за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 – 22 877,64 руб. (по 3 812,94 руб. в месяц), выставили счета на сумму 46 784,82 руб. (635,49 х 12,27 х 6), с 01.07.2018 по 31.12.2018 и с 01.01.2019 по 31.03.2019 оплате подлежала сумму 24 637,32 руб. (4 106,22 руб. в месяц), а счета выставили на сумму 75 574,98 руб. (684,34 х 12,27 х 9).

Вместе с тем, доказательств вывоза иного объема твердых бытовых отходов в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил.

Как изложено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 306-ЭС15-12414, при доказанности факта оказания услуг и наличии спора по их стоимости обязанность по доказыванию методики расчета и подлежащих применению в ней количественных характеристик в равной степени лежит на обеих сторонах.

Действующее законодательство не содержит критериев определения объема вывозимых твердых бытовых отходов по нормам мусоронакопления или по емкостям контейнера.

Так, размеры контейнера отражают лишь его стандартные (математические) объемы, а не вместимость отходов в данные контейнеры и объемы образования (накопления) отходов в них. На объем накопления твердых отходов влияют такие факторы, как природно-географические условия, характер застройки, степень инженерного оборудования здания и благоустройства территории, развитие систем водоснабжения и канализации, демографический состав населения, культура производства товаров и торговли, развитие систем общественного питания и бытовых услуг, способ сбора отходов, время года. На объем образования влияет морфологический (компонентный) и фракционный (размерный) состав и физические свойства отходов (плотность, слеживаемость и другие), способ и периодичность сбора. Соответственно, возможно применение коэффициентов уплотнения (слеживаемости) отходов, которые варьируются от 1,0 до 1,7.

По соглашению сторон, при расчете объемов образования твердых отходов была определена вместимость контейнера с учетом коэффициента уплотнения в пределах 1,1-1,2.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для применения иного порядка расчета объема вывозимого мусора.

При этом в ходе оказания услуг по вывозу мусора ответчик каких-либо возражений относительно объема вывозимого мусора и качества оказываемой услуги истцу не предъявлял, акты оказанных услуг подписал, в связи с чем довод ИП ФИО1 в указанной части подлежит судом отклонению.

Ответчик также указывается на то обстоятельство, что об изменении тарифов по договору возмездного оказания услуг № 240 от 22.12.2016 с июля 2018 года, истец его не извещал, дополнительных соглашений к договору им не подписывалось.

Анализируя положения заключенного договора № 240 от 22.12.2016, суд усматривает, что сторонами при его заключении предусмотрен определенный порядок извещения заказчика в случае изменения установленных в городе норм и тарифов, в том числе из его положений следует, что заказчик извещается письменно или через средства массовой информации.

Приказом от 06.07.2018 ООО «Спецавтотех» утверждены тарифы на услуги, оказываемые в сфере обращения с отходами. Из указанного документа следует, что величина тарифа на 2018 год (в руб. за 1 м3) на комплекс услуги по транспортированию отходов, с размещением (захоронением) твердых коммунальных отходов для прочих потребителей составляет 684,37 руб.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что об изменении тарифов на услуги ООО «Спецавтотех» с 01.07.2018 по 31.12.2018 истцом сообщалось в газете «Зейские огни» от 11.07.2018 № 28 (15491). Согласно размещенным сведениям, величина тарифа с 01.07.2018 по 31.12.2018 (в руб. за 1 м?) составляет 684,37 руб. Таким образом, оснований полагать о неосведомленности ИП ФИО1 об изменении тарифа на оказываемые ООО «Спецавтотех» с июля 2018 года услуги у суда не имеется.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательства по договору возмездного оказания услуг № 240 от 22.12.2016 за период с 16.10.2019 по 13.08.2019 в размере 2 888,80 руб. и пени по договору возмездного оказания услуг № 240/1 от 01.01.2018 за период с 17.12.2018 по 14.08.2019 в размере 91,30 руб., суд установил следующее.

Как предусмотрено правилами статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.4 договоров, если заказчик не производит оплату ежемесячно оказанных исполнителем услуг в соответствии с пунктом 3.1 договора, исполнитель имеет право взыскать с ответчика пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате по договору возмездного оказания услуг № 240 от 22.12.2016 за период с 16.10.2019 по 13.08.2019 составила 2 888,80 руб.; неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате по договору возмездного оказания услуг № 240/1 от 01.01.2018 за период с 17.12.2018 по 14.08.2019 составила 91,30 руб.

Проверив представленный расчет пеней, суд признает его не нарушающим прав ответчика, в связи с чем пени в указанной сумме подлежат взысканию с ИП ФИО1 в пользу истца.

Государственная пошлина по делу в силу части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 194 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина по платежному поручению № 886 от 14.08.2019 в сумме 2 194 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца в размере 2 194 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304280712000062, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору возмездного оказания услуг № 240 от 22.12.2016 за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 в размере 50 383,32 руб., пени за период с 16.10.2019 по 13.08.2019 в размере 2 888,80 руб., задолженность по договору возмездного оказания услуг № 240/1 от 01.01.2018 за период с 01.12.2018 по 31.12.2019 в размере 1 494 руб., пени за период с 17.12.2018 по 14.08.2019 в размере 91,30 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 194 руб.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья О.В. Швец