Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А51-16019/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16019/2017
г. Владивосток
25 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОРФЕС-МАРИН СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.12.1997)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ванинская Морская Судоходная Компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.08.2005)

о взыскании задолженности в сумме 9457790 рублей 30 копеек по договору тайм – чартера от 31.12.2016

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 24/2016 от 02.12.2016, удостоверение адвоката № 445

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норфес-Марин Сервис» (далее – истец, ООО «НОРФЕС-МАРИН СЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ванинская Морская Судоходная Компания» (далее – ООО «Ванинская Морская Судоходная Компания», ООО «ВМСК») задолженности в сумме 9 457 790,30 рублей по договору тайм – чартера от 31.12.2016.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Представитель ООО «НОРФЕС-МАРИН СЕРВИС» исковые требования поддержал в полном объеме, через канцелярию суда представил пояснения по делу, которыми пояснил, что в ответ на претензию истца ООО «ВМСК» направило финансовый отчет агента, счет фактуру и акты выполненных работ, указав, что в отношении т/х «Танир» существовали отношения по агентированию судна и ООО «ВМСК» являлся уполномоченным агентом истца. Из данного отчета дополнительно следует, что ООО «|Ванинская Морская Судоходная Компания» осуществляло эксплуатацию суДна, несло расходы и получало доходы, при том, что в отношении т/х «Танир» судовладелец не давал поручений ООО «ВМСК».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании до 19.10.2017. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 19 октября 2017 года в 09 часов 30 минут, в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 при участии тех же представителей сторон.

Представитель ООО «НОРФЕС-МАРИН СЕРВИС» исковые требования поддержал в полном объеме. В заседании суда представил дополнительные документы. Пояснил, что просит взыскать только арендную плату за период с 13.01.2017 по 13.02.2012 (32 дня), но в претензии была указана сумма с учётом расходов на топливо. В рамках настоящего иска данные расходы не заявлялись, в связи с чем, просит уточнить исковые требования и взыскать 7 840 000 рублей.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, отказывает в его удовлетворении, в связи с отсутствием в имеющейся в материалах дела доверенности от 20.12.2016 № 24/2016 выданной ФИО2 полномочий на уточнение исковых требований.

На вопрос суда истец пояснил, что в отложении рассмотрения дела с целью уточнения исковых требований и предоставлении надлежащей доверенности нет необходимости. Просит суд рассмотреть требования в заявленном размере с учетом того, что предъявлены ко взысканию только задолженность по аренде.

Из представленного в материалы дела отзыва ответчика, следует, что ООО «Ванинская Морская Судоходная Компания» с исковыми требованиями не согласна, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Полагает, что договор тайм – чартера является недействительным, поскольку на основании договора тайм – чартера судно фактически не перешло под управление фрахтователя, поскольку оказалось неисправным. Ответчик никаких действий по оплате договора тайм – чартера не предпринимал, поскольку считал договор недействительным.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ванинская морская судоходная компания» (Агент) с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью «Норфес-Марин Сервис» (Судовладелец) 15.12.2016 заключен договор морского агентирования № 01/12/16, который регламентирует права и обязанности сторон по осуществлению деятельности, связанной с обслуживанием морских судов и судов смешанного плавания в портах Ванино, Советская Гавань, в соответствии с главой 13 Кодекса Торгового мореплавания Российской Федерации.

На основании договора тайм чартера от 31.12.2016 общество с ограниченной ответственностью «Норфес-Марин-Сервис» (судовладелец) предоставило ООО «Ванинская Морская Судоходная Компания» (фрахтователь) во фрахт судно т/х «Танир».

Согласно пункту 1 договора, судовладельцы сдают, а Фрахтователи принимают в аренду судно на период того количества календарных дней, которое указано в боксе 14, считая с момента когда судно сдается в аренду и представляется в распоряжение фрахтователей в порту, указанном в боксе 15, при этом судно должно быть во всех отношениях подготовленным для обычных грузовых перевозок. Судно должно быть сдано в аренду во время, которое указано в боксе 16.

Актом приема-передачи от 13.01.2017 судовладелец сдал, а фрахтователь принял т/х «Танир», согласно договора от 31.12.2016.

Договором тайм чартера от 31.12.2016 установлена ставка арендной платы в размере 245 000 рублей.

Согласно статьи 29.1 дополнения № 1 к тайм – чартеру от 30.12.2016 на аренду т/х «Танир» за 2 банковских дня до передачи судна Фрахтователям, «Фрахтователь» переводит на счет «Судовладельца» аванс в размере 15 суточной ставки. В дальнейшем оплата аренды судна производится авансом за каждые 15 суток на основании счетов «Судовладельца», направляемых «Фрахтователю» факсом, электронной почтой или иным способом, за 2 суток до истечения предыдущего оплаченного периода, с последующим предоставлением оригиналов счетов.

В соответствии со статьей 31.4 дополнения № 1 «Фрахтователь» осуществляет расчеты с «Судовладельцем» по остаткам бункерного топлива на вход, а «Судовладелец» с «Фрахтователем» на выход течение 5 банковских дней после входа/выхода тайм-чартер (приобретают имеющееся на борту на момент входа/выхода, топливо, количество которого определяется актом независимого сюрвейера со стороны фрахтователя, подтвержденным капитаном судна со стороны судовладельца). Стоимость топлива подтверждается документами поставщика.

Вместе с тем по имеющейся у судовладельца информации т/х «Танир» осуществляло погрузочные работы и перевозку груза в порт КНР.

На требования направить в адрес судовладельца акты приема –передачи судна, ООО «ВМСК» в адрес истца направил акт о выводе судна т/х Танир из тайм-чартера от 31.12.2016 и прекращение оплаты, которым директор ООО «НОРФЕС-МАРИН СЕРВИС» и со стороны фрахтователя ФИО3 генеральный директор ООО «ВАНИНСКАЯ МОРСКАЯ СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ», подтвердили: Потери времени вследствие невыполнения распоряжений фрахтователя и обязанностей со стороны капитана составили с 13 января 15.30 по 15.012017 08.00. Судно оформило отход вышло из порта Владивосток в тайм – чартере 15 января 2017 года в 08.00 Владивостокского времени.

На обращение судовладельца от 07.02.2017 об изъятии судна, ООО «ВМСК» ответило, что судно выведено из тайм – чартера вследствие выхода из строя (полного или частичного) механизмов главного двигателя с 21.01.2017 20.00 по 22 января 22.30 влд.вр. С 23.012017 15.30 влд.вр. ремонт главного двигателя по настоящее время.

Для подтверждения использования судна т/х «Танир» судовладелец обратился к начальнику Сов-Гаванского таможенного поста Хабаровской таможни, который подтвердил, что на момент убытия из порта 31.01.2017 фрахтователем судна являлось ООО «ВМСК».

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.02.2017 с исх. № 24 с требованием в срок до 10.02.2017 оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и стоимость использованного топлива в размере 9 457 790,30 рублей.

Претензией истец также уведомил ответчика о необходимости обратиться в суд, в случае неоплаты задолженности в добровольном порядке.

На претензию ответчик не ответил, но направил документы по агентированию, задолженность не оплатил.

Поскольку задолженность до настоящего времени не оплачена, истец обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договоров, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств аренды транспортного средства с экипажем, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее КТМ)

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации» фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером. Фрахтователь освобождается от уплаты фрахта и расходов на судно за время, в течение которого судно было непригодно для эксплуатации вследствие немореходного состояния.

В период действия договора у ответчика образовалась задолженность. Факт пользования ответчиком в период образования задолженности переданным в аренду судном подтверждается материалами дела, в том числе, самим договором от 31.12.2016, согласно которого, на период действия договора фрахтователем т/х «Танир» являлось ОООР «Ванинская Морская Судоходная Компания», финансовым отчётом агента, счёт – фактурой № 2 от 07.02.2017, счётом № 2 от 07.02.2017, актом № 2 от 02.07.2017 на выполнение работ- услуг, дисбурсментским счётом сборов и расходов № 2 от 07.02.2017.

Истец производит расчет суммы основного долга по арендным платежам за период с 13.01.2017 по 13.02.2017 в общем размере 9 457 790,30 рублей на основании расчета арендной платы установленного договором.

Период фрахта с 13.01.2017 по 13.02.2017 истцом установлен верно, исходя из даты акта приема передачи судна в аренду и даты изъятия судна из тайм – чартера.

Доказательств досрочного возврата судна в установленном договором порядке ответчиком не представлено

Суд, проверив расчет суммы иска, считает его документально не подтвержденным и необоснованным, поскольку сумма исковых требований в размере 9 457 790,30 рублей заявлена ООО «ВМСК» с учётом расходов на топливо, тогда как указанные расходы не являются предметом настоящего требования.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению за период с 13.01.2017 по 13.02.2017 в размере 7 840 000 рублей. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в письме о выводе с 21.01.2017 судно выведено из тайм-чартера в виду выхода из строя механизмов главного двигателя. Данные доводы не подтверждены документально, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие своевременное уведомления арендодателя о поломки судна, а также отсутствуют подтверждения, что данная поломка произошла не в следствии ненадлежащей эксплуатации судна.

Довод ответчика о недействительности договора тайм – чартера в спорный период отклоняется, как необоснованный.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВАНИНСКАЯ МОРСКАЯ СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОРФЕС-МАРИН СЕРВИС" 7840 000 (семь миллионов восемьсот сорок тысяч) рублей основного долга, 58266 (пятьдесят восемь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.