Дополнительное постановление от 3 декабря 2020 г. по делу № А63-4650/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел.8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А63-4650/2020

03.12.2020


Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2020.

Постановление в полном объёме изготовлено 03.12.2020.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления в части распределения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по делу № А63-4650/2020 и о принятии решения в остальной части заявленных требований,

в отсутствии неявившихся представителей истца и ответчика, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Плюс Компани», г. Москва (далее – истец, общество, ООО «Плюс Компани») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании 523 178 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2020 по делу № А63-4650/2020 исковые требования ООО «Плюс Компани» удовлетворены полностью. Взысканы с предпринимателя в пользу общества 523 178 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству от 24.08.2017 №527125, 527126, 376436, 376426 за период с 14.08.2019 по 17.03.2020, и 13 464 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда от 25.06.2020 по делу № А63-4650/2020, ответчик - предприниматель, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение арбитражного суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества в полном объёме.

Определением апелляционного суда от 10.08.2020 апелляционная жалоба предпринимателя принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 21.09.2020 на 16 часов 00 минут, которое было отложено на 26.10.2020 в связи с поступлением дополнений к апелляционной жалобе.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2020 по делу № А63-4650/2020 изменено, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворена частично. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, (г. Ставрополь, ОГРНИП 319265100114416), в пользу ООО «Плюс Компани», (г. Москва, ОРГН 5157746046673), 261 589 руб. 04 коп. компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству от 24.08.2017 № 527125, 527126, 376436, 376426 за период с 14.08.2019 по 17.03.2020, и 8 233 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.». В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2020 по делу № А63-4650/2020 оставить без изменения.

Вместе с тем, апелляционным судом при вынесении постановления ошибочно не указано об отказе в иске в остальной части заявленных требований, а также судом не разрешён вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается с соблюдением положений статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12).

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; судом не разрешён вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещённых лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (пункт 2).

В пункте 38 постановления Пленума № 12 разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости назначения судебного заседания для рассмотрения вопроса о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и принятия постановления в части отказа в иске в остальной части.

Определением суда от 02.11.2020 судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления в части рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов назначено на 26.11.2020.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, Предприниматель ФИО2 направила в суд апелляционной инстанции заявление о проведении судебного заседания без участия представителя, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления в части рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов и об отказе в иске в остальной части проведено в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку постановлением апелляционного суда от 02.11.2020 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2020 по делу № А63-4650/2020 изменено, а апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворена частично, в связи с этим, с общества с ограниченной ответственностью «Плюс Компани», (г. Москва, ОРГН 5157746046673) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, (г. Ставрополь, ОГРНИП 319265100114416) следует взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, изменяя постановлением от 02.11.2020 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2020 по делу № А63-4650/2020 и удовлетворяя жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 в части резолютивная часть решения изложил в следующей редакции: «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, (г. Ставрополь, ОГРНИП 319265100114416), в пользу ООО «Плюс Компани», (г. Москва, ОРГН 5157746046673), 261 589 руб. 04 коп. компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству от 24.08.2017 № 527125, 527126, 376436, 376426 за период с 14.08.2019 по 17.03.2020, и 8 233 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины» не указав о том, что в остальной части иска следует отказать.

Таким образом, поскольку по требованию о взыскании компенсации, в отношении которого лица, участвующие в деле, представляли доказательства, судом апелляционной инстанции не принято постановление, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть постановления после абзаца «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, (г. Ставрополь, ОГРНИП 319265100114416), в пользу ООО «Плюс Компани», (г. Москва, ОРГН 5157746046673), 261 589 руб. 04 коп. компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству от 24.08.2017 № 527125, 527126, 376436, 376426 за период с 14.08.2019 по 17.03.2020, и 8 233 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, словами «в остальной части иска отказать».

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.



ПОСТАНОВИЛ:

Дополнить резолютивную часть постановления после абзаца «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, (г. Ставрополь, ОГРНИП 319265100114416), в пользу ООО «Плюс Компани», (г. Москва, ОРГН 5157746046673), 261 589 руб. 04 коп. компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству от 24.08.2017 № 527125, 527126, 376436, 376426 за период с 14.08.2019 по 17.03.2020, и 8 233 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, словами «в остальной части иска отказать».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плюс Компани», (г. Москва, ОРГН 5157746046673) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, (г. Ставрополь, ОГРНИП 319265100114416) судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по Интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Г.В. Казакова


Судьи О.В. Марченко


З.М. Сулейманов