Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А56-16520/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16520/2021
20 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 12 мая 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено по ходатайству истца 20 мая 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Куприяновой Е.В.,


рассмотрев дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Гринвэй" (адрес: Россия 188663, городской поселок Кузьмоловский, Ленинградская область, Всеволожский район, улица Рядового Леонида Иванова дом 2г, помещение 11-н, ОГРН: <***>);

к акционерному обществу "Рассвет" (адрес: Россия 188285, д РЕТЮНЬ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ЛУЖСКИЙ р-н, тер КОМПЛЕКС строение 1, ОГРН: <***>);

о взыскании 338 494 руб. 50 коп.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гринвэй" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Рассвет" (далее – ответчик) о взыскании 338 494 руб. 50 коп. убытков.

Определением суда от 12.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на поставку заменителя цельного молока для нужд ОАО "Рассвет" №281 от 18.04.2019 (далее – Договор).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2020 по делу № А56-134283/2019 Договор признан расторгнутым. С ответчика взыскана неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2020 по делу № А56- 103798/2019 с ответчика в пользу истца взыскано 1 667 750 руб. задолженности по оплате поставленного по Договору товара.

Ссылаясь на то, что истец понес убытки в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору, выразившиеся в ценовой разнице между стоимостью товара на момент поставки, предусмотренной спорным Договором, и стоимостью товара на момент оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 338 494 руб. 50 коп.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу указанной статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, а также причинно следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьями 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3.6 Договора оплата товара осуществляется в российских рублях. При этом условия спорного Договора не содержат оговорки о закупке товара за иностранную валюту. Взаимоотношения сторон по Договору никак не связаны с курсом иностранной валюты.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между нарушением обязательств ответчиком и заявленными истцом убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования не доказаны по праву и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Куприянова Е.В.