Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А59-4938/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4938/2021
г. Южно-Сахалинск
02 июня 2022 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 26 мая 2022 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 02 июня 2022 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ника плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы неосвоенной субсидии,

при участии:

от департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Холмский городской округ» – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 8-д (в режиме веб-онлайн конференции),

от общества с ограниченной ответственностью «Ника плюс» – представитель не явился,

в отсутствие представителей третьих лиц,



установил:

департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ника плюс» (далее – ответчик) с указанным иском.

В автоматизированном порядке иск распределен судье Пустоваловой Т.П.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств, возбуждено производство по делу № А59-4938/2021. Определением от 08.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО3 и Контрольно-счетную палату Сахалинской области.

В связи с уходом судьи Пустоваловой Т.П. в отставку, определением председателя первого судебного состава Арбитражного суда Сахалинской области ФИО4 от 28.02.2022 дело передано для распределения в автоматизированном режиме.

В результате автоматизированного распределения, судьей по делу назначен судья Зуев М.В., который принял дело к своему производству, назначил его к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.03.2022.

Определением суда от 12.04.2022 судебное разбирательство отложено до 26.05.2022.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил взыскать с ответчика 18 383 рубля неосвоенной субсидии.

Ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Между истцом (распорядитель) и ответчиком (получатель) 20.06.2019 заключено соглашение № 5 о предоставлении субсидии в связи с выполнением работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома 4 по ул. Школьной в с. Правда в Холмском районе Сахалинской области (далее - соглашение).

По условиям соглашения ответчику предусмотрено выделение бюджетных средств из областного и местного бюджета в сумме 12 826 553 рублей 80 копеек на выполнение работ по ремонту МКД.

Платежными поручениями от 31.07.2019 № 430 и № 431, от 29.11.2019 № 729 и № 730 денежные средства перечислены на расчетный счет ответчика.

По условиям соглашения получатель обязуется:

5.1.1.1. Своевременно предоставлять распорядителю документы, необходимые для получения и реализации субсидии предоставляемой соглашением.

5.1.1.2. Направлять средства субсидии на финансовое обеспечение расходов на выполнение капитального ремонта жилищного фонда многоквартирных домов по объекту в течение десяти дней с момента зачисления субсидии на счет получателя.

5.1.1.4. Нести ответственность за достоверность предоставленных документов.

5.1.2. Обеспечить исполнение требований распорядителя по возврату средств в областной бюджет в случае установления фактов нарушения условий предоставления субсидии не позднее даты, указанной в требовании распорядителя.

5.1.3. До 10-го числа каждого месяца, следующего за месяцем подписания настоящего соглашения, предоставить распорядителю отчет о расходовании средств субсидий с приложением копии платежных поручений об оплате выполненных работ с отметкой кредитной организации по форме, согласно приложению № 1 к соглашению. Последний отчет о расходовании субсидии не позднее 15.01.2020.

5.3.3. Осуществлять контроль за соблюдением получателем условий предоставления субсидии.

5.4.5. Получатель субсидии обязан в текущем финансовом году произвести возврат средств субсидии в бюджет Холмского городского округа в случае не предоставления в установленный соглашением срок отчетности, нецелевого использования средств субсидии.

Во исполнение пункта 4.2.1 соглашения, ответчик платежным поручением от 01.07.2019 № 194538 оплатил счет ИП ФИО3 в размере 2 356 157 рублей 90 копеек.

Во исполнение пункта 4.2.2 Соглашения, ответчик за счет средств областного и местного бюджета перечислил ИП ФИО3 в оплату стоимости выполненных работ субсидию в сумме 12 826 600 рублей (платежные поручения: от 05.08.2019 № 3 на сумму 38 500 рублей; от 05.08.2019 № 4 на сумму 3 809 500 рублей; от 02.12.2019 № 5 на сумму 8 888 800 рублей; от 02.12.2019 № 6 на сумму 89 800 рублей).

Комиссией в составе: представителей ответчика, ИП ФИО3 и собственников квартир № 6 и № 10 в многоквартирном доме по ул. Школьная, 4 в с. Правда, - акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 и № 2 составлены и подписаны 15.11.2019. Согласно подписанным актам работы третьим лицом выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, качественно и в установленный срок, работы оплачены в полном объеме.

Контрольно-счетной палатой Сахалинской области проведено контрольное мероприятие «Проверка использования средств областного бюджета в части использования субсидии, выделенной на обеспечение мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов в 2018, 2019 и 2020 годах.

Акт составлен 17.12.2020, согласно пункту 5 которого установлено, что по акту формы КС-2 предъявлены и оплачены работы в соответствующих объемах с завышениями, а именно:

- облицовка двух дверных проемов в наружных стенах откосной планкой из оцинкованной стали с полимерным покрытием с установкой наличников из оцинкованной стали с полимерным покрытием 8,8 кв.м (позиция по смете № 49, ФЕР15-01-70-02, приказ Минстроя РФ от 30.12.2016 № 1039/пр). Фактически облицовка из оцинкованной стали в дверных проемах двух подъездных входов - 8,82 кв.м отсутствует. Объемы завышены (без учета накладных расходов и сметной прибыли) на сумму 7600 рублей. Расчет по объекту прилагается к акту проверки, приложение № 10.

Наличие поименованного в акте контрольных мероприятий от 17.12.2020 объема выполнения подтверждается отраженными сведениями в КС-актах № 1,2 от 15.11.2019, в которых отражен факт сдачи-приемки работ, согласно приведенным объемам выполнения.

По результатам проверки выявлены неправомерные расходы за счет оплаты невыполненных работ на проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома по по ул. Школьная, 4 в с. Правда в сумме 7 600 рублей.

С учетом накладных расходов и сметной прибыли сметчиком был составлен локально сметный расчет на акт на общую сумму и с учетом коэффициента перехода от стоимости по сметному расчету к договорной цене - 1,127, что в пересчете составило 18 383 рубля.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий заключенного соглашения в его адрес направлено требование № 114-Д о нарушении бюджетного процесса Холмского городского округа с предложением в добровольном порядке в срок до 15.03.2021 перечислить средства в доход бюджета.

В адрес ответчика 20.07.2021 направлена претензия № 5.01-3174/21 по вышеуказанным фактам о том, что в случае неисполнения требований в срок до 25.07.2021 истец вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о возмещении средств субсидии. Требование, согласно почтовому уведомлению получено обществом 22.07.2021.

Неисполнение в добровольном порядке указанных требований явилось основанием для обращения истца в суд, с рассматриваемым исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с государственной поддержкой в виде субсидии, которые подлежат регулированию положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В статье 34 БК РФ закреплен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Пунктом 1 статьи 78 БК РФ определено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по их возврату.

Но в случае нарушения получателями предусмотренных названной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 78.1 БК РФ в законе субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, в решении представительного органа муниципального образования о местном бюджете могут предусматриваться субсидии иным некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 78.1 БК РФ порядок определения объема и предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации или нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами) уполномоченных ими соответственно федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов), органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Указанные нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством РФ, и содержать положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидию, и органами государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий иными некоммерческими организациями, не являющимися государственными (муниципальными) учреждениями.

Установленная БК РФ необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.

Таким образом, для возврата субсидии необходимо установить факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств при решении вопроса о ее выплате.

Получатель субсидии несет ответственность за достоверность представленных Главному распорядителю средств документов, за несоблюдение и нецелевое использование средств субсидии в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, соглашение о предоставлении субсидии из бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» в целях финансового обеспечения затрат в связи с выполнением работ по капитальному ремонту жилищною фонда многоквартирных домов от 20.06.2019 заключено сторонами.

В том числе, на основании Постановления Правительства Сахалинской области от 31.05.2013 № 278 утверждена Государственная программа Сахалинской области «Обеспечение населения Сахалинской области качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства», источниками финансирования которой являются:

- средства федерального бюджета; средства областного бюджета; средства местных бюджетов; средства из внебюджетных источников (личные средства граждан, собственные и привлеченные средства предприятий, частные инвестиции, кредитные ресурсы).

В составе указанной программы утверждена Подпрограмма «Создание безопасных и комфортных условий проживания граждан на территории Сахалинской области», целью которой является создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан, проведение капитального ремонта многоквартирных домов и благоустройства населенных пунктов; срок реализации - 2017 - 2025 годы.

Постановлением Правительства Сахалинской области от 28.04.2014 № 199 утверждена региональная программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Сахалинской области, на 2014 - 2043 годы», в пункте 2631 приложения № 1 к которой «Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Сахалинской области, в отношении которых на период реализации Программы планируется проведение капитального ремонта общего имущества» поименован МКД № 4, расположенный по ул. Школьной в с. Правда в Холмском районе Сахалинской области.

В целях реализации указанной Программы Постановлением администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от 29.12.2014 № 1312 утверждена муниципальная программа «Обеспечение населения муниципального образования «Холмский городской округ» качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства на 2014 - 2025 годы», а Постановлением администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от 22.03.2018 № 524 утвержден Порядок предоставления субсидии на осуществление мероприятий по повышению качества предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на территории муниципального образования «Холмский городской округ» (далее - Порядок), который действовал до его отмены Постановлением администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от 28.05.2021 № 798, то есть до 19.06.2021.

Согласно пунктам 1.2, 1.4 Порядка субсидия предоставляется в рамках реализации муниципальной программы «Обеспечение населения муниципального образования «Холмский городской округ» качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства на 2014 - 2025 годы», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от 29.12.2014 № 1312 (далее - Программа).

Главным распорядителем бюджетных средств в рамках настоящего Порядка является Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее - Главный распорядитель бюджетных средств), переименованное в Департамент ЖКХ Администрации МО «Холмский городской округ» на основании решения Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» от 30.07.2020 № 30/6-243 «Об утверждении структуры администрации муниципального образования «Холмский городской округ».

Пунктами 3.1, 3.2 Порядка предусмотрено, что после окончания выполнения работ и перечисления субсидии в полном объеме получатель субсидии в течение 10 рабочих дней, но не позднее 15 декабря текущего финансового года, предоставляет Главному распорядителю бюджетных средств отчет о целевом использовании субсидии с приложением копий подтверждающих документов, в том числе акты сверки взаимных расчетов с подрядчиками и поставщиками (при наличии договоров подряда и поставки), по форме, установленной Соглашением о предоставлении субсидии. Получатель субсидии в срок до 1 марта года, следующего за отчетным годом, предоставляет Главному распорядителю средств отчет о достижении значений показателей результативности предоставления субсидии по форме, установленной Соглашением о предоставлении субсидии.

Аналогичные условия закреплены сторонами и в соглашении.

Сторонами подтверждено, что средства субсидии во исполнение условий соглашения были перечислены ответчику в общей сумме 12 826 553 рублей 80 копеек. Указанное обстоятельство подтверждается платежными поручениями: от 05.08.2019 № 3 на сумму 38 500 рублей; от 05.08.2019 № 4 на сумму 3 809 500 рублей; от 02.12.2019 № 5 на сумму 8 888 800 рублей; от 02.12.2019 № 6 на сумму 89 800 рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для направления истцом уведомлений от 05.03.2021 и 20.07.2021 с требованием о подтверждении или возврате неправомерных расходов бюджетных средств на сумму 18 383 рубля на проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, что, по мнению истца, является нарушением условий соглашения от 20.06.2019 № 5.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт необоснованного расходования бюджетных средств в результате исполнения договора подряда и наличие оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату несоразмерно израсходованных средств в бюджет государства является установленным.

Как установлено материалами дела и не оспорено сторонами, денежные средства на выполнение работ по капитальному ремонту фасада МКД выделены из бюджетных источников на основании проведенного конкурсного отбора. Указанные денежные средства были использованы для оплаты работ по ремонту фасада МКД.

В то же время по результатам проверки, проведенной Контрольно-ревизионным управлением, выявлены факты нарушения норм бюджетного законодательства, связанные с оплатой работ, в отношении которых имело завышение объемов выполнения работ, то есть установлено нецелевое, неэффективное использование бюджетных средств.

Согласно акту проверки, на объекте выполнения работ имело место завышение объемов работ, в связи с чем определена стоимость такого завышения применительно к сметной стоимости указанных в смете и актах о выполнении работ.

Ответчиком, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства завышения объемов выполнения работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома не оспорены, соответствующее ходатайство о проведении экспертизы по делу не заявлялось, доводы о том, в какой части указанные в акте проверки сведения он оспаривает, не приведены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для него неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий.

Получение ответчиком субсидии не только являлось его правом, но и возлагало на него определенные обязанности, установленные действующим законодательством, неисполнение которых является основанием для возврата данной субсидии или ее части.

Поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемок, соглашения и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели.

Данный спор не относится к гражданско-правовому, требования истца основываются на нормах бюджетного законодательства, - ответчик является получателем бюджетных средств.

Факт использования ответчиком средств субсидии на оплату фактически не выполненных работ (услуг) является нецелевым использованием средств субсидии, что влечет обязательства общества по возврату средств в областной бюджет в соответствии с пунктом 5.4.5 соглашения.

Вина ответчика заключается в том, что оплачивая за счет бюджетных средств работы ИП ФИО3, общество не проконтролировало фактические объемы выполненных работ.

Как следует из материалов дела, в процессе выполнения работ по договору подряда, ответчиком подписаны акты выполненных работ без замечаний, о наличии таких замечаний ответчиком не заявлено и после принятия работ по договору подряда.

В то же время, при системном толковании положений статьи 710 ГК РФ во взаимосвязи с иными положениями действующего законодательства, отсутствие замечаний ответчика относительно выполненных третьим лицом работ, не исключает возможность проведения финансового контроля расходования бюджетных средств с целью восстановления баланса частных и публичных интересов.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом подтверждено необоснованное расходование ответчиком бюджетных средств в результате исполнения договора подряда, в связи с чем требование о взыскании 18 383 рублей субсидии по соглашению подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника плюс» в пользу департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Холмский городской округ» 18 383 рубля неосвоенной субсидии.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника плюс» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья

М.В. Зуев