Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А56-11656/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11656/2023
24 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМС" (190005, РОССИЯ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ИЗМАЙЛОВСКОЕ ВН.ТЕР.Г., РЕКИ ФОНТАНКИ НАБ., Д. 112, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н, КОМ. 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2006, ИНН: <***>);

Ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОРТА" (190005, ГОРОД САНКТПЕТЕРБУРГ, РЕКИ ФОНТАНКИ НАБ., ДОМ 112, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 18.05.2023,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СМС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "КОРТА" о взыскании задолженности по Договору субаренды № 01-С/2022 объекта нежилого фонда от 09.01.2022 в размере 763 225,18 руб., задолженности по Договору аренды земельного участка № 06/22-1 от 01.05.2022 в размере 2 784 000 руб.

Определением от 14.02.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании 18.05.2023 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о начавшемся процессе извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы иска, суд установил следующее.

Между ООО «СМС» (Субарендодатель) и АО «КОРТА» (Субарендатор) заключены следующие договоры:

Договор субаренды № 01-С/2022 от 09.01.2022 в отношении помещения 1-Н, в составе комнаты №25, расположенной на первом этаже Здания согласно плану 1 этажа здания, площадью 18,1 кв.м., по адресу: город Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 112, корпус 2, литера А, кадастровый номер: 78:32:0161602:1615. Согласно Приложению 1 к договору субаренды арендная плата составляет 65 000 руб. в месяц.

Договор аренды № 06/22-1 от 01.05.2022 в отношении части земельного участка, разрешенное использование: для размещения складских помещений, общей площадью 37375 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, посёлок Шушары, территория предприятия «Шушары», участок № 71, (Бадаевский), кадастровый номер 78:42:0015108:12. Согласно п. 5.2. Договора аренды ставка ареной платы составляет 348 000 руб. в месяц.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств, Истец направил Ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факты заключения Договоров, предоставления помещения и земельного участка в аренду подтверждаются материалами дела и Ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик доказательств внесения арендной платы в срок, установленной Договорами, не представил, требования по праву и по размеру не оспорил.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требования о взыскании с Ответчика задолженности по арендной плате по Договору субаренды № 01-С/2022 от 09.01.2022 в размере 763 225,18 руб., задолженности по Договору аренды № 06/22-1 от 01.05.2022 в размере 2 784 000 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества «КОРТА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СМС» задолженность по арендной плате по Договору субаренды № 01-С/2022 от 09.01.2022 в размере 763 225,18 руб., задолженность по Договору аренды № 06/22-1 от 01.05.2022 в размере 2 784 000 руб., а также 40 556 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СМС» из федерального бюджета 99 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бугорская Н.А.