Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А73-12235/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12235/2018
г. Хабаровск
17 октября 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к краевому государственному казённому учреждению «Бикинский психоневрологический интернат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682972, <...>)

о взыскании 3 611 946 руб. 41 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.07.2018;

от ответчика – не явились;

установил:

определением от 22.08.2018 г. арбитражный суд принял к рассмотрению исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русь» (далее – ООО «Русь», истец) к краевому государственному казённому учреждению «Бикинский психоневрологический интернат» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании основного долга в размере 2 732 013 руб. 83 коп. за товар, поставленный на основании государственных контрактов № 85 от 01.07.2017, №111 от 01.10.2017, № 112 от 01.10.2017, № 114 от 02.10.2017, № 136 от 20.12.2017, пени в размере 879 932 руб. 58 коп. на основании пунктов 9.3.1. контрактов, всего 3 611 946 руб. 41 коп., возбудил производство по делу № А73-12235/2018, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании истец поддержала иск.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, не оспоренные ответчиком:

- на основании государственных контрактов №85 от 01.07.2017 г.; № 111 от 01.10.2017г.; №114 от 02.10.2017 г.; №112 от 01.10.2017 г.; №136 от 20.12.2017 г. истец (поставщик) передал ответчику (покупатель) продукты питания (далее – товар) в соответствии со спецификациями, приложенными к контрактам.

- согласно пунктам 3.2. указанных контрактов покупатель обязался оплатить поставленный товар посредством безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 30 дней после подписания сторонами товарной накладной.

- покупатель оплатил поставленные продукты питания не в полном объеме, задолженность составила:

- по контракту №85 от 01.07.2017 г. - 513 607 руб. 64 коп.;

- по контракту № 111 от 01.10.2017г. - 640 208 руб. 01 коп.;

- по контракту №112 от 01.10.2017 г. - 418 194 руб. 31 коп.;

- по контракту № 114 от 02.10.2017 г. - 691 591 руб. 57 коп.;

- по контракту №136 от 20.12.2017 г. - 468 412 руб. 30 коп.

- стороны подписали акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2018 на указанные суммы.

Всего задолженность по указанным государственным контрактам составила 2 732 013 руб. 83 коп.

Претензию ООО «Русь» от 24.05.2018 ответчик не удовлетворил.

Наличие задолженности в размере 2 732 013 руб. 83 коп. послужило поставщику основанием для предъявления иска.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 486, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, следовательно, такие обстоятельства признаны и считаются доказанными, а требование о взыскании основного долга в размере 2 732 013 руб. 83 коп. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктами 9.3.1. контрактов предусмотрена ответственность покупателя за просрочку денежного обязательства в виде неустойки рассчитанной по формуле, установленной контрактами.

Истец на основании пунктов 9.3.1. контрактов № 111, 114, 85, 112 рассчитал неустойку на сумму долга, заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 879 932 руб. 58 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежного обязательства ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 879 932 руб. 58 коп. на основании пунктов 9.3.1. контрактов, статьи 330 ГК РФ.

Иск подлежит удовлетворению в размере 3 611 946 руб. 41 коп.

Поскольку истцу при обращении в арбитражный суд с иском предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с краевого государственного казённого учреждения «Бикинский психоневрологический интернат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русь» основной долг в размере 2 732 013 руб. 83 коп., неустойку в размере 879 932 руб. 58 коп., всего 3 611 946 руб. 41 коп.

Взыскать с краевого государственного казённого учреждения «Бикинский психоневрологический интернат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 060 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.