Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А65-1852/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-1852/2025


Дата принятия решения –  07 апреля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 марта 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Арт-Строй", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МашСтанкоСервис", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о  взыскании денежных средств в размере 690 881 руб. 70 коп. из которых: 600 300 руб. - основной долг, 90 581 руб. 70 коп. - неустойка за период с 06.09.2024 по 22.01.2025, неустойки, начисляемые на сумму основного долга в размере 600 300 руб. за период с 23.01.2025, с начислением по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки,

возражения общества с ограниченной ответственностью "МашСтанкоСервис", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арт-Строй", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МашСтанкоСервис", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о  взыскании денежных средств в размере 690 881 руб. 70 коп. из которых: 600 300 руб. - основной долг, 90 581 руб. 70 коп. - неустойка за период с 06.09.2024 по 22.01.2025, неустойки, начисляемые на сумму основного долга в размере 600 300 руб. за период с 23.01.2025, с начислением по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по юридическим адресам.

19.02.2025 от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.

19.02.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

Все документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru/.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 19.03.2025 в порядке статей 228, 229 АПК РФ.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

25.03.2025 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

На основании статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг № 72 (ОУ) от 06.09.2023, в соответствии с п.1.1 которого  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги автотранспортными средствами, указанными в Приложении № 1 к договору (далее-услуги спецтехники), а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с п.3 договора.

Согласно п.1.4 договора ориентировочный объем услуг - не менее 10 часов. Подписание путевого листа подтверждает фактический объем оказанных исполнителем услуг техники. Подпись является достаточным доказательством, подтверждающим факт оказания исполнителем услуг техники.

В соответствии с п.3.1 договора оплата услуг техники по договору осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по реквизитам, указанным в разделе 7 договора.

В силу п.3.2 договора расчеты за услуги исполнителя осуществляются заказчиком по цене из расчета 2600 рублей за 1 час работы, исходя из количества часов, указанных в путевом листе (не менее 10 часов).

Согласно п.3.3 договора каждый час округляется до целого количества часов следующим образом: в большую сторону.

В соответствии с п.3.4 договора заказчик до начала работ перечисляет оплату за 70 часов работы.

Стоимость услуг по доставке техники на объект устанавливается в спецификации к договору (приложение №1 к договору) на основании стоимости единицы измерения, установленной исполнителем на каждый вид техники. При отсутствии в спецификации к договору стоимости услуг по доставке техники, стоимость услуг по доставке техники определяется на основании счета исполнителя (п.3.5 договора).

В соответствии с п.3.6 договора  по окончании предоставления услуг техники в каждом отчетном периоде заказчик, в случае выработанного исполнителем фактически большего количества часов, оплачивает их в течение 1-го рабочего дня согласно выставленному счету.

Согласно п.3.7 договора исполнитель предоставляет заказчику акты выполненных работ-услуг, счет-фактуру, а также оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие объемы оказанных услуг (путевой лист). Заказчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения указанных документов направить исполнителю подписанный экземпляр акта выполненных работ-услуг или мотивированные возражения.

Стороны согласились в том, что в случае неполучения от заказчика в указанный срок подписанного экземпляра акта выполненных работ-услуг или мотивированных возражений, оказанные исполнителем услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме, а подписанные исполнителем в одностороннем порядке акты выполненных работ-услуг считаются надлежащими доказательствами объемов и стоимости оказанных услуг в суде (п.3.8 договора).

Истцом оказаны услуги на общую сумму 900 300 рублей, что подтверждается УПД № 466 от 05.09.2024.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 300 000 руб., что подтверждается платежными документами № 332 от 09.08.2024 на сумму 108 000 руб., № 359 от 13.08.2024 на сумму 90 000 руб., № 428 от 14.11.2024 на сумму 102 000 руб.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 600 300 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая последним оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал следующее. Счет на оплату №344 от 05.09.2024 на остаток оплаты услуг техники на сумму 702300 рублей не выставлялся, а был выставлен только на 102000 рублей, которые были оплачены платежным поручением №428 от 14.11.2024.  Соответственно, событий требования оплаты задолженности не наступили и требование оплаты неустойки незаконны. Кроме того, истцом не представлены исчерпывающие доказательства соблюдения претензионного порядка и направления искового заявления стороне ответчика. ООО «МашСтанкоСервис» ознакомилось с исковым заявлением в арбитражном суде Республики Татарстан только в электронном виде. Ответчиком также заявлены ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

Суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в силу следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 частью 7   статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом к делам, перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Из толкования положений статьи части 5 статьи 227 АПК РФ следует, что арбитражный суд первой инстанции выносит определение только в случае наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Заявление ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является безусловным основанием для такого перехода.

Данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Кроме того, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, согласно статье 228 АПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", не лишает сторон возможности представлять доказательства в обоснование своей правовой позиции, а также возражения относительно предмета спора.

По правилам части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ответчик данное ходатайство не обосновал, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не привел.

Ввиду вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Судом ходатайство об истребовании у истца доказательств выставления счета на полную сумму оказанных услуг и направления ответчику отклонено в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора суд, рассмотрев данное ходатайство, исходит из достаточности имеющихся в деле доказательств для проверки изложенных сторонами доводов.

Кроме того, не представлено доказательств невозможности самостоятельно получить данные сведения либо отказа в их предоставлении.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг  исполнитель принимает на себя  обязательства по заданию  заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить  эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что так как истцом счет на оплату №344 от 05.09.2024 г. на остаток оплаты услуг техники на сумму 702300 рублей не выставлялся, а был выставлен только на 102000 рублей, которые были оплачены платежным поручением №428 от 14.11.2024 г., основания для оплаты задолженности не наступили, отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», письмом Федеральной налоговой службы от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры», УПД является новым комплексным документом, содержащим обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Закона о бухгалтерском учете, что придает ему статус первичного документа – как счета-фактуры, так и передаточного документа (акта сдачи-приемки товара).

Судом установлено, что представленный истцом УПД содержит указание на совмещение счета-фактуры и передаточного документа (акта), сведения о наименовании, количестве товара, его цене за единицу товара, стоимости, принятии ответчиком оказанных услуг без замечаний.

Доводы ответчика об отсутствии надлежащих доказательств направления истцом ответчику претензии, искового заявления отклоняются судом, так как истцом в материалы дела представлены такие доказательства - опись вложения, почтовые квитанции, из которых следует, что данные документы направлены по юридическому адресу ответчика. Риск неполучения почтовой  корреспонденции лежит на ответчике. Кроме того, ответчик ознакомился с материалами дела, имел достаточно времени для представления возражений, доказательств в обоснование своих возражений.

Учитывая, что факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты, в том числе на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено, суд находит требование истца о  взыскании задолженности в размере 600 300 руб.  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании 90 581 руб. 70 коп. неустойки за период с 06.09.2024 по 22.01.2025, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.1 договора установлена неустойка в случае нарушения заказчиком сроков оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности.

Суд считает установленным факт просрочки ответчиком оплаты.

Вместе с тем, учитывая положения п.3.6 договора, дату подписания УПД (05.09.2024), неустойка подлежит начислению с 07.09.2024.

Судом осуществлен перерасчет неустойки, в соответствии с которым неустойка за период с 07.09.2024 по 22.01.2025 составила 89 879,40 руб.

На основании вышеизложенного, данное требование подлежит частичному удовлетворению в сумме 89 879,40 руб. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисляемой на сумму основного долга в размере 600 300 руб. за период с 23.01.2025, с начислением по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, данное требование истца подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 66, 110, 112, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "МашСтанкоСервис", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и ходатайства об истребовании дополнительных доказательств отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МашСтанкоСервис", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арт-Строй", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 600 300 (шестьсот тысяч триста) руб., неустойку в размере 89 879 (восемьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят девять) руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  39 504 (тридцать девять тысяч пятьсот четыре) руб.

Начислять неустойку в размере 0,1% за каждый день на задолженность в размере 600 300 руб., начиная с 23.01.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                        Э.Р.Муллагулова