Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А33-13055/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


18 октября 2024 года


Дело № А33-13055/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «26» сентября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено «18» октября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Охрана "КрАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КрасКомСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

в судебном заседании присутствует:

(до и после перерыва) от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 24.04.2024г. №1, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарковской А.А., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Охрана "КрАЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КрасКомСтрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказание услуг по договору №04/20 от 30.01.2020г. в размере 34 543 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.05.2024 возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.08.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 23.09.2024.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 26 сентября 2024 года, о чем вынесено протокольное определение. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал №318, о чем лицо, присутствующее в судебном заседании, извещено.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда при участии того же лица, участвующего в деле.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Охрана "КрАЗ" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "КрасКомСтрой" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 04/20 от 30.01.2020 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется оказывать услуги по изготовлению персональных электронных пропусков на работников и пропусков на автотранспорт заказчика.

Заказчик обязан своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем  услуг в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2.3.).

В рамках сложившихся договорных отношениях истец оказал ответчику услуги стоимостью 34 534 руб., в подтверждение чего представлен следующие акты и счета-фактуры:

- акт и счет-фактура № 865 от 31.12.2022 на сумму 632 руб.;

- акт и счет-фактура № 43 от 31.01.2023 на суму 1 851 руб.;

- акт и счет-фактура № 130 от 28.02.2023 на сумму 1 274 руб.;

- акт и счет-фактура № 201 от 31.03.2023 на сумму 246 руб.;

- акт и счет-фактура № 274 от 30.04.2023 на сумму 492 руб.;

- акт и счет-фактура № 362 от 31.05.2023 на сумму 2 100 руб.;

- акт № 470 и счет-фактура № 471 от 30.06.2023 на сумму 5 355 руб.;

- акт и счет-фактура № 545 от 31.07.2023 на сумму 946 руб.;

- акт и счет-фактура № 587 от 31.08.2023 на сумму 946 руб.;

- акт и счет-фактура № 676 от 30.09.2023 на сумму 2 551 руб.;

- акт и счет-фактура № 769 от 31.10.2023 на сумму 8 069 руб.;

- акт и счет-фактура № 863 от 30.11.2023 на сумму 4 197 руб.;

- акт и счет-фактура № 962 от 31.12.2023 на сумму 2 592 руб.;

- акт и счет-фактура № 42 от 31.01.2024 на сумму 369 руб.;

- акт и счет-фактура № 110 от 29.02.2024 на сумму 2 923 руб.

Поскольку у ответчика образовался просроченный долг, истец предъявил претензию от 16.11.2023, на что получил гарантийные письма от ответчика (от 28.12.2023, от 31.01.2024) с заверением о погашении задолженности по договору в срок до 22.01.2024 и до 15.02.2024.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец направил уведомление от 18.04.2024 о расторжении договора в одностороннем порядке.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны.

Обязанность по оплате является встречной по отношению к обязанности исполнителя оказать услугу, одна обусловлена другой. Правовая кауза указанных отношений состоит в эквивалентом обмене встречными предоставлениями (услуга за деньги). Оплата услуг подлежит по факту их оказания (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.04.2023 № 305-ЭС22-24429, от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.09.2014 № 49-КГ14-10, от 08.09.2009 № 5-В09-100, постановления Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 № 19371/13, от 04.06.2013 № 37/13 и от 28.05.2013 № 18045/12, определение Верховного Суда РФ от 24.09.2021 № 308-ЭС21-15906).

В настоящем случае представленные истцом акты и счета-фактуры, а также гарантийные письма ответчика от 28.12.2023, от 31.01.2024 являются достаточными доказательствами, свидетельствующими об оказании услуги и возникновении в связи с этим обязательства ответчика по оплате. В таком случае ответчик не вправе в отсутствие заслуживающих уважения правовых оснований недобросовестно ссылаться на отсутствие долга (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.08.2019 № 305-ЭС19-5838).

Из пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" следует, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска. Для удовлетворения требования необходимо, чтобы нарушение прав имело место на момент принятия решения.

Между тем процессуальные правила доказывания предполагают, что стороны должны представлять ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2)). Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3), постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11).

С учетом существа сложившихся между сторонами правоотношений истцу в обоснование заявленного требования достаточно было указать на факт оказания услуги.

Ответчик как должник в указанных правоотношениях заинтересован в сохранении доказательств прекращения обязательств и априори в силу своего положения должен обладать такими доказательствами, если задолженность им погашалась. Если ответчик оплачивал долг, то ему не должно составить трудности представить соответствующие доказательства.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв, в котором по существу требований возражений не заявил, указал на непредставление и нераскрытие истцом первичных документов в подтверждение суммы задолженности.

Судом отклоняется указанный довод ответчика, в связи с тем, что судом установлено наличие в материалах дела первичных документов в обоснование заявленной ко взысканию задолженности. В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Таким образом, у ответчика имеется право на ознакомление с документами, представленными истцом в материалы дела в обоснование наличия задолженности по договору.

В связи с вышеуказанным, предъявленный иск является обоснованным, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. согласно платежному поручению от 25.04.2024 № 910136.

С учетом результата рассмотрения спора расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КрасКомСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охрана "КрАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 34 543 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг № 04/20 от 30.01.2020, а также 2 000,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Катцина