Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А53-13483/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«28» июня 2022 годаДело № А53-13483/22


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Проксима» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пищевые ингредиенты» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени, штрафа


при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 10.04.2022;

от ответчика - представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Проксима» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пищевые ингредиенты» о взыскании предварительной оплаты по договору поставки от 04.03.2022 № 1444 П ИНГ в сумме 625000 руб., пени за период с 24.03.2022 по 11.04.2022 в сумме 11875 рублей, штрафа в сумме 6250 руб.

В судебное заседание, назначенное на 21.06.2022 ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель истца, реализуя право, предусмотренное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит принять отказ от требований в части взыскания пени за период с 24.03.2022 по 11.04.2022 в сумме 11875 руб.

Проанализировав заявленный обществом отказ от требований в части взыскания пени, суд считает возможным его принять в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право формирования заявленных требований является прерогативой истца, что предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного заявления, что определено нормами‚ изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив правомерность отказа общества от требований в части взыскания пени, в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит нормам действующего законодательства и иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, потому отказ от требований в соответствующей части подлежит принятию. Судом заявленный отказ принят.

Одновременно истец заявил ходатайство об изменении исковых требований, в соответствии с которыми просил суд взыскать предварительную оплату по договору поставки от 04.03.2022 № 1444 П ИНГ в сумме 625000 руб., штраф в сумме 6250 руб.

Представитель истца поддержал уточненные требования, доложив правовую позицию по делу.

Изучив материал дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Пищевые ингредиенты» (далее - продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Проксима» (далее - покупатель) 04.03.2022 заключен договор поставки № 1444 ПИНГ. По условиям названного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя продукцию (товар) с наименованием, ценой в соответствии с прайс-листом продавца и на основании согласованной сторонами заявкой покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него денежную сумму (цену), в размере и в сроки, оговоренные в условиях договора.

Согласно пункту 4.1 договора цены на реализуемые по договору товары основаны на обоюдном соглашении сторон, указываются в счете, накладной, счет-фактуре в российских рублях на каждую партию поставляемого товара отдельно. Цена за поставляемый товар определяется исходя из действующего прайс-листа продавца и включает в себя НДС.

Пунктом 4.4 установлено, что продавец после направления покупателем заявки на электронную почту в течение трех рабочих дней передает покупателю счет на оплату товара, указанного в данной заявке, который подлежит оплате в соответствии с разделом договора о порядке расчетов. Получение покупателем счета на оплату является неопровержимым подтверждением продавца о согласии с условиями данной заявки.

В соответствии с пунктом 5.4 договора отгрузка товара осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней после поступления денег на расчетный счет продавца. Отгрузка товара может быть осуществлена в иные сроки, согласованные сторонами.

Оплата производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 6.1 договора).

Исходя из пункта 6.2 договора оплата поставляемого товара производится покупателем на условиях 100 % предоплаты от полной стоимости товара в течение пяти банковских дней после получения счета на оплату от продавца согласно пункту 4.4 договора. Фактом и датой оплаты считается зачисление денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 6.3 договора)

Во исполнение условий договора покупатель оплатил товар в полном объеме на сумму 625000 руб., что подтверждается платежным поручением № 600 от 16.03.2022, продавец в свою очередь поставку товара не произвел.

Таким образом, продавец взятые на себя обязательства по поставке товара не исполнил в срок и надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 625000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Проксима»» в адрес продавца направляло претензию с требованием вернуть перечисленные денежные средства в сумме 625000 руб. Претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием, для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о принудительном взыскании денежных средств.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, пришел к выводу о том, что он подлежит регулированию в соответствии с положением главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным использованием. При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец оплатил товар в полном объеме на сумму 625000 руб., таким образом, выполнив свои обязательства, вытекающие из договора поставки.

Однако ответчик товар не поставил в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 625000 руб.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанные документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору поставки от 04.03.2022 № 1444 П ИНГ в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт наличия задолженности ответчика в сумме 625000 руб., суд признает требование истца правомерными и основанными на положениях статей 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 6250 руб.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено следующее: при применении нормы пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7.5 договора установлено, что если продавец отказался (полностью или частично) от исполнения обязательств по договору, либо просрочка выполнения обязательств продавцом по договору превышает 10 (десять) календарных дней, продавец должен по требованию покупателя возвратить оплаченную сумму по соответствующей заявке и выплатить ему штраф в размере 1 % от стоимости невыполненных обязательств по соответствующей заявке.

Из материалов дела следует, что ответчик не выполнил обязательства по поставке товара на сумму 625000 руб., вследствие чего, истец заявил требование о взыскании штрафа.

Представленный истцом расчет штрафа произведен в соответствии с условиями договора (625000*1%) и составляет 6250 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, ходатайств о снижении штрафа от ответчика не поступало.

Указанные документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору поставки от 04.03.2022 № 1444 П ИНГ, суд признает требование истца о взыскании штрафа в сумме 6250 руб. руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 15863 руб. по платежному поручению от 11.04.2022 № 809.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, относятся судом на ответчика в сумме 15625 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 238 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Проксима» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части требования о взыскании пени по договору поставки от 04.03.2022 №1444 П ИНГ за период с 24.03.2022 по 11.04.2022 в сумме 11875 руб.

Прекратить производство по делу в данной части.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Проксима» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уточнении исковых требований удовлетворить, принять к рассмотрению измененные исковые требования в следующей редакции: взыскать задолженность в сумме 625000 руб., штраф в сумме 6250 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пищевые ингредиенты» (ОГРН<***>, ИНН<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Проксима» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 04.03.2022 № 1444 П ИНГ в сумме 625000 руб., штраф сумме 6250 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 15625 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Проксима» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину платежным поручением № 809 от 11.04.2022 в сумме 238 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяИ.Б. Ширинская