Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А26-3214/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3214/2018
г. Петрозаводск
22 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   22 мая 2018 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия"

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Лоухскому детскому саду

о взыскании 808 438 руб. 65 коп.,

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс",

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности № 28 от 01.02.2018 года;

от ответчика и третьего лица - не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" (далее – истец, ООО «ЕИРЦ РК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Лоухскому детскому саду (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 808 438 руб. 65 коп. задолженности по оплате потреблённой тепловой энергии за период с октября по декабрь 2017 года. Исковые требования обоснованы статьями 307-310, 314, 544, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями муниципального контракта теплоснабжения № 39-029 от 13.02.2017 года.

Определением от 13.04.2018 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, - Общество с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» (далее – ООО «Карелэнергоресурс»).

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал на частичное погашение задолженности в сумме 215453 руб. 36 коп.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований; указав, что просит взыскать с ответчика задолженность по оплате потреблённой тепловой энергии за период с ноября по декабрь 2017 года в сумме 592985 руб. 29 коп. В уточненном размере исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске; выразил мнение о готовности дела к рассмотрению по существу, не возражал завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Третье лицо отзыв по существу заявленных требований в суд не направило.

Ответчик и третье лицо о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; явку своих представителей в суд не обеспечили, письменных возражений по вопросу готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу не представили.

Предварительное судебное заседание проведено без участия представителей ответчика и третьего лица в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил ходатайство представителя истца об уменьшении суммы исковых требований и принял к рассмотрению исковые требования в размере 592985 руб. 29 коп.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке части 3, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "Карелэнергоресурс" (принципал) и ООО «ЕИРЦ РК» (агент) 29.02.2016 года заключен агентский договор № 1176/03-АД-2016 на сопровождение расчетов ресурсоснабжающей организации с потребителями услуг по теплоснабжению и ГВС, согласно которому ООО «ЕИРЦ РК» приняло на себя обязательства от своего имени или от имени принципала, за счёт принципала совершить юридические и фактические действия по начислению, сбору, учёту, перерасчёту, обработке, перечислению платежей и взысканию задолженности за оказываемые принципалом коммунальные услуги с потребителей услуг – юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц (л. д. 34-42).

Между ООО "Карелэнергоресурс", Учреждением и ООО «ЕИРЦ РК» заключен муниципальный контракт теплоснабжения № 39-029 от 13.02.2017 года в редакции протокола разногласий от 13.02.2017 года (л. д. 18-27), согласно которому ООО "Карелэнергоресурс" обязалось подавать Учреждению по адресам: <...> и <...> через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии с температурным графиком её подачи в течение срока действия договора в пределах расчётной годовой потребности, а Учреждение обязалась оплатить принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, которые определены условиями договора.

В пунктах 6.2 и 6.3 контракта стороны определили, что расчёты за тепловую энергию производятся в безналичной форме; Учреждение до 20-го числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии, оплачивает счёт-фактуру, выставленный ООО «ЕИРЦ РК».

Во исполнение вышеуказанного контракта ООО «Карелэнергоресурс» в  период с ноября по декабрь 2017 года поставило ответчику тепловую энергию, выставив на оплату  соответствующие счета-фактуры (л. д. 29-33).

Оплата потребленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не произведена, задолженность в сумме 592985 руб. 29 коп. не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счёт принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Таким образом, истец в соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями агентского договора № 1176/03-АД-2016 от 29.02.2016 года правомерно обратился в суд с настоящим иском.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период и наличие задолженности подтверждены материалами дела. Возражений относительно количества и качества поставленной тепловой энергии, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в спорный период (ноябрь-декабрь 2017 года) ответчик ни истцу, ни суду не представил. Расчет истца по задолженности судом проверен и признан правильным.

Учитывая, что требование истца основано на нарушении ответчиком принятых обязательств по оплате, задолженность в сумме 592985 руб. 29 коп.  подтверждена материалами дела, суд считает данное требование истца доказанным, подтвержденным по праву и по размеру, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. Государственная пошлина, в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Лоухского детского сада (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 592985 руб. 29 коп. задолженности за теплоснабжение за период ноябрь – декабрь 2017 года, а также 14860 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4309 руб., уплаченную по платежному поручению № 2960 от 20.03.2018 года.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Михайлова А.В.