Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А03-16864/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-16864/2018

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2019

В полном объеме решение изготовлено 29.03.2019


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Синергия», г. Барнаул (ОГРН <***> ИНН <***>) к Администрация Чарышского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края, с. Чарышское (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 401 132 руб. долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца: ФИО2 - конкурсный управляющий;

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Синергия» (далее – истец, Проектировщик, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрация Чарышского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании 351 132 руб. задолженности по договору № 8-ПСК/15 от 21.04.2015, 50 000 руб. задолженности по договору № 18-ПСК/15 от 30.06.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие.

Между истцом (Проектировщик) и ответчиком (Заказчик) 21 апреля 2015 г. заключен договор № 8-ПСК/15 на выполнение работ по разработке проектной документации (далее – договор от 21.04.15), согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручил, а Проектировщик принял на себя выполнение работ по разработке проектной документации (далее - работы) на объект «Реконструкция системы водоснабжения в с. Чарышское Усть-Калманского района Алтайского края» (далее - объект), выполняемых и оплачиваемых в соответствии с условиями настоящего договора, в полном объеме и в соответствии с Заданием на проектирование, строительными нормами и правилами, государственными стандартами.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора от 21.04.15, Проектировщик обязан незамедлительно приступить к выполнению работ при наличии следующих условий:

• утверждения Заказчиком задания на выполнение соответствующих проектных работ и передачи его Проектировщику в качестве исходных данных;

• получение от Заказчика по акту приема-передачи всех необходимых исходных данных (Документации), необходимых для своевременного и качественного исполнения Проектировщиком принятых на себя обязательств;

• получение от Заказчика предоплаты в размере и порядке согласно ст. 2 настоящего договора.

Срок выполнения работ – 2 месяца, при условии выполнения Заказчиком требований, указанных в пункте 3.1 настоящего договора.

В соответствии с пунктами 5.1-5.3 договора от 21.04.15, по факту выполнения работы Проектировщик предоставляет Заказчику:

- проектную (техническую) документацию, выполненную в соответствии с требования Задания на проектирование в четырех экземплярах;

- акт приема-передачи проектной (технической) документации в двух экземплярах, в котором должны быть указаны виды выполненных проектных работ, их стоимость.

Заказчик в течение трех дней с момента получения акта приема-передачи выполненных Проектировщиком работ обязан направить Проектировщику подписанный акт приема-передачи или направить мотивированный отказ от приемки работ.

Датой выполнения работ и соответственно началом течения срока оплаты считается дата подписания сторонами акта приема-передачи проектной (технической) документации

Согласно пунктам 2.1, 2.3, 2.4 договора от 21.04.15, общая стоимость настоящего договора составляет 351 132 руб. 00 коп., в том числе НДС.

Заказчик оплачивает Проектировщику авансовый платеж в размере 30% - 105 340 руб. 00 коп.

Окончательный расчет Заказчик осуществляет в течение 5 дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных Проектировщиком работ.

Кроме того, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) 30.06.2015 был заключен договор № 18-ПСК/15 на выполнение обследования (далее – договор от 30.06.2015), согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручил Подрядчику, а Подрядчик обязался в соответствии с условиями настоящего договора и сметой № 1 разработать и сдать Заказчику отчетную (техническую) документацию в соответствии с Заданием на обследование, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему договору, на Объект: «Реконструкция системы водоснабжения в с. Чарышское Усть-Калманского района Алтайского края. Обследование сооружения станции второго подъема».

При этом Подрядчик выполняет:

- техническое заключение обследования;

- выдает обмерочные чертежи для проектирования;

- выдает техническое заключение (акт) существующего оборудования.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора от 30.06.2015, Подрядчик обязан незамедлительно приступить к выполнению работ при наличии следующих условий:

• утверждения Заказчиком задания на выполнение соответствующих обследовательских работ и передачи его Подрядчику в качестве исходных данных.

Подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме, указанном в пункте 1.4. настоящего договора, в срок не позднее 20 (тридцать) календарных дней при условии выполнения Заказчиком всех требований, указанных в пункте 2.1. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1, 1.4, 5.5, 5.6, 5.7 договора от 30.06.2015, Подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с Заданием и иными исходными данными на обследование и договором;

- передать Заказчику готовую техническую документацию по акту приема-передачи.

Результатом работы Подрядчика, который подлежит оплате и принятию Заказчиком по соответствующему акту приема-передачи, является техническое заключение строительных конструкций и акт обследования оборудования станции второго подъема, в двух экземплярах.

По факту выполнения работы Подрядчик предоставляет Заказчику:

- техническое заключение обследования;

- выдает обмерочные чертежи для проектирования;

- выдает техническое заключение в виде акта по существующему оборудованию в двух экземплярах;

-акт приема-передачи технической документации в двух экземплярах, в котором должны быть указаны виды выполненных работ, их стоимость.

Заказчик обязан подписать акт приема-передачи проектной (технической) документации в течение трех дней с момента его получения.

Датой выполнения работ и соответственно началом срока оплаты считается дата подписания сторонами акту приема-передачи технической документации.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора от 30.06.2015, общая стоимость настоящего договора составляет 50 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% .

Оплата по настоящему договору осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика единовременной суммой в срок до 30 сентября 2015 года.

Ссылаясь на то, что ответчик работы, выполненные по договорам от 21.04.2015 и от 30.06.2015, в предусмотренные договорами сроки и до настоящего времени не оплатил, направленную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - Подряд.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно абзацу 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Как следует из материалов дела, результат выполненных по договору от 21.04.2015 работ принят ответчиком без замечаний по акту № 1-08.09.15 от 08.09.2015 и по товарной накладной № 1-08.09.15 от 08.09.2015 на сумму 351 132 руб. Ответчик доказательств оплаты результата работ, выполненных по договору от 21.04.2015, не представил.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ по договору от 21.04.2015 и передачи их результата ответчику истцом доказан, при этом доказательств оплаты указанных работ материалы дела не содержат, требование истца о взыскании 351 132 руб. долга по договору от 21.04.2015 подлежит удовлетворению.

В части требования истца о взыскании стоимости работ по договору от 30.06.2015 в сумме 50 000 руб. иск удовлетворению не подлежит ввиду недоказанности истцом факта выполнения работ и передачи результата работ по договору от 30.06.2015 ответчику. Так, несмотря на неоднократные предложения суда в порядке части 2 статьи 66 АПК РФ представить доказательства выполнения работ по договору от 30.06.2015 и сдачи их результата в порядке, предусмотренном пунктами 5.5, 5.6 договора от 30.06.2015, ни сам результат работ - техническое заключение строительных конструкций и акт обследования оборудования станции второго подъема, ни акт приема-передачи, истцом предоставлены не были. Доказательств принятия истцом мер по передаче ответчику результата работ по договору от 30.0.62015 материалы дела также не содержат.

С учетом изложенного, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению частично на сумму 351 132 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016 редакцией пункта 1 статьи 395 ГК РФ было предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ссылаясь на просрочку оплаты суммы 401 132 руб. (351 132 руб. по договору от 21.04.2015 + 50 000 руб. по договору от 30.06.2015) истец начислил за период с 16.09.2015 по 21.09.2018 и просит взыскать 104 889 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ввиду недоказанности наличия задолженности по договору от 30.06.2015 требование о взыскании процентов, начисленных на данную сумму, удовлетворению не подлежит. Начисление процентов на сумму задолженности по договору от 21.04.2015 является обоснованным.

Произведя перерасчет, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности по договор от 21.04.2015 (351 132 руб.) за период с 16.09.2015 по 21.09.2018 в сумме 91 826 руб. 88 коп.

Требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ и также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Администрации Чарышского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Синергия» 351 132 руб. долга, 91 826 руб. 88 коп. процентов за период с 16.09.2015 по 21.09.2018, проценты на сумму долга с 22.09.2018 от суммы фактического остатка долга, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактической оплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Синергия» в доход федерального бюджета РФ 1 373 руб. 99 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Сосин