Резолютивная часть решения от 27 марта 2018 г. по делу № А43-1745/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-1745/2018
27 марта 2018 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 марта 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Княжевой Марии Владимировны (шифр судьи 39-43),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «НФ АК ПРАКТИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «МастерЛес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

о взыскании 1 493 802 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 - представителя, доверенность от 01.12.17 № 150;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «МастерЛес» о взыскании:

- задолженности в сумме 1 493 802 руб.,

- процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 31.08.17 по 17.01.18 в сумме 48 599 руб. 55 коп., а так же процентов на долг в сумме 1 493 802 руб. за период с 18.01.18 по день фактической оплаты долга

обратилось АО «НФ АК ПРАКТИК».

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах согласно п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом ответчик определением о принятии искового заявления к производству был уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия его возражений (которые в суд не поступили) против рассмотрения дела без его участия. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 № 65.

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании 20.03.18 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Из материалов дела видно, что истец по платежным поручениям от 25.08.17 № 7217, 29.08.17 № 7326, 31.08.17 № 7415 в счет будущей поставки товара перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 1 493 802 руб.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что правоотношения сторон основаны на разовой сделке купли-продажи на условиях предварительной оплаты товара.

Ответчик в нарушение своих обязательств поставку товара не произвел, в связи с чем его задолженность составила 1 493 802 руб.

Претензией от 21.11.17 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, однако ответчик от исполнения обязанности по поставке товара или возврату денежных средств уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик доказательств поставки товара или возврата денежных средств суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в сумме 1 493 802 руб.

По правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки к их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Следовательно, иск в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами предъявлен правомерно.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным за период с 31.08.17 по 17.01.18 в сумме 48 599 руб. 55 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат начислению на долг в сумме 1 493 802 руб. за период с 18.01.18 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МастерЛес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу акционерного общества «НФ АК ПРАКТИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 1 493 802 руб. долга, 48 599 руб. 55 коп. процентов за период с 31.08.17 по 17.01.18, а так же проценты на долг в сумме 1 493 802 руб. за период с 18.01.18 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ и 28 424 руб. 01 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья М.В. Княжева

Помощник судьи Харламова О.С., тел. <***>