Решение от 14 марта 2021 г. по делу № А83-18254/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18254/2020
14 марта 2021 года
город Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Крымаэронавигация ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» к ООО «СКБ Западный Берег» о взыскании,

При участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 25-Д от 07.04.2020, диплом;

от ответчика – не явился;

Обстоятельства дела: Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 72 634,38 руб.

Определением суда требования выделены в отдельные производства.

Требования ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Крымаэронавигация ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» к ООО «СКБ Западный берег» о взыскании пени в сумме 19 601,41 руб., штрафа в размере 20 500,00 по договору № 81 от 05.06.2019 рассматриваются в рамках данного производства

Исковые требования обосновываются неоплатой оказанных услуг.

Ответчик отзыва на иск не представил.

В судебном заседании, которое состоялось 09.03.2021, объявлен перерыв по 12.03.2021.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

05.06.2019 между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Крымаэронавигация» (далее - истец, Заказчик) и ООО «СКБ ЗАПАДНЫЙ БЕРЕГ» (далее - ответчик, Исполнитель) подписан Договор №81 на выполнение работ по проектированию охранно-пожарной сигнализации, автоматического газового пожаротушения, системы оповещения и управления эвакуацией здания, охранного видеонаблюдения, охранной сигнализации периметра и охранного освещения периметра объекта: ДПРМ187 комплекса системы посадки СП ИВПП-2 адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Гвардейское. Цена договора 410 000,00 рублей.

Согласно п.1.3 договоров, Исполнитель выполняет принятые обязательства в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору).

Исходя из содержания ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно п. 2.2 Договора №81 от 05.06.2019 датой начала выполнения работ является дата заключения Договора, то есть - 06.06.2019. Окончание выполнения работ - 180 календарных дней с даты заключения Договора, то есть - 02.12.2019.

Руководствуясь пп. 5.2-5.4 договора истец направил в адрес ответчика отрицательные экспертные заключения, подписанные Заказчиком. Данные экспертные заключения направлены Ответчику по всем известным Истцу адресам местонахождения Ответчика: Симферополь, Смольная 25-100, Симферопольский район, Мирное, ФИО3 4. Подписанные со своей стороны оригиналы отрицательных заключений Истца или мотивированный отказ от подписания заключений ООО «СКБ ЗАПАДНЫЙ БЕРЕГ» в адрес истца не предоставил.

На основании чего, Заказчик, руководствуясь ст. 450.1, п.2 ст.715, ст.717, ст.782, ст.783 ГК РФ, п. 11.2 договора, направил в адрес Исполнителя уведомления (почтовый идентификатор: 29549149013373, 29549149013380 об одностороннем отказе от договора.

Уведомления об одностороннем отказе получены Ответчиком, что подтверждает почтовый идентификатор: 29549149013380 и 29549149013373.

Таким образом, уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора вступили в силу, а договор считается расторгнутыми с 12.08.2020.

Ответчиком не представлено доказательства исполнения работ.

Более того, изложенные в исковом заявлении исковые требования ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Согласно п. 6.2 договоров, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договорами, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договорами, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Согласно п. 6.3 договоров, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договорами, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Подрядчиком исполнения обязательства, предусмотренного договорами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договорам. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договоров, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договорами и фактически исполненных Исполнителем.

Пунктом 6.4 Договора №81 от 05.06.2019 стороны установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, которая составляет 20 500 рублей, что составляет 5% от цены Договора.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность, в связи с чем нет оснований считать предоставленный истцом расчет неправильным. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Таким образом, ответчиком проявлена недобросовестность, и, соответственно, его возражения в части расчета суммы иска в дальнейшем, с учетом вышеприведенного постановления Президиума, во внимание приниматься не должны.

Таким образом, исковые требования подлежат законны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом выделенного требования.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СКБ Западный Берег» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) пеню в сумме 19 601,41 руб., штраф в размере 20 500,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 604,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский