Решение от 31 января 2023 г. по делу № А70-20911/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20911/2022
г. Тюмень
31 января 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

ООО «СтройСпецСервис» (далее – истец)

к ООО «Вектор» (далее – ответчик)

о взыскании денежных средств,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление ООО «СтройСпецСервис» к ООО «Вектор» о взыскании 5 009 800 руб. долга по договору аренды от 19.04.2022 № 19/04-22, неустойки в размере 12 621,40 руб. за период с 31.07.2022 по 27.09.2022, а также расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 632, 633, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды транспортного средства с экипажем от 19.04.2022 № 19/04-22.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №19/04-22 аренды техники с экипажем от 19.04.2022 с подписанным сторонами протоколом разногласий от 19.04.2022 (далее Договор), по условиям которого Арендодатель обязан предоставить ООО «Вектор» (Арендатор) за плату во временное пользование технику, а также оказать услуги по управлению и технической эксплуатации этой техники для производства работ на объекте: «Газпром Добыча Ямбург карьер №2, куст 201В, куст 246 В», а ООО «Вектор» обязано принять технику и оплатить за нее арендную плату (пункт 1.1. Договора).

Согласно Протокола согласования договорной цены №1 от 19.04.2022 года и актов приема-передачи техники к Договору, Арендодателем были переданы Арендатору: -бульдозер КОМАТSU D85А-21, по согласованной сторонами стоимости арендной платы в размере 2 420,00 рублей без НДС за один час работы; -экскаватор НIТАСНI ZX330-3G, по согласованной сторонами стоимости арендной платы в размере 2 420,00 рублей без НДС за один час работы.

Факт передачи техники в аренду подтверждается актами приема передачи от 28.04.2022.

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору истцом представлены акты оказанных услуг, счета-фактуры, реестр отработанных часов, путевые листы.

На основании п.3.4 Договора в редакции протокола разногласий, Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю арендную плату в следующем порядке: -авансовый платеж в размере 500 000,00 рублей по каждой единице техники Оплачивается Арендатором в течение 3-х дней с момента подписания Сторонами соответствующего акта приема-передачи техники; в дальнейшем авансовые платежи в размере 500 000,00 рублей по каждой единице техники вносятся Арендатором не позднее 5-го числа каждого расчетного месяца, оставшуюся часть месячной арендной платы, с учетом авансовых платежей, Арендатор вносит на расчетный счет Арендодателя в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг за соответствующий месяц.

Платежными поручениями № 77 от 26.04.2022, № 649 от 09.06.2022 ответчик перечислил по договору арендную плату в размере 2 000 000 руб.

Как указывает истец, у ответчика по состоянию на 27.09.2022 задолженности образовалась в размере 5 009 800 рублей.

В адрес ответчика 01.09.2022 была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Оплата ответчиком задолженности произведена не была. Письмом от 05.09.2022 ответчик подтвердил наличие перед истцом задолженности, указав на отсутствие финансовой возможности погасить долг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из условий договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по аренде транспортных средств, регулируемые нормами главы 34 ГК РФ об аренде, а именно параграфом 1 Аренда транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданной в аренду спецтехникой подтверждается материалами дела, в том числе, договором, актом приема-передачи путевыми листами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком не вносились арендные платежи в полном объеме, в результате образовалась задолженность в размере 5 009 800 руб.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически ненадлежащим образом исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено правомерно и обоснованно.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по существу заявленных требований, доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору подлежащим удовлетворению в заявленном размере, в порядке ст.ст.309, 310, 614 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 31.07.2022 по 27.09.2022 в размере 125 621,40 руб.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В случае неисполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате арендных платежей, согласно п.5.5. договора №19/04-22 аренды техники с экипажем от 19.04.2022 года, Арендодатель вправе требовать от Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец представил в материалы дела расчет, согласно которому размер неустойки составил 125 621,40 руб.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его неверным, поскольку истцом при расчете неправильно определен период начисления неустойки, а именно без учета положений ст. 191 ГК РФ, которой установлено начисление неустойки со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало

В соответствии с произведенным судом расчетом сумма неустойки за период с 02.08.2022 по 27.09.2022 составит 117 739,20 руб.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пеней не заявлено, доказательств несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пеней не находит.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 48602 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вектор» в пользу ООО «СтройСпецСервис» сумму основного долга в размере 5 009 800 рублей, неустойку за период с 02.08.2022 по 27.09.2022 в размере 117 739 рублей 20 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 602 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Бадрызлова М.М.