Решение от 17 ноября 2017 г. по делу № А04-7689/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7689/2017
г. Благовещенск
17 ноября 2017 года


17 ноября 2017 года

Дата изготовления решения в полном объеме

15 ноября 2017 года

Дата оглашения резолютивной части решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Амурские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Омнибус» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об установлении сервитута,

третьи лица: администрация Благовещенского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1

протокол вел: секретарь судебного заседания Ховалыг Айлана Степановна,

В судебном заседании 09.11.2017 был объявлен перерыв до 14.11.2017 до 09 час. 30 мин.

В судебном заседании 14.11.2017 был объявлен перерыв до 15.11.2017 до 10 час. 40 мин.

в судебное заседание до и после перерыва явились:

от заявителя: ФИО2 по доверенности №196 от 20.04.2016, паспорт

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.05.2017, паспорт.

третьи лица: не явились, извещены.

установил:

В Арбитражный суд обратилось акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Амурские электрические сети» (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омнибус» (далее – ответчик) об установлении Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 28:10:131020:257, расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с. Чигири, находящегося у ООО «Омнибус на основании договора аренды земельных участков № 164 от 21.10.2011 года, на следующих условиях:

- срок действия сервитута 2 года 11 месяцев;

- сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером 28:10:131020:257, общей площадью 3822+/-22 кв.м, в размере площади 228 кв.м., в соответствии с координатами характерных точек границ, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане (схема границ сервитута):

- плата за сервитут в размере 4 789,75 рублей за период срока действия сервитута;

- назначение и правовой режим сервитута: размещение (строительство) BЛ-0,4 кВ, на земельном участке с кадастровым номером 28:10:131020:257, площадью 3822+/-22 кв.м., местоположение: Амурская область, Благовещенский район, с. Чигири, в целях присоединение заявителя ФИО1 по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 3047-ТП от 03.10.2016.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в адрес ООО «Омнибус» было направлено соглашение от 01.06.2017 № 499 об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:10:131020:257. 11.07.2017 АО «ДРСК» был получен ответ ООО «Омнибус» об отказе в подписании соглашения № 499 от 01.06.2017 об установлении сервитута.

По мнению истца, земельный участок с кадастровым номером 28:10:131020:257 является оптимальным для размещения BЛ, поскольку имеет вид разрешенного использования: дорога общего пользования, и соответственно размещение BЛ не создаст никаких препятствий в пользовании земельным участком.

Также истец указывает, что АО « ДРСК» в адрес Администрации Благовещенского района направило претензию от 13.06.2017 № 16-12/2436, в которой просило исключить из договора аренды земельных участков от 21.10.2011 № 164 земельный участок с кадастровым номером 28:10:131020:257, имеющий вид разрешенного использования: дорога общего пользования, путем заключения дополнительного соглашения к вышеуказанному договору.

В ответ на претензию Администрация Благовещенского района сообщила, что поскольку АО «ДРСК» не является стороной по договору аренды № 164 от 21.10.2011, то следовательно Администрация не имеет правовых оснований вносить изменения в договор аренды, в части исключения из вышеуказанного договора земельного участка с кадастровым номером 28:10:131020:257.

Кроме того, земельный участок, на который АО «ДРСК» просит установить сервитут, является дорогой общего пользования, следовательно, никаких препятствий у ООО «Омнибус» в пользовании земельным участком не будет при размещении АО «ДРСК» воздушной линии.

Истец обращает внимание суда на то, что у ООО «Омнибус» земельный участок с кадастровым номером 28:10:131020:257 находится незаконно. По данному факту на основании обращения АО «ДРСК» Прокуратурой Благовещенского района было вынесено представление на имя главы Благовещенского района об устранении нарушений земельного, градостроительного законодательства.

В ответ на указанное представление администрация Благовещенского района от 06.10.2017 направила в адрес прокуратуры Благовещенского района письмо, согласно которому в адрес ООО «Омнибус» направлено соглашение о расторжении договора аренды земельных участков от 21.10.2011 № 164 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 28:10:131020:257 и 28:10:131020:256. В случае отказа от подписания соглашения администрация будет обращаться в суд с целью расторжения договора.

В возражениях на отзыв ответчика указал, что земельный участок с кадастровым номером 28:10:131020:257 является оптимальным для размещения ВЛ, поскольку имеет вид разрешенного использования: дорога общего пользования и соответственно размещение ВЛ не создаст никаких препятствий в пользовании земельным участком.

Кроме того, истец указывает, что у ООО «Омнибус» земельный участок с кадастровым номером 28:10:131020:257 находится незаконно. По данному факту на основании обращения АО «ДРСК» Прокуратурой Благовещенского района было вынесено представление на имя главы Благовещенского района об устранении нарушений земельного, градостроительного законодательства.

В рамках данного договора АО «ДРСК» обязано выполнить принятые на себя обязательства по технологическому присоединению заявителя ФИО1 Договор в настоящее время не может быть исполнен, поскольку у АО «ДРСК» отсутствует земельный участок для размещения ВЛ, необходимой для технологического присоединения заявителя ФИО1, в связи с чем АО «ДРСК» было вынуждено обратится в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что дополнительные земельные участки под строительство ЛЭП не предусмотрены и будут только затруднять функционирование и жизнедеятельность всего посёлка в целом.

В жилом посёлке уже существуют и функционируют линии электропередач для жителей малоэтажной застройки.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 28:10:131020:257, находящимся в долгосрочной аренде у ООО «Омнибус», является не единственный, через который возможно осуществить подключение жилого дома ФИО1.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление не представили.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Администрацией Благовещенского района (Арендодатель) и ООО «Омнибус» (Арендатор) 21.10.2011 заключен договор аренды земельных участков №164, согласно которому, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельные участки из категории земель – земли населенных пунктов с кадастровыми номерами: 28:10:131020:251, 28:10:131020:252, 28:10:131020:253, 28:10:131020:254, 28:10:131020:255, 28:10:131020:256, 28:10:131020:257, 28:10:131020:258, сроком на 49 лет. Часть земельных участков предоставлена для строительства КТП и ЛЭП, часть – для дорог общего пользования.

На основании договора №3047-ТП от 03.10.2016, заключенного между АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и ФИО1, истец обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта – жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

С целью исполнения принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору АО «ДРСК» письмом от 23.01.2017 обратилось к ООО «Омнибус» с письменной просьбой дать согласие на размещение ВЛ-0,4кВ по границе земельного участка с кадастровым номером 28:10:131020:257 (ошибочно указан земельный участок с кадастровым номером 28:10:131020:258).

14.03.2017 АО «ДРСК» был получен ответ об отказе в размещении ВЛ (письмо от 22.02.2017 №071/17).

13.04.2017 АО «ДРСК» в адрес ООО «Омнибус» было направлено письмо № 01-22-08/245 с просьбой дать согласие на размещение ВЛ-0,4 кВ по границе следующих земельных участков: 28:10:131020:229, 28:10:131020:230, 28:10:131020:248, 28:10:131020:254 или согласовать выделение частей земельных участков для последующего предоставления АО «ДРСК» право ограниченного пользования.

10.05.2017 АО «ДРСК» был получен ответ ООО «Омнибус» об отказе в размещении BJI-0,4 кВ по границе вышеуказанных земельных участков (письмо от 10.05.2017 №223/17).

06.06.2017 в адрес ООО «Омнибус» было направлено соглашение от 01.06.2017 №499 об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:10:131020:257.

11.07.2017 АО «ДРСК» был получен ответ ООО «Омнибус» об отказе в подписании соглашения № 499 от 01.06.2017 об установлении сервитута.

Таким образом, не достигнув согласия с ответчиком об установлении сервитута, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут устанавливается для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд Истца, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Соответственно, с учетом данной нормы лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Возможность установления сервитута допустима, если интересы собственника земельного участка не могут быть обеспечены иным способом без предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать отсутствие иной законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей каким-либо способом, помимо обременения спорного земельного участка сервитутом.

Как указывает истец, технологическое присоединение жилого дома ФИО1 возможно осуществить путем строительства воздушной лини, которая будет проходить через земельные участки с кадастровыми номерами: 28:10:131020:257, 28:10:131020:229, 28:10:131020:230. 28:10:131020:248. 28:10:131020: 254. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 28:10:131020:257 является оптимальным для размещения BЛ, поскольку имеет вид разрешенного использования: дорога общего пользования и соответственно размещение BЛ не создаст никаких препятствий в пользовании земельным участком.

Однако из представленных истцом в материалы дела документов, изложенные обстоятельства не усматриваются.

Так, земельные участки, принадлежащие ответчику на праве долгосрочной аренды, граничат с земельными участками с кадастровыми номерами: 28:10:131020:229; 28:10:131020:232; 28:10:131020:234; 28:10:131020:235; 28:10:131020:237; 28:10:131020:240, принадлежащими другим лицам, однако требования об установлении альтернативных вариантов сервитута к иным собственникам на иные земельные участки, истцом не заявлялись.

Кроме того, как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 28:10:131020:257, является частью комплексной малоэтажной застройки с элементами инфраструктуры. В комплексе были сформированы земельные участка под малоэтажное строительства, элементы инфраструктуры (инженерные сети, дороги - подъезды к земельным участкам, линии электропередач).

Как утверждает ответчик, в настоящее время работы по введению в эксплуатацию данного посёлка - малоэтажное строительство не закончены, истцом доказательств в опровержение данного факта не представлено.

Кроме того, на участке уже имеются земельные участки, сформированные под линии электропередач, на которых находятся объекты электросетевого хозяйства. Дополнительные земельные участки под строительство ЛЭП не предусмотрены и, как указывает ответчик, будут только затруднять функционирование и жизнедеятельность всего посёлка в целом. Не будет возможности возведения капитальных сооружений у границ уже сформированных земельных участков, предоставленных третьим лицам, в связи с существующей охранной зоной у запланированной линией электропередач. Данные утверждения истцом также не опровергнуты.

Вместе с тем, в жилом посёлке уже существуют и функционируют линии электропередач для жителей малоэтажной застройки. В связи с чем, собственник земельного участка с кадастровым номером 28:10:131020:236 ФИО1 вправе обратиться в ООО «Омнибус» за технологическим присоединением к уже существующим объектам электросетевого хозяйства, расположенных в непосредственной близости к его земельному участку. Наличие электрических сетей подтверждается представленными в материалы проектом планировки территории 20 квартала с обозначенными линиями ЛЭП 10 кВ и 0,4 кВ, акт обследования технологического присоединения от 21.10.2016, согласно которому жилой дом ФИО1 по адресу: Чигири, пер. Амурский, 13 подключен к от ТП 577, фотографиями дома ФИО1 Указанные доказательства истцом не опровергнуты.

Таким образом, истцом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств невозможности иного способа технологического присоединения жилого дома ФИО1 к электрическим сетям, помимо установления сервитута, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 000 рублей. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский