Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А62-3871/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

26.07.2024Дело № А62-3871/2024

Резолютивная часть решения подписана 15.07.2024

Мотивированное решение составлено 26.07.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН 1094027005071; ИНН 4027096522)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройимпульс» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 14.03.2014 № 28-ЗМ-14 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 и пени,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее – истец, Управление, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройимпульс» (далее – ответчик, Общество, ООО «Стройимпульс») о взыскании в доход Российской Федерации в лице Управления задолженности по договору аренды от 14.03.2014 № 28-ЗМ-14 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 10 020 руб. 88 коп., пени за нарушение сроков внесения арендной платы за 1-4 кварталы 2023, начисленных за период с 26.03.2023 по 14.02.2024 в размере 5 659 руб. 30 коп., а также пени за нарушение сроков внесения арендной платы за 4 квартал 2017 – 3 квартал 2020, начисленных за период с 13.10.2020 по 28.11.2022 в сумме 11 138 руб. 39 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

15.07.2024 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с подачей истцом апелляционной жалобы судом изготовлен мотивированный текст решения.

Как следует из материалов дела, договором № 28-ЗМ-14 от 14.03.2014 (далее по тексту – договор) со множественностью лиц на стороне арендатора, Территориальным управлением Росимущества в Смоленской области, правопреемником которого является МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях (арендодатель), был предоставлен собственникам нежилых помещений в аренду земельный участок с кадастровым номером: 67:27:0020865:1, расположенный по адресу: <...> с разрешённым использованием под административное здание, общей площадью 10310 кв.м. На указанном земельном участке помимо здания с разными собственниками помещений располагается трансформаторная подстанция ТП-271, право собственности на которую с 18.08.2016 приобрело ООО "СтройИмпульс" по договору купли-продажи от 16.12.2015 года.

14.05.2018 между МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях и ООО "СтройИмпульс" (арендатор) было заключено дополнительное соглашение о вступлении ответчика в договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, согласно которому размер арендной платы устанавливается ответчику пропорционально занимаемой им части земельного участка (0,003 доли) и составляет 3562 руб. 75 коп. за период с 18.08.2016 по 31.12.2018 года.

Согласно решению Арбитражного суда Калужской области от 12.08.2022г. № А23-4080/2021 размер арендной платы за аренду земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020865:1 с 01.01.2021г. установлен в размере 3 044 378 руб. 00 коп.. Сумма арендной платы для ООО «Стройимпульс», с учетом доли в площади, занимаемой Арендатором, за 2023г. составила 10 020 руб. 88 коп., о чём арендатор был уведомлен в письме от 20.01.2023 №40/825.

Согласно пункту 3.3. договора оплата аренды производится за каждый квартал не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала.

Арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (пункт 4.4.3. договора). Исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление арендной платы в федеральный бюджет не позднее 26 числа последующего месяца текущего квартала. (пункт 3.3.договора).

Арендатором данные условия договора за 1-4 кварталы 2023 года не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 10 020 руб. 88 коп.

На указанную сумму за каждый календарный день просрочки в порядке, установленном п.5.2. договора аренды, истцом начислены пени из расчёта 0,3% от размера невнесённой арендной платы за период с 26.03.2023 по 14.02.2024 в размере 5 659 руб. 30 коп.

Кроме того, в связи с несвоевременным внесением арендной платы за 4 квартал 2017 – 3 квартал 2020 истцом ответчику в соответствии с пунктом 5.2 договора начислены пени за период с 13.10.2020 по 28.11.2022 в сумме 11 138 руб. 39 коп.

Истец, полагая, что ответчик не исполнил обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы и пени, направил в его адрес претензии от 25.08.2023 № 40/11146 и от 15.02.2024 № 40/1828, которые оставлены без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик иск не признал. В отзыве указал, что взыскиваемая задолженность по арендной плате за 2023 год оплачена им 04.06.2024; также заявил о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы за 4 квартал 2017 – 3 квартал 2020, а также о несоразмерности величины начисленной пени последствиям нарушения обязательств (часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса, пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с расчетом истца, размер арендной платы за 2023 год определен Управлением в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, а также решением Арбитражного суда Калужской области от 12.08.2022г. № А23-4080/2021.

Ответчик в письменном отзыве на иск о несогласии с размером начисленной за 2023 год арендной платы не заявил, указал на погашение им указанной задолженности, представив копию чека по операции ПАО Сбербанк от 04.06.2024 на сумму 10 020 руб. 88 коп.

В свою очередь, истец факт внесения арендной платы по чеку по операции ПАО Сбербанк от 04.06.2024 на указанную сумму не оспаривал (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды от 14.03.2014 № 28-ЗМ-14 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 10 020 руб. 88 коп., в связи с оплатой указанной задолженности до принятия судом решения по настоящему делу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы за 1-4 кварталы 2023 по договору, начисленных за период с 26.03.2023 по 14.02.2024 в размере 5 659 руб. 30 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендаторы выплачивают арендодателю пени из расчета 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей установлен материалами дела.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит его арифметически и методологически верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Ответчиком на основании статьи 333 ГК РФ заявлено о снижении размера начисленной пени ввиду несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательства.

При разрешении заявления ответчика о несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления № 7).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, несмотря на декларативное заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, никаких доказательств наличия исключительных обстоятельств и ее явной несоразмерности ответчик суду не представил.

Декларативное заявление о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не является основанием для удовлетворения ходатайства ответчика, поскольку при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется другая сторона.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерности пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, при отсутствии доказательств иного, суд приходит к выводу о том, что снижение неустойки нарушает баланс интересов сторон, поскольку предоставляет возможность ответчику пользоваться денежными средствами на льготных условиях без согласия другой стороны сделки.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы за 1-4 кварталы 2023 по договору, начисленных за период с 26.03.2023 по 14.02.2024в размере 5 659 руб. 30 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы за 4 квартал 2017 – 3 квартал 2020 по договору, начисленных за период с 13.10.2020 по 28.11.2022 в сумме 11 138 руб. 39 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по указанному требованию.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено следующее.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Суд учитывает, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой 12 предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается. Аналогичная правовая позиция изложена и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 № 487-ПЭК16 по делу № А43- 25051/2014.

Согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Рассматриваемое исковое заявление подано Управлением в суд 22.04.2024, что подтверждается отметкой отдела делопроизводства арбитражного суда о поступлении искового заявления.

С учетом содержащегося в пункте 3.3 договора условия о сроках внесения арендной платы, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 27.12.2017 (в отношении задолженности за 4 квартал 2017), 27.03.2018 (в отношении задолженности за 1 квартал 2018), 27.06.2018 (в отношении задолженности за 2 квартал 2018), 27.09.2018 (в отношении задолженности за 3 квартал 2018), 27.12.2018 (в отношении задолженности за 4 квартал 2018), 27.03.2019 (в отношении задолженности за 1 квартал 2019), 27.06.2019 (в отношении задолженности за 2 квартал 2019), 27.09.2019 (в отношении задолженности за 3 квартал 2019), 27.12.2019 (в отношении задолженности за 4 квартал 2019), 27.03.2020 (в отношении задолженности за 1 квартал 2020), 27.06.2020 (в отношении задолженности за 2 квартал 2020), 28.09.2020 (в отношении задолженности за 3 квартал 2020).

Следовательно, на дату обращения в суд с настоящим иском (22.04.2024) трехгодичный срок за каждый период истек соответственно -27.12.2017, 27.03.2018, 27.06.2018, 27.09.2018, 27.12.2018, 27.03.2019, 27.06.2019, 27.09.2019, 27.12.2019, 27.03.2020, 27.06.2020, 28.09.2020.

Претензия истца от 15.02.2024 № 40/1828, содержащая требование об уплате ответчиком за нарушение сроков внесения арендной платы за указанные периоды, направлена в адрес ответчика за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, является обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованием о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы за 4 квартал 2017 – 3 квартал 2020, начисленных за период с 13.10.2020 по 28.11.2022 в сумме 11 138 руб. 39 коп., в связи с чем в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 422 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройимпульс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН <***>; ИНН <***>) пени за нарушение сроков внесения арендной платы за 1-4 кварталы 2023 по договору аренды от 14.03.2014 № 28-ЗМ-14, начисленные за период с 26.03.2023 по 14.02.2024 в размере 5 659 руб. 30 коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Стройимпульс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженности по договору аренды от 14.03.2014 № 28-ЗМ-14 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 10 020 руб. 88 коп., в связи с оплатой указанной задолженности по чеку по операции ПАО Сбербанк от 04.06.2024.

Отказать в удовлетворении исковых требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Стройимпульс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) пени за нарушение сроков внесения арендной платы за 4 квартал 2017 – 3 квартал 2020 по договору аренды от 14.03.2014 № 28-ЗМ-14, начисленных за период с 13.10.2020 по 28.11.2022 в сумме 11 138 руб. 39 коп., в связи с пропуском срока исковой давности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройимпульс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 422 руб. (УИН 0316373315072024070883866).

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.Л. Каринская