Решение от 3 марта 2025 г. по делу № А56-79638/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79638/2024
04 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  18 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  04 марта 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатуевой И.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПОЛИС-С»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «УВЗ»

о взыскании,

при участии: согласно 18.02.2025 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПОЛИС-С» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УВЗ» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере в размере 3 608 000 руб., неустойки в размере 158 400 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 832 руб.

Определением суда от 19.08.2024 исковое заявление принято к производству, назначена дата предварительного и основного судебного разбирательства.

В судебном заседании 26.11.2024 суд, руководствуясь ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением суда о принятии иска к производству.

В судебном заседании 11.02.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил объявить перерыв в судебном заседании.

После перерыва судебное заседание возобновилось, состав суда не изменился. В судебном заседании 18.02.2025 присутствовали представители истца и ответчика.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

От истца ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Истец заявленные требования поддержал. Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

25 июня 2023 года между ответчиком, выступающим в качестве Арендодателя, и истцом, выступающим в качестве Арендатора, заключен Договор аренды нежилого помещения №03 (далее Договор №03) в редакции Протокола разногласий от 25 июня 2023г. (далее Протокол разногласий).

Согласно п. 1.1. Договора №03 Арендодатель принял на себя обязательство по предоставлению Арендатору в аренду не позднее «30» июня 2023 года складского помещения общей площадью 1301 м2, расположенного по адресу: 450112, <...>, Литер 4.

Также в соответствии с условиями Договора №03 в редакции Протокола разногласий Арендодатель принял на себя обязательства по установке (монтажу) в переданном в аренду помещении своими силами и за свой счет:

- в срок до 17 августа 2023г. крана-балки грузоподъемностью 5 т. согласно п. 2.1.9 в редакции Протокола разногласий к Договору №03;

- в срок до 15 октября 2023г. отопительного оборудования, гарантирующего в течение всего отапливаемого периода поддержание температуры в помещении не менее 10° тепла, согласно п. 2.1.10 и п. 2.1.11 в редакции Протокола разногласий к Договору №03.

Во исполнение условий Договора №03 складское помещение передано Ответчиком в аренду в июле 2023 года без крана-балки и отопительного оборудования, и Истец ежемесячно перечислял арендную плату, что не оспаривается обеими сторонами.

В августе и в октябре 2023 года в нарушение условий Договора №03 обязательства по установке кран-балки и отопительного оборудования соответственно не были исполнены ответчиком надлежащим образом в согласованные сроки.

Предоставленные также Ответчиком Договор № 53 от 10.07.2023 на поставку и монтаж кран-балки с спецификацией № 1 от 10.07.2023 в отсутствии акта приема-передачи товара и его последующего монтажа не подтверждают фактическую установку кран-балки. Каких-либо доказательств установки отопительного оборудования ответчиком также не было предоставлено.

Так как при заключении Договора №03 стороны установили, что истец будет использовать складское помещение по назначению согласно договорным условиям, то согласованные сторонами дополнительно в протоколе разногласий обязательства ответчика по установке согласно графику в арендуемом помещении инженерно-технического обеспечения (кран-балки грузоподъемностью 5 т. и отопительного оборудования) являются существенными условиями данного договора аренды. Таким образом, кран-балка и отопительное оборудование не являются отдельными объектами аренды (индивидуально определенной вещи), а утверждение ответчика о том, что есть основания для признания спорного договора аренды незаключенным в части передачи кран-балки противоречит условиями договора.

В целях разрешения споров и разногласий путем переговоров между сторонами истец направил ответчику следующее письмо:

- 03 ноября 2023 года на адрес электронной почты ufaventzavod@rambler.ru и uvz02@mail.ru Уведомление о нарушении условий Договора №03 исх. №1670-03/11;

В последующем истец также направил ответчику следующие претензии о возмещении текущего ущерба, сумма которого после расторжения Договора №03 по итогу была скорректирована в сторону увеличения:

- 22 ноября 2023 года на адрес электронной почты ufaventzavod@rambler.ru и uvz02@mail.ru, а также почтой России Претензию исх. №1773-22/11 о нарушении условий Договора №03 с требованием оплатить неустойку согласно п. 5.3. в редакции Протокола разногласий к Договору №03;

- 07 декабря 2023 года на адрес электронной почты ufaventzavod@rambler.ru и uvz02@mail.ru, а также почтой России претензию исх. №1917-08/12 о нарушении условий Договора №03 с требованием компенсации имеющихся по состоянию на 07.12.2023 убытков, к которой были приложены подтверждающие ущерб Арендатора документы.

- 29 января 2024 года посредством электронной почты ufaventzavod@rambler.ru; uvz02@mail.ru, а также почтой России Претензию исх. №118-29/01 о нарушении условий Договора №03 с требованием компенсации имеющихся по состоянию на 29.01.2024г. убытков, к которой были приложены подтверждающие ущерб Арендатора документы.

- 18 июня 2024 года посредством электронной почты ufaventzavod@rambler.ru; uvz02@mail.ru, а также почтой России досудебную Претензию исх. №993-18/06 о нарушении условий Договора №03 с требованием компенсации имеющихся по состоянию на 31.03.2024 убытков, к которой были приложены подтверждающие ущерб Арендатора документы.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Подсудность рассмотрения спора установлена пунктом 6.1 Договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период с момента, когда арендатору было передано имущество, до момента, когда арендодатель лишил его возможности владеть и пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он был лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, исходя из того, что из положений статей 606 и 611 ГК РФ следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.

На момент заключения Договора №03 и предоставления складского помещения в аренду Ответчик как Арендодатель был осведомлен о целях использования Истцом как Арендатором помещения - под складское хранение, в связи с чем в аренду должно было быть предоставлено пригодное для хранения продукции помещение с кран-балкой и отопительным оборудованием в согласованные Сторонами сроки.

Поскольку Стороны внесли пункты 2.1.9., 2.1.10. и 2.1.11. в текст Протокола разногласий к Договору №03 и указали, что нарушение данных пунктов, является существенным нарушением, то своими действиями они признали, что обеспечение (укомплектация) вышеуказанным оборудованием арендуемого складского помещения в указанные сроки является существенным условием Договора №03 и аренды данного складского помещения, поэтому непредоставление складского помещения, отвечающего указанным требованиям (неустановка Крана-балки к 18.08.2023г. и неустановка отопительного оборудования к 15.10.2023), расценивается в качестве ненадлежащего исполнения Арендодателем принятых на себя обязательств.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправности действий, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии хотя бы одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В данном случае обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лиц, требующих взыскания убытков, то есть на истца.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения, согласно которым он утверждает, что кран-балка установлена, оснований для взыскания убытков у истца не имеется. Однако, в материалы дела не представлено доказательств ее установки. Ответчиком приложены фотоматериалы, но по ним невозможно установить дату фотофиксации и местонахождение установленного оборудования.

Размер убытков ответчиком не оспорен. Ответчиком представлен журнал регистрации входящего транспорта составленный в одностороннем порядке, согласно которому, как утверждает ответчик, транспорт истца на территорию не въезжал. В журнале не отображены транспортные средства истца в период пользования складского помещения, в то время как деятельность велась. В связи с чем, суд не может принять эти доказательства в качестве достоверных.

Согласно статье 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Соответственно, убытки, связанные с необходимостью аренды погрузчика подлежат взысканию в пользу истца за вычетом неустойки, начисленной за непредоставление крана-балки.

Ответчиком в материалы дела представлено дополнительное соглашение, согласно которому истцу были предоставлены арендные каникулы на период до установки крана-балки.

Истец пояснил, что не располагает информацией о заключении дополнительного соглашения; в материалы дела представлены платежные поручения, согласно которым арендная плата на период предоставления арендных каникул уплачивалась регулярно в той сумме, которая была установлена Договором.

Учитывая изложенное у суда не имеется оснований для снижения суммы убытков на размер арендной платы.

Помимо требования о взыскании причиненного ущерба истцом также было заявлено требование об оплате неустойки.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Как установлено ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора №03 «В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения принятых на себя обязательств, стороны несут материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством». В пункте 5.3 Договора №03 в редакции Протокола разногласий Сторонами было предусмотрено, что «в случае нарушения сроков по п.2.1.9., 2.1.10. Договора Арендодатель выплачивает Арендатору неустойку из расчета 0,1% от стоимости месячной арендной платы за каждый день просрочки».

По общему правилу оплата неустойки (пени), установленной договором, не освобождает стороны от выполнения лежащих на них обязательств или устранения нарушений по договору, а также от возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором.

Ответчик, заключая Договор на указанных условиях, добровольно принял на себя обязательства по оплате соответствующей неустойки в случае нарушения условий договора со своей стороны.

Неустойка за нарушение Арендодателем сроков по п.2.1.9., 2.1.10. Договора №03 составляет:

- 90 800 за 227 дней просрочки по п. 2.1.9 Протокола разногласий от «25» июня 2023г. к Договору.

- 67 600 за 169 дней просрочки по п. 2.1.9 Протокола разногласий от «25» июня 2023г. к Договору.

Общий размер неустойки составляет 158 400 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по передаче надлежащего объекта аренды в установленные договором аренды сроки, то суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки в полном размере и убытков размере в части, не покрытой неустойкой.

Также ответчиком заявлено ходатайство о возложение всех судебных расходов на ответчика ввиду злоупотребления процессуальными правами.

Согласно статье 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Следует отметить, что отложения рассмотрения дела были вызваны как необходимостью предоставления ответчиком документов в материалы дела, поскольку предоставленные отзывы на иск были размещены и представлены в судебное заседание без приложений, так и удовлетворением ходатайства истца об отложении рассмотрения дела ввиду предоставления дополнительной позиции. С учетом изложенного у суда не имеется оснований для возложения всех судебных расходов на ответчика.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уфимский вентиляторный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПОЛИС-С» убытки в размере 3 517 200 руб., неустойку в размере 158 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 824 руб.

В остальной части в иске отказать.

В удовлетворении ходатайства истца о возложении всех судебных расходов на ответчика отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Егорова Д.А.